Skocz do zawartości

RAID 0 vs SSD?


Piotr7979

Rekomendowane odpowiedzi

Witam

Po krótce tak jak w temacie. Macie jakieś doświadczenia, lub wiedzę teoretyczną? Zamierzam złożyć nowy komupter pod CAD (ArchiCAD, Rhino3d, DaftSight) oraz wizualizacje i animacje (Cinema, Maxwellrender). Procesor i7 3930k i do tego wariant 1: dysk SSD 120GB+ dysk 10000rpm (ok 300GB), wariant 2: 2X dysk 10000 rpm sięte w RAID 0. Chodzi mi tutaj o szybkość nie pojemność, aby rozwiać wątpliwości. Z gory dziękuję za odpowiedzi. Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 9
  • Created
  • Ostatniej odpowiedzi

Top Posters In This Topic

Ssd wypada niezwykle wydajnie. Sam niedawno mialem wlasnie raid 0 i zmienilem na 120gb ssd - wydajnosc jest o wiele wieksza a szczegolnie responsywnosc calego systemu. Wada raid jest dlugi czas dostepu. Znacznie dluzszy niz przy pojedynczym dysku co powoduje ze mniejsze pliki znacznie wolniej sa odczytywane i zapisywane. Przy przerzucaniu duzych plikow jest bardzo wydajny. Ssd jest rownie wydajny przy malutkich plikach jak i przerzucaniu tych duzych.

Biorac pod uwage cene obecnych hdd dysk ssd wydaje sie bardzo atrakcyjny.

 

Sent from my GT-I9001 using Tapatalk

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki kitamo

Chyba się zdecyduję na zestaw 1. Obecnie mam RAID0 (to juz drugi zestaw desktop u mnie z macierzą), wcześniej , w poprzednim komputerze miałem RAID5 wszystko ok do chwili kiedy nie pojawiły mi się problemy z kontrolerem na płycie. pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam jeszcze pytanie, wiem że było to już maglowane ale jakie dyski SSD byście polecili z własnych doświadczeń i jeszcze jedno, przglądając specyfikacje dysków można zauważyć ze mimo iz są na tym samym interfejsie SATA III to poszczególne modele mają różna prędkości zapisu i odczytu np OCZ petrol prędkość zapisu 180MB/s prędkość odczytu 360MB/s a OCZ vertex III na tym samym złączu ma odpowiednio 550MB/s i 500MB/s. Zgaduję że przyczyną tego może być kontroler zamontowany w dysku, ale jak to wygląda w praktyce? Czy różnice są naprwde widoczne. Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Crucial M4, Samsung 830, albo Intel.

Nic innego nie warto brać.

Prędkość odczytu i zapisu nie ma żadnego znaczenia. Chyba, że masz w planie kopiowanie bardzo dużych plików bardzo często. Jedynyne istotne paramatery to IOPs i czas dostępu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

M4 i samsung 830 to spory koszt.

Z tych tanszych dyskow warto wybrac Agility 3 od OCZ albo vertex 3/4. Roznice w tych drogich SSD i tych tanich to na ogol typ pamieci jakie zastosowano. Pamieci MLC sa duzo tansze ale tez ich zywotnosc jest nizsza, jednak glownie ta wada tyczy sie starych konstrukcji z przed 3 lat.

W obecnych dzieki zaawansowanej technologi TRIM, problem ze zuzywaniem sie komorek jest znacznie zredukowany i dla zastosowania typowo domowego niemal nie istnieje. Trzeba bardzo chciec by w ten sposob SSD uszkodzic albo zuzyc.

Przestrzegajac kilku drobnych zalecen mozna cieszyc sie dyskiem SSD nawet i dekade, choc watpie by ktos tyle czasu mial jeden dysk.

Co innego gdy taki dysk wsadzimy do serwera ktory mieli nonstop jakies pliki, wtedy warto pomyslec o drozszych rozwiazaniach.

 

Teraz wychodzi Agility 4/vertex 4 na nowym kontrolerze - wydajnosc jest w sumie taka sama co na sandforce.

W OCZ stosuje sie pewna kompresje w locie, tak wiec niektore typy danych sa kompresowane i wtedy dopiero przesylane przez kontroler - dzieki temu mozna uzyskac wieksza wydajnosc niz ta teoretyczna oferowana przez sam kontroler. W praktyce mozna liczyc na minimalne roznice wobec konkurencji bo zalezy to od typu plikow.

 

Nie nalezy brac na powaznie teg oco podaja producenci bo to sa wyniki z benchmarkow i czesto maja zerowe odzwierciedlenie w praktyce. Czasy dostepu wszystkich SSD sa tak niskie ze nie sa dostrzegalne dla nas roznice miedzy nimi.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Sprawdzi sie sprawdzi.

Warto tez zastosowac kilka tweakow w Windowsie co stanowczo wydluzy zycie dysku i w ogole nie trzeba sie martwic.

Czyli :

- Wylaczenie swapfile ktory jest czesto zbedny

- wylaczenie indeksowania plikow ktore w przpadku dysku ssd w ogole nie jest potrzebne

- mozna uruchomic 250MB ramdysk na ktory beda pchaly sie pliki przegladarki (o dziwo zapis malych plikow w duzej ilosci moze teoretycznie szybciej zuzyc komorki SSD wiec mozna jeszcze dodatkowo zredukowac zapis plikow przegladark ina dysku), pozniej przed zamknieciem komputera wszystk ozrzucane jest na dysk w formie jednego pliku.

 

Takie detale znacznie ograniczaja zapis na dysku.

Moj dysk ma przepracowane ok 6000 godzin i zero zuzytych komorek.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ok. Jeszcze jedno pytanie. Czy jako dysk "archiwalny" (dlatego w cudzysłowie ponieważ zamierzam zrobić macież sieciową na RAID1 tak żebym miał do niej dostęp ze wszystkich komputerów w mojej sieci, w związku z tym wystarczy mi jakieś 300-500GB w komputerze) warto rozważać dysk o prędkości 10000rpm czy pozostać prz 7200rpm, będę go głównie wykożystywał jako podręczne archiwum modeli3d, tekstur i foldery z aktualnymi tematami.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mysle ze spokojnie 7200 starczy ,szczegolnie jesli ma to byc raid.

10k rpm wydajny jest przy przenoszeniu duzych polikow. jesli ma to byc dysk w sieci to i tak wydajnosc jego bedzie ograniczona w pewnym sensie przez sama siec nawet jesli bedzie to siec 1Gbit to i tak roznic nie zaobserwujesz.

  • Like 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się



×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Wykorzystujemy cookies. Przeczytaj więcej Polityka prywatności