Komputer do 4,5-5k 3ds max + vray

Witam,

 

Składam komputer do renderowania. Chciał bym się zmieścić w 4 - 5 tysiącach. Sugerowałem się mocno wcześniejszymi wątkami tutaj na forum z małymi zmianami. Ale jako, że się na tym nie znam byłbym wdzięczny gdyby jakiś fachowiec rzucił na te moje wypociny okiem i może coś doradził. Wielkie dzięki!

 

[TABLE=class: tab, width: 100%]

[TR]

[TH=class: koszyk, width: 30%]Podzespół[/TH]

[TH=class: koszyk, width: 60%, align: center]Produkt[/TH]

[TH=class: koszyk, width: 8%]Cena[/TH]

[TH=class: koszyk, width: 2%]Ilość[/TH]

[TH=class: koszyk, width: 8%]Wartość[/TH]

[/TR]

[TR]

[TD]Procesor[/TD]

[TD]Intel Core i7-4790K 4,0 GHz 8MB cache s. 1150 Box.[/TD]

[TD=align: right]1479,00[/TD]

[TD=align: right]1[/TD]

[TD=align: right]1479,00[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Płyta główna[/TD]

[TD]Gigabyte GA-B150N Phoenix-WIFI DDR4 s.1151.[/TD]

[TD=align: right]429,00[/TD]

[TD=align: right]1[/TD]

[TD=align: right]429,00[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Chłodzenie procesora[/TD]

[TD]be quiet! Pure Rock BK009.[/TD]

[TD=align: right]149,00[/TD]

[TD=align: right]1[/TD]

[TD=align: right]149,00[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Pamięć RAM[/TD]

[TD]HyperX 16GB DDR4-2133 Non-ECC CL14 Fury HX421C14FB/16.[/TD]

[TD=align: right]289,00[/TD]

[TD=align: right]1[/TD]

[TD=align: right]289,00[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Karta graficzna[/TD]

[TD]ASUS GF GTX 960 4096MB 128bit PCI-E DirectCU II STRIX.[/TD]

[TD=align: right]909,00[/TD]

[TD=align: right]1[/TD]

[TD=align: right]909,00[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Dysk Twardy[/TD]

[TD]Crucial SSD MX200 500GB 2.5'' SATA3 7mm CT500MX200SSD1.[/TD]

[TD=align: right]625,00[/TD]

[TD=align: right]1[/TD]

[TD=align: right]625,00[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Obudowa[/TD]

[TD]Zalman Z9 U3 Black USB 3.0.[/TD]

[TD=align: right]269,00

279,00[/TD]

[TD=align: right]1[/TD]

[TD=align: right]269,00

279,00[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD]Zasilacz[/TD]

[TD]be quiet! Pure Power L8-700W BN225.[/TD]

[TD=align: right]419,00[/TD]

[TD=align: right]1[/TD]

[TD=align: right]419,00[/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=bgcolor: #000000, colspan: 5][/TD]

[/TR]

[TR]

[TD=colspan: 4, align: right]Cena w sprzedaży wysyłkowej:[/TD]

[TD=align: right]4568,00 z[/TD]

[/TR]

[/TABLE]

4790k to podstawka 1150 i chipset z87 lub z97 i DDR3 by wykorzystac pelny potencjał:

 

 

 

6700+ B150 lub 6700k +Z170 i ddr4 2133 CL13 CL14:

 

i7 6700 plus boxowe chłodzenie:

https://www.morele.net/inventory/info/wxapyE/

 

i7 6700k ta plyte Gigabyte mam z najnowszym biosem. Jest ok tylko nie za duzo jest portow na tylnej sciance.

https://www.morele.net/inventory/info/sMakDV/

 

https://www.morele.net/inventory/info/FHXqOm/

 

5820k

https://www.morele.net/inventory/info/bDtzRS/

Edytowane 11 Sierpień 2016 przez Sebazx6r

Sebastian nie by wykorzystać pełen potencjał tylko aby to w ogóle ruszyło procesr i7 4970k to platforma oparta na pamięciach DDR3 i7 6700 pamięci DDR4 nie mówi ac już że płyta wymieniona przez autora nie pasuje modelem podstawki pod jego procesor :) Ewidentnie jeśli juz brać 4 jajka to i7 6700k

Tak wiem dlatego napisalem ze 4790k t opodstawka 1150 a nie 1551. Chodziło mi ot o ze ten chipsety z87 lub z97 potrzebne sa by pomyslec o kreceniu 4790k tak to nei ma sensu.

Bez problemu kręcę na B85 za 250 zł (również na najnowszych BIOS!), nie wiem jak na B150. Natomiast na B85 mam wykręconego Pentium G3258 do 4.7Ghz (chociaż zostawiam na 4.5Ghz) :). Gdyby nie za krótki i ubogi blok zasilania akurat w tej płycie co mam to i5 też można byłoby wykręcić stabilnie >4.5Ghz - zwykłe i7 non K działa no problem. Kręcenie i7-4790K nie ma sensu, bo to procesor fabrycznie OC, nie ma zapasu, podkręcenie o 100-200Mhz jest bez sensu, moim zdaniem, więc po co przepłacać za płytę, lepiej tańszą tylko musi być nieubogi blok zasilania (mieć radiator i ze 4 fazy) ?. Zapas sensowny dla mnie >500Mhz, a lawinowy wzrost poboru energii jest dużo bardziej odczuwalny niż przyrost wydajności.

 

Nie ma co się nabijać, że to Pentium za 200 zł, płyta za 250 zł. Wydajność rdzenia porównywalna z i7-6700K/i7-4790K, tylko wydajność wielowątkowa to mocne i3 (i3-4330/i3-4170) (G3258 to 2 rdzenie bez HT, bez AVX, tylko SSE w ostatniej wersji). Subiektywnie mogę powiedzieć, że praca z programem zazwyczaj nie odbiega od i7, bo większość operacji to jednak 1 wątek. Rendering odsłania prawdę, tylko akurat używam zazwyczaj GPU na tej maszynie do renderingu, więc w sumie to bez większego znaczenia, bo zależy głównie od GPU:). GPU renderuje szybciej od i7 z socketa 2011.

B85 starszych było można kreci i nie wszystkich potem updateowali biosy. I w wiekszosci nowych plyt by trzebabylo downgradowac BIOS i tez trzeba by bylo przeczytac jaka plyte kupic i ktorej rewizji.

Właśnie mam taki BIOS update (Asus) sprzed może 4 miesięcy i kręci bez problemu na B85. To samo jest na innej płycie, to nawet nie z B85, tylko jeszcze tańszym MSI z H61 (płyta nowa bodaj za 150 zł, kręci bez problemu i5 z K i Pentiuma G3258 - tego do 4.5Ghz, najprostsze i7 bez K można katować).

Good :) mozna mozna ;p.

Ja ostatnio kupiłem dwa xeony z "rozbiórki" 8 rdzeni (w sumie 32 wątki przy renderowaniu) na allegro + reszta w GPU computer. Razem wyszło ok 5,500. Co prawda karta grafiki słaba bo to komputer tylko do renderowania ale gdyby ją zmienić to byłby dobry do pracy.

To te xeony co byl taki wysyp ostatnio? 2670?

cały czas jest wysyp 2670, za 350 zł kupisz okrojoną wersję z gwarancją, do tego najtańszą nową płytę supermicro za 1.6k. 32 wątki za 2.4k + osprzęt, do renderowania po CPU aktualnie lepszej opcji nie ma. Chyba, że skupujesz z ebaya jakieś ES v3 albo v4 za śmieszne pieniądze.

Ja tylko widzialem plyt do x79 jedna nz morele.

http://allegro.pl/serwery-osprzet-plyty-glowne-9066?a_mask%5B22189%5D%5B2048%5D=2048&order=p

 

od groma

Tak - 2670. Ja jestem zadowolony. Może płyty główne dwuprocesorowe trochę drogie ale jak weźmie się pod uwagę, że tylko jeden zasilacz, jedna obudowa, jedna karta grafiki i windows, do tego dla używających V-ray jeden render node, to ekonomicznie zaczyna być lepiej.

Tyljo z tego co czytalem te 2670 nie sa az tak super wydajne. Jaki zasilacz Ci wystarczyl? 700W?

Bierz co najmniej 750W i musisz się rozeznać czy ma kabelki które zasilą oba CPU na jednej płycie.

 

2670 razy dwa przewyższają swoim potencjałem obliczeniowym mojego i7 4930K.

Przed zakupem zorientuj się u sprzedawcy czy model będzie działał z daną płytą główną.

Znajomy kupił 2x 2670 na ebayu i złożył na płycie supermicro. Wszystko w zasadzie śmiga należycie.

Sam składam inną dwuprockową rendernodę.

 

Z "wysypu" możesz kupić tanio pamięci rejestrowane ECC ale lepiej, by były te same - płytki mogą nie tolerować mieszanych modułów RAM.

750W to zdecydowanie overkill na same procki + osprzęt, 550W dobrej jakości wystarczy.

Xeon 2670 - jak na 350 zł za szt. to są wydajne :-)

Mam takie dwa komputery i jestem zadowolony. A od czasu jak za każdego node v-ray trzeba osobno zapłacić, zestawy dwuprocesorowe mają swoje ekonomiczne uzasadnienie. A zasilacz, jeżeli to tylko render node nie jest potrzebny bardzo duży - brak karty grafiki, która zazwyczaj sporo mocy pożera. Procesor to ok. 140 W x 2.

o tanie drozsze byly jak je ogladlaem pol roku temu.

Dynamico jaki zegar maja twoje xeony bo właśnie się nosze z zakupem 2 nodów

one do 3GHz boostują przy wszystkich wątkach. Tak jak Camel napisał, one mają bardzo duży potencjał obliczeniowy, jeden z nich ma wydajność stockowego 3930k.

 

Jakby ktoś był zainteresowany - z UK można ściągnąć obudowę do HP DL160 G8 + płytę z 2xLGA2011 za 850 zł włącznie z wysyłką. Sam zamawiam dwie sztuki niedługo

 

http://www.ebay.pl/itm/262493977585?_trksid=p2060353.m1438.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT

Trzeba zwracać uwagę na to jakie to procki. Jedne są powyciągane ze stacji roboczych, drugie to Engineering Sample (oznaczenie ES) z którymi bywa loteria i trzeba się upewnić czy będzie działać na danej płycie głównej. Bo na niektórych płytach nie działają, a niektóre egzemplarze działają tylko jak na płycie jest tylko 1 procesor.

 

Mam namiary na gościa który jest naprawdę dobrym profesjonalistą w dziedzinie rendernodów ;) Gdyby ktoś zechciał kupić stację/rendernode od Della czy coś tam - to gościu zrobi Ci dużo lepszą stację za dwa razy mniej. Hardware testuje by nic się nie sypało. Widziałem też jego wyniki na rankingu Corona Benchmark. Daje pisemną gwarancję i wystawia FV oraz inne bonusy.

3 GHz na domyślnych ustawieniach.

 

3Ghz x 8 rdzeni 24 GHz. 4 rdzeniowy i7 4,4 GHz x 4= 18 GHz. wydajność tego Xeona większa mimo, że zegar dużo niższy. No i ilość wątków 16 do 8 akurat dla 3ds max ma znaczenie i jeszcze powiększa ten dystans.

 

@Camel - dwa razy mniej to w całości z używanych podzespołów chyba. Najdroższym elementem u mnie była płyta główna wziąłem nową bo z całego doświadczenia jakie mam z komputerami - a zaczynałem od Atari 800 :-) - płyta jest najbardziej zawodnym elementem (najwięcej części do zepsucia). No jeszcze karta grafiki potrafi się "rozlutować".

Mimo że od wielu lat składam komputery sam, to przy procesorach z drugiej ręki wolałem powierzyć poskładanie komuś kto najpierw je przetestuje. Pewnie gdybym sam kupował wszystkie podzespoły wyszło by kilkaset zł taniej.

Edytowane 17 Sierpień 2016 przez Dynamico

z tymi GHz to też tak nie jest, GHz GHz'owi nie jest równy. W oprogramowaniu do serwerów często tak pokazuje, np. sumę 24GHz, mając 8 rdzeni taktowanych 3GHz każdy, ale pokażę następny przykład:

 

i7 5820 4.3GHz = 6x4.3 = 25.8

E5-2670 = 8x3GHz = 24

 

i7 jest około 23% wydajniejsza od tego Xeona przy aplikacjach wielowątkowych, natomiast z tych obliczeń wyżej wychodzi tylko 7.5%

 

Trzeba wziąć pod uwagę usprawnienia architektury z generacji na generację jak i sprawność całej platformy. Oczywiście koszt x99 vs x79 jest taki sam a biorąc pod uwagę około 65% wyższą wydajność 2xE5-2670 wybór do mielenia jest chyba oczywisty.

Oczywiście uprościłem :-), ale przy składaniu jednego komputera aż tak głębokich analiz nie robię. Pewnie gdyby budować poważniejszą "render famę" te niuanse mają konkretne znaczenie (drobiazgi pomnożone przez odpowiednią ilość mają już swoją wagę). Dla mnie, jak już pisałem wcześniej, istotne były oszczędności na elementach typu zasilacz, obudowa, windows no i ew. render node v-ray. Przy poważniejszej eksploatacji taki dwuprocesorowy komputer chyba zużyje mniej prądu niż dwa osobne. Ale to moja teoria i mogę się mylić :-)

 

...

Teraz tak jeszcze patrzę, że i7 5820K ma taktowanie w trybie turbo 3,6 GHz - dlaczego u Ciebie jest 4,3 ?

No i jednak cena - ja za dwa xeony z odzysku zapłaciłem 700 zł, nowy i7 5820K kosztuje 1.700

Edytowane 18 Sierpień 2016 przez Dynamico

podałem podkręconą i7kę, nikt ich nie kupuje żeby sobie na stockowym zegarze chodziły. 4.3 Każda 5820k wyciągnie, jak ktoś ma dobre chłodzenie to stabilne 4.5+ wyciskają. Z kolei płyty serwerowe praktycznie nie umożliwiają OC więc Xeony o nominalnym taktowaniu. Wspominając o platformie miałem na myśli CPU+MOBO combo, i7 + x99 ~2.7k, w miarę dobra płyta x79 z 2xLGA2011 to jest około 2k + ~700 procki ~ wychodzi mniej więcej to samo.

Edytowane 18 Sierpień 2016 przez vandam

vandam możesz z łaski swojej nie pisać głupot w stylu mnożenie częstotliwości rdzenia prze ich ilość, bzdura marketingowa dla ciemnoty tego się nie sumuje tak jak się nie sumuje pamięci na wielu karta graficznych :)

vandam możesz z łaski swojej nie pisać głupot w stylu mnożenie częstotliwości rdzenia prze ich ilość, bzdura marketingowa dla ciemnoty tego się nie sumuje tak jak się nie sumuje pamięci na wielu karta graficznych :)

 

a możesz się cofnąć o post dalej i z łaski swojej przeczytać, że to nie ja zacząłem o tym pisać? i tylko wspomniałem, że niektóre oprogramowanie do serwerów tak pokazuje, a nie że to jest poprawne i "nie dla idiotów". Czytaj ze zrozumieniem a nie się grzejesz, mój post ewidentnie pokazuje, że się tak nie sumuje bo nie odzwierciedla to niczego.

Chyba swoją niewiedzą wywołałem niepotrzebną dyskusję.

Ale z drugiej strony, skoro to tak bardzo mylne podejście do prostego porównania wydajności procesorów (nie naukowego czy empirycznego), to dlaczego renderfarmy do wynajęcia tak właśnie obliczają wykonaną pracę: zaangażowanie procesorów, podane w GHz pomnożone przez czas jaki były wykorzystane. Chyba, że znowu się mylę albo coś źle rozumiem.

Chyba swoją niewiedzą wywołałem niepotrzebną dyskusję.

Ale z drugiej strony, skoro to tak bardzo mylne podejście do prostego porównania wydajności procesorów (nie naukowego czy empirycznego), to dlaczego renderfarmy do wynajęcia tak właśnie obliczają wykonaną pracę: zaangażowanie procesorów, podane w GHz pomnożone przez czas jaki były wykorzystane. Chyba, że znowu się mylę albo coś źle rozumiem.

 

Wiesz, to nie o to do końca chodzi, prowadzimy normalną rozmowę i skalpel wbija, nie doczyta nawet postów i od razu zarzuca głupotę i niewiedzę. Każdy kto zna się na sprzęcie wie, że tak się nie oblicza mocy procesora, to po pierwsze, po drugie my tylko podajemy sumę GHz i próbujemy się odnieść z tą wartością do wydajności,co nie jest jakoś rażąco niepoprawne, ponieważ jakbyś miał 10 aut, każde o mocy silnika 100KM, to w sumie możesz napisać że masz ŁĄCZNIE 1000KM. Nie jest to jedno auto o mocy 1000. A wracając do procesorów - 8 rdzeni taktowanych 3GHz to jest po prostu 8 rdzeni 3GHz, nie jeden procesor o taktowaniu 24GHz. Nie zmienia to faktu, że niektóre firmy/oprogramowanie sobie w ten sposób sumuje i nikt im głupoty nie zarzuca. Nawet chyba RebusFarm podaje swoją moc obliczeniową w tysiącach GHz, ale najwyraźniej niektórzy są za bardzo ograniczeni żeby włączyć się do produktywnej dyskusji.

Edytowane 18 Sierpień 2016 przez vandam

vandam kultury nie masz za grosz, z wiedzą tez jest nieciekawie twoje porady kończą się zakupami płyt i pamięci niewspółgrających ze sobą bo raczysz napisać ze jest wszytko oki w zestawie przez kogoś proponowanym nie sprawdzając kompatybilności sprzetu. Nie sprostowałeś wypowiedzi kolegi tylko snułeś bzdetne wywody na temat sumowania czegoś czego się nie sumuje. Nie mówiąc ze dwa ostatnie twoje posty kolego to pseudo intelektualny bełkot w którym udowadniałeś powtórnie to co ci zarzuciłem we wcześniejszej wypowiedzi. Na dodatak sam sobie zarzucasz niekonsekwencje w rozumowaniu gratuluje sumujesz coś czego się nie sumuje a potem snujesz wywody jak to się ma do wydajnościowy jak widać z twoich wyliczeń nie ma się wcale :)

Ale czy takie uproszczenie w porównaniu wydajności procesorów, polegające na przemnożeniu częstotliwości taktowania procesora przez ilość wątków, nie jest dopuszczalne w tym konkretnym przypadku? Kolega wwysocki rozpoczynając ten wątek napisał, że komputer przeznaczony do renderingu 3ds max + vray. Oczywiście są operacje, które wymagają obliczania krok po kroku ale lwia część procesu renderingu doskonale wykorzystuje wielowątkowość.

Zdaję sobie sprawę, że dwa komputery nie wygenerują renderu dwa razy szybciej niż jeden. Podkreślam jeszcze raz. Mój punkt widzenia jest daleko idącym uproszczeniem dla tego konkretnego przypadku.

Ale czy takie uproszczenie w porównaniu wydajności procesorów, polegające na przemnożeniu częstotliwości taktowania procesora przez ilość wątków, nie jest dopuszczalne w tym konkretnym przypadku? Kolega wwysocki rozpoczynając ten wątek napisał, że komputer przeznaczony do renderingu 3ds max + vray. Oczywiście są operacje, które wymagają obliczania krok po kroku ale lwia część procesu renderingu doskonale wykorzystuje wielowątkowość.

Zdaję sobie sprawę, że dwa komputery nie wygenerują renderu dwa razy szybciej niż jeden. Podkreślam jeszcze raz. Mój punkt widzenia jest daleko idącym uproszczeniem dla tego konkretnego przypadku.

 

Siebie uważam za hardware'owego leszcza...ale też kilka razy się zastanawiałem jak to jest..

bo gdyby wziąć moje 2 procki x5650 (powiedzmy na OC chodzą 4.0 GHZ) - czyli 12 rdzeni raz 4 GHZ = to daje 48 GHZ mocy. Dużo. W Cinebench 15 wyciagam na takim ustawieniu około 1700-1750 punktów. Czyli na rdzeń przypada powiedzmy 140-145 punktów. A teraz uwaga....nieeeeespodzianka: Procek i7 5960x (czyli 8 rdzeni) na 4.0 Ghz daje 8 *4.0 ghz = 32 GHZ. To daje nam 66 procent gigaherzowej mocy takiej którą ja mam (a mam niby 48 Ghz). Tylko że ten I7- 5960x daje nam w Cinebench 15, uwaga - 1500 punktów...Czyli tylko 200-250 punktów mniej...Czyli ma 33% mniej tych gigaherzów, ale wynik ma gorszy tylko o 10-12 procent. Czyli widać jak potężne błędy wychodzą z mnożena "rdzyniuf" przez gigaherce :) Moje procki mają 5-6 lat, a I7 5960x ma 2 lata. A przepaść w wydajności potężna. JEDEN procek I7 5960x nie musi się komunikować z drugim prockiem, do tego ma więcej pamięci cache - nie da się ukryć. Tak wygląda postęp. 6 rdzeni sprzed kilku lat to nie to samo co np. 4 rdzenie dzisiaj. Te 4 rdzenie dzisiejsze mogą czasem zjeść na śniadanie te 6 starszych rdzeni:)

Tyle z moich przemyśleń :)

To nie do końca tak. Jak napisałem takie mnożenie to duże uproszczenie.

Są sytuacje - procesy, np. nie wiem, obliczanie odbić, gdzie żeby wyrenderować co odbija się w lustrze najpierw trzeba wyrenderować przedmiot, który będzie się odbijał. Nie da się tych rzeczy liczyć "równolegle" tylko muszą muszą "lecieć" po kolei. I w takiej sytuacji mnożenie rdzeni, procesorów nic nie da i przewagę będzie miał procesor o wyższym taktowaniu. Taka sama sytuacja będzie miała z obliczaniem światła odbitego. Najpierw komputer musi policzyć światło padające na pierwszą płaszczyznę a dopiero potem policzy jak ono się odbiło i oświetliło kolejną.

 

Dlatego pewnie Cinebench, który uwzględnia wszystkie te sytuacje podaje wiarygodne wyniki (chyba ?).

Natomiast przy renderingu architektonicznym gdzie większą część czasu zajmuje ostateczny render (przynajmniej u mnie tak najczęściej bywa), robiony na podstawie wcześniej policzonego rozkładu światła, równoległe obliczenia idą pełną parą (wielowątkowość) i na tym etapie być może wolniejsze ale bogatsze w rdzenie procesory pewnie będą miały przewagę.

 

Po raz kolejny zwrócę uwagę (żeby nie wywoływać lawiny zastrzeżeń), że to moja subiektywna opinia a nie rada, że ktoś ma kupić to czy tamto.

Zdaję sobie sprawę, że dwa komputery nie wygenerują renderu dwa razy szybciej niż jeden.

 

Mylisz się. Dwa komputery renderują mniej więcej 2x szybciej niż pojedynczy taki sam komputer, odejmując od tego czas o coś co tutaj nazwiemy dla uproszczenia "procesem przygotowania sceny do renderingu", który odbywa się najczęściej na jednym procesorze, a nawet jednym rdzeniu tego procesora. Gdybyś napisał, że dwa procesory na jednej płycie nie renderują tak szybko jak jeden to byłaby prawda, ano dlatego, że dwa procesory muszą dzielić ze sobą kluczowe zasoby w odróżnieniu od dwóch komputerów.

materalia dynamico zapewne chodziło o sytuacje wcześniej roztrząsana czyli dwa xeony kontra mocna i7 ale o tej samej liczbie rdzeni na jedne procesor wtedy ten współczynnik nie będzie zbliżony do 2 razy szybciej co innego tak jak ty napisałeś dwa takie same komputery jak jeden to wiadomo ze sam rendering nie liczenie przedfaz będzie dwukrotnie szybszy, Co do problemu z liczeniem prefaz na pojedynczym procesorze na szczęście silniki od tego odchodzą albo jest to proces typu minuty dwóch góra

Mylne do tego jest co innego traktowanie testu cinebench jako wykładni wydajności procesora, po pierwsze test jest syntetyczny nie obejmuje procesów zmuszających procesora do wysiłku, dwa napisany pod konkretny silnik w tym momencie jednak mało użytkowany taki mental ray na maxie. Dwa test został stworzony w celach marketingowych jednego produktu;) Wpadak w przypadku procesorów AMD z serii FX które były klasyfikowane na poziomie i5 właśnie przez testy cinebench a natomiast w zastosowaniach wielowątkowych pokonywały i7 3770k

Otóż to. Przecież wątek powstał od pytania o komputer do 3ds max + v-ray. Ja przedstawiłem swoją subiektywną propozycję nie popartą naukowymi analizami :-)

Pewnie gdyby kupować xeony w cenie rynkowej stosunek ceny do wydajności przechylałby się na korzyść nowego wydajnego procesora. Ale jeżeli uda się kupić sprawne procesory z "odzysku", to pomimo nie najnowszej architektury ekonomicznie się to chyba opłaca. Do tego dochodzą wcześniej wspominane przeze mnie aspekty związane z innymi podzespołami komputera i oprogramowaniem (licencja windows, v-ray node). Przy jednym komputerze może to mniej istotne. Ale jak mamy ich więcej, korzyści są już konkretne, liczone w tysiące zł.

 

I oczywiście na koniec uwaga, że to tylko moje dywagacje a nie dogłębna analiza.

Ewidentnie jeśli powyższy komputer ma służyć za piec do renderowanie to najbardziej sensowne rozwiązanie cena/wydajność to dwa xeony ciut starszych generacji , natomiast jeśli to ma być komputer także do budowania sceny a w tym do wykorzystywania symulacji nawet tak banalnych jak cloth to niestety xeony ze swoim słabym pojedynczym wątkiem nie zapewniaj tu wielkiej wygody pracy

"to niestety xeony ze swoim słabym pojedynczym wątkiem nie zapewniaj tu wielkiej wygody pracy"

No moje xeony po OC mogą chodzić na 4.0 Ghz...mało który procek desktopowy ma takie możliwości. A jak podniosę napięcia na płycie to i 4.5 Ghz :) To jest potęga tych starszych xeonów (5645,5650, 5670, 5680, 5690 etc). Żrą prąd, dają ciepło, ale robotę pchają do przodu :)

No moje xeony po OC mogą chodzić na 4.0 Ghz...mało który procek desktopowy ma takie możliwości. A jak podniosę napięcia na płycie to i 4.5 Ghz :) To jest potęga tych starszych xeonów (5645,5650, 5670, 5680, 5690 etc). Żrą prąd, dają ciepło, ale robotę pchają do przodu :)

 

cooo? mało który procek? zdajesz sobie sprawę że najnowsze i7 można podkręcic na 5.0.

a i7 6700k czyli takie zwykłe i7. standardowo fabrycznie ma 4.0 ghz..z turbo na 4.2

No moje xeony po OC mogą chodzić na 4.0 Ghz...mało który procek desktopowy ma takie możliwości. A jak podniosę napięcia na płycie to i 4.5 Ghz :) To jest potęga tych starszych xeonów (5645,5650, 5670, 5680, 5690 etc). Żrą prąd, dają ciepło, ale robotę pchają do przodu :)

No to jest naprawdę ich przewaga niestety serie 2xxx juz zostały pozbawione odblokowanego licznika i zasadniczo są dosyć nisko taktowane Przez czysta ciekawość co za chłodzenie masz na prockach bona powietrznym ten procesor nie przekraczał 3,8 Ghz. Natomiast co do desktopów to praktycznie oba modele 4 rdzeniowe od i7 4790k mają taktowanie standardowe 4Ghz+a seria extreem pomimo niskiego taktowania bazowego spokojnie daj się podkręcać w granicach 4,5-4,7 Ghz. Moja i7 5930k po delikatnym OC przez płytę główną stale chodzi na 4,2ghz z temperatura 52 stopni przy renderingu przez ciekawość robiłem testy bo nie jestem zwolennikiem żyłowania procesora nadal zostawiając OC w gestii oprogramowania płyty stabilna częstotliwość jako osiągnął procek to 4,77Ghz przy temperaturze 60 stopni Edytowane 21 Sierpień 2016 przez skalpel3d

"Przez czysta ciekawość co za chłodzenie masz na prockach bona powietrznym ten procesor nie przekraczał 3,8 Ghz."

Posiadam 2 x Noctua NH-U12 SE2 . Obudowa otwarta plus ogromny wiatrak (taki domowy, stojacy na podłodze który wieje na to wszystko. Komp stabilnie działa do 4.0 Ghz (liczenie animacji po kilka godzin). 4.5 Ghz udało się utrzymać na pojedyncznych wizkach. Temperatury są kosmiczne :) od 70 do 78 stopni. Ale duuuużo ciepła dorzuca tez zasilacz ponad 1000 W :)

Stare te procki, ale są nie do zdarcia :) Płyta Evga Sr-2 to potęga :)

Hris tomi przypomina jak kiedyś podkręciliśmy procesor i486DX z zegarem 50Mhz do 340 Mgz wtedy dookoła płyty były same wiatraki pokojowe, A twój zestaw jest świetnym dowodem ze warto zainwestować w takiego noda w przypadku mniejszego budżetu

i7 4790k mają taktowanie standardowe 4Ghz+a seria extreem pomimo niskiego taktowania bazowego spokojnie daj się podkręcać w granicach 4,5-4,7

 

Toto jest nic. G3258 bazowe 3.2 Ghz, nawet na taniej płycie za 150 zł bez zająknięcia 4.5Ghz, std. chłodzenie, z lepszym chłodzeniem nawet 4.7Ghz. Ekstremalnie nawet do 6Ghz.

Tu 4.8Ghz na powietrznym, bez szaleństw

i 5Ghz

W jednym wątku bije standardowe i7-6700K https://www.youtube.com/watch?v=5GOihhxjMMA

 

Co tam 486. Nic nie pobije AMD Semprona 14x w OC z 2009 roku. Nie dość, że odblokowano 2 rdzeń robiąc z tego Athlona X2, to jeszcze w 2010 dawało radę wskoczyć na nawet 4Ghz przy 2 rdzeniach, na dobrym powietrznym chłodzeniu.

Ekstremalnie na 6Ghz (1rdzeń) http://wccftech.com/sempron-145-sets-record-cinebench/

Tu 4.7Ghz (1 rdzeń) na powietrznym http://forum.hwbot.org/showthread.php?t=113683

Za chwilę dojdziecie do chłodzenia azotem :-) . A kolega chce poskładać komputer do wygodnej pracy.

Oh wow. Całkowicie się nie spodziewałem takiego odzewu. Bardzo dziękuje za pomoc, była nieoceniona dla takiego matoła technicznego jak ja =D. By podsumować zdecydowałem się na taką konfiguracje. Przekroczyłem budżet mniej więcej o 300zł.

 

 

Jeszcze nie testowałem, ale jak tylko przyjdzie to dam znać czy jest stabilnie i jak renderuje.

Konfig niezły, ale zasilacz lepiej było brać jakiś XFX z serii Pro lub TS (nie musi być modularny) ew. z tańszych SilentiumPC >500W, ten zasilacz to jednak taki średniaczek. Dysk SSD dobre są Iridium Pro od Goodrama na lepszych pamięciach i niedrogo ok. 300 zł. Nie będę wywoływał świetej wojny, ale jeżeli viewport only to wystarczyłby tańszy Radeon RX470 4GB za 900 kilkadziesiąt zeta, a zaoszczedzone kilka stów lepiej było włożyć w i7-6800K. Chłodzenie lepsze byłoby wtedy dwuwiatrakowe np: SilentiumPC Grandis XE1236.

 

To tak dla innych już piszę :).