Galaxy GF8600GT/GE i 512MB ramu VS. Radeon 2600XT

Hej

Na dniach pewnie będę kupował kartę grafiki (jak w tytule, dwie opcje) i tu pytanie: czy 8600GT/GE wykorzysta ewentualne 512MB ramu? Czasem trzeba w viewporcie obsłużyć naprawdę spore tekstury i gry lubują się teraz w dużych mapach. Ma sens kupno karty z tak dużą ilością ramu?

gdzies czytalem ze niby pamiec przydaje sie jak sie gra np w wiekszych rozdzialkach... no ale nie wiem czy dobrze przeczytalem:D

wiecer ramu = wiecej fps w grach, ale tylko przy dużej rozdzielczości, np gf 8800 gts 320 MB vs 8800 gtx 640 MB w grach przy rozdziałce poniżej 1200x800 wypadał niemal identycznie jak jego mocniejszy rywal, ale to tylko przy niższych rozdzielczościach... powyżej tej rozdziałki karta z mniejsza ilością ramu odpadała,

warto zastanowić się czy grasz w gry przy rozdzielczości 1600x1200???

W parę gier już teraz gram w takich rozdzielczościach i te gry nie skaczą na 7300GT, ale czy GF8600 poradzi sobie z liczeniem nowych gier przy wysokich rozdzielczościach. Pewnie nie, więc 512 jest chyba jednak złym wyborem. Ale dalej jestem otwarty na sugestie i jakieś testy.

Dzięki, mam twardy orzech do zgryzienia. :)

A i tak pewnie wszystko sprowadzi się do kapitału jaki na grafikę przeznaczę, hehe. ;)

Myślę że nie opyla się, i to choćby z tak prozaicznego powodu, że nie dałbym 600zł za GF8600 (a tyle kosztuje GE 512). Za mniej niż 600 zł masz Radeona 1950Pro 512MB fabrycznie podkręconego z zamontowanym cichym i wydajnym chłodzeniem accelero, a przy tej karcie taka ilość pamięci ma już sens. Jak koniecznie chcesz mieć 8600 to kup najzwyklejszego GT za jakieś 400zł. Ładnie się podkręcają. Ewentualnie nowego 8600GT Sonic+ (ten + jest ważny) od Palita, kosztuje ok. 430zł a ma takty 650/2000, podkręcasz delikatnie rdzeń i masz GTS’a. Natomiast w kwestii viewportów to nie śmiem zgadywać, ponieważ nie widziałem nigdzie żadnych testów. A no i warto pamiętać że duża ilość pamięci potrzebuje stosownej przepustowości.

1950 odpada, jednak chcę już kupić kartę z obsługą DX10, bo ja kupuję grafikę prawie co dziesięciolecie. ;)

Palit, hmm, złe doświadczenia swoje i brata, gdy pracował jeszcze w pewnym serwisie, więc też raczej odpada.

No i to twoje ostatnie zdanie mnie bardzo interesuje. Czy 8600 jest zdolny do pracy z taką ilością ramu? 7300GT wiem, że nie radził z tym sobie, więc 512MB było głupim zakupem. Tak samo może być z 8600, dlatego pytam. :)

Nie masz się co oszukiwać, jak poważnie myślisz o dx10 to od razu zapomnij o 8600. Choć tak właściwie to nie wiem na co Ci teraz dx10. Nie ma jeszcze gier na dx10, więc nie ma się co na nie napalać. Owszem jest demko Lost planet i jakieś łatki do istniejących gierek, ale ciężko wyrokować jak to będzie wyglądać ostatecznie. To co jest dostępne należy raczej potraktować jak demka technologiczne, a wydajność kart z segmentu mid-range jest w nich poniżej krytyki, co nie wyrokuje dobrze na przyszłość. Zanim dx10 zagości na dobre to i 8800 będzie rzęchem. Generalnie podtrzymuje to co napisałem w poprzednim poscie, kup lepiej porządną kartę w dx9, a dx10 traktuj co najwyżej jako ewentualny bonus. Kup coś na teraz, i cierpliwie czekaj na rozwój wydarzeń i nową generację kart. Na razie jest to tylko maszynka marketingowa, nic więcej. Gry dx9 nie zginął tak szybko, bez obawy. No i dx10 niesie ze sobą feler w postaci visty.

Feler czy nie, mnie się podoba i parę dni bez problemów z Vistą za mną. To xp x64 był bardziej problematyczny. :)

No ten dx10 trochę mnie hamuje przed kupnem karty, pewnie poczekam do września gdy wyjdzie nowy Medal of Honor by mieć jakieś pojęcie jak to wygląda na jakimś porządnym silniku graficznym.

Problem w tym, że gdy teraz kupię kartę bez dx10, to jestem prawie pewien, że mnie era nowych gier z dx10 ominie i po latach sobie pogram w starocie, a to zawsze jest już mniej przyjemne. :)

No i nie może być aż tak źle z 8600. 1024x768 z jakimś AA powinno chodzić całkiem ok, na rozsądnych, a może nawet maksymalnych ustawieniach. Testy tych kart rokują bardzo optymistycznie na przyszłość.

EDIT:

http://www.frazpc.pl/artykuly/536/GALAXY/8600GE//8600GT/I/nie/ma/mocnych

Tutaj testy zaczynają od 1280x1024 czyli to takie mniej więcej 1024x768 z AA i klatki raczej nie schodzą poniżej 24, a to płynna rozgrywka w końcu. :)

Jeżeli w grach z dx10 będzie spadek powiedzmy 25-30% to i tak jestem w stanie się z tym pogodzić. Wyćwiczony jestem, nigdy nie miałem karty na czasie. :D

Czytałem ten artykuł, tam są testy tylko dx9, a wydajności w dx9 się nie czepiam. Są bardzo przyzwoite (zwłaszcza że podobnież poprawili sterowniki). Chodzi mi choćby o te 7fps które wyciąga 8600gts w company of heroes dx10 1024x768 detale wysokie. W Call of Juarez jest podobnie, w Lost Planet framerate jest wysoki na niskich ustawieniach (nie różniący się od dx9) na wysokich jest niegrywalnie i słabiej o ok. 40-50% w porównaniu do dx9. A chyba nie po to kupujesz „super” dx10 żeby grać na min detalach. Tak jak napisałem wcześniej, obecne testy dx10 trzeba raczej traktować z przymrużeniem oka, bo tak naprawdę jeszcze się okaże jak to będzie wyglądać w praktyce, kiedy na dobre zaczną wychodzić gry dx10.

I jeszcze jedna sprawa. Nie chcę abyś mnie źle zrozumiał. Nie próbuję Ci obrzydzić gf8600, ale sądzę, że nie należy się zbytnio napalać na dx10 (zwłaszcza w wykonaniu obecnego mid-range’u), jakby to było remedium na wszystkie problemy ówczesnych produkcji. Uważam także, że nie warto dopłacać 100 do wersji 512MB, ani nawet kolejnej 100 do wersji GE. Najlepiej kup zwykłą GT za ok. 400 i podkręć (za tyle można kupić Galaxy 8600GT). Na teście do którego podałeś linka widać że różnica jest minimalna a 100 piechotą nie chodzi. W tej cenie będzie to na pewno dobra karta, a zaoszczędzone 200 wrzuć do świnki skarbonki na kolejną kartę. A Starcraft 2 będzie na pewno tak samo dobry niezależnie od wersji API ;)

P.S. Na frazie wychwalali GE, tu http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3000 masz test polecają raczej karty dx9 ale z wyższej półki. Warto przeczytać. Ostatecznie prawda leży gdzieś pośrodku.

Rozumiem, rozumiem co chcesz mi powiedzieć, ale jak ja się czegoś uczepię, to nie ma rady. ;)

Teraz przyczepiłem się dx10.

Co do wyższości GT nad GE, to jak najbardziej się zgadzam, pisałem to zresztą w innym wątku parę dni temu. :)

512MB ramu, to już temat przeszły, wybiliście mi z głowy wszelkie wątpliwości, to na pewno.

Teraz mam inny zgryz, bo więcej niż te 500 złotych powiedzmy na kartę nie wydam, a dx10 "musi być" :) i pojawił się kolejny konkurent z tego segmentu cenowego, a nawet korzystniejszy cenowo. Mianowicie Radeon 2600XT. Normalnie (dx9) odrobinę przegrywa bądź jest na tym samym poziomie co 8600. Z AA jest już gorzej i wyniki są wyraźnie gorsze od 8600, ale to jeszcze nie jest zła wydajność. Ale co dla mnie jest teraz najważniejsze 2600XT całkiem dobrze radzi sobie z dx10. Mniej więcej 2 razy lepiej od 8600. Niestety testy tylko na podstawie Call of Juarez i Company of Heroes (wersja dx10). Zawsze to jednak coś. Kartę można dostać (Sapphire) za ok. 350 złotych czyli jest bardzo tania i poważnie zastanawiam się na CrossFire za parę miesięcy.

Co o tym myślicie?

Opieram sie na tym teście:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2400_xt_hd_2600_xt/1/#abschnitt_einleitung

Wersja z lepszymi pamięciami niewiele (prawie w ogóle) jest lepsza od tej ze słabszymi kościami. A jak by na to nie spojrzeć 150zł do kieszeni. :)

Przyznam, że sam nie wiem co mam sądzić o R2600XT. Tak, cenowo jest to atrakcyjna propozycja, a wydajność oscyluje w granicach GF8600GT BEZ oc, a czasem nawet GTS. Generalnie im nowsza gra tym w porównaniu wypada lepiej. W dx10 póki co także wypada lepiej niż GF, tylko pytanie brzmi czy poradzi sobie wystarczająco dobrze? Wątpię. W końcu co za różnica 10 czy 15 fps to wszakże dalej niegrywalnie. Z drugiej strony GT dobrze się podkręca i jest... bardziej przewidywalny.

Kiedyś pamiętam porównywano jak radzą sobie 8800GTS i 2900XT w poszczególnych funkcjach dx10 i tam przeważnie wygrywał radeon, czasem bardzo wyraźnie. Skoro koniecznie musisz mieć dx10 to możesz kupić radzia i mieć nadzieję że jakoś to będzie. Ja jednak myślę, że nie ma się co łudzić, że da się komfortowo pograć w prawdziwe dx10 na kartach z tego przedziału. Mimo wszystko dalej polecam kupno porządnej karty na teraz. Wtedy masz pewność że jutro też da radę, a co będzie pojutrze... któż to może wiedzieć. hehe jak filozoficznie mi się powiedziało :)

Kup co uważasz, w końcu to Ty wykładasz gotówkę ;).

Wytłumacz mi tylko dlaczego tak bardzo zależy Ci na zgodności z dx10?

Tak jak pisałem wcześniej, jak teraz nie kupię czegoś obsługującego dx10, to era nowego directa na pewno mnie ominie. :)

Wydać za rok czy później 600 zł na coś na czasie, by móc wreszcie w coś konkretnie pograć nie wyjdzie na pewno. A tak teraz mogę kupić 2600xt i za parę miesięcy kolejne 2600xt, bo w między czasie planuję kupno nowej płyty, która dwie karty w crossfire i Q6600 obsłuży. Właśnie przez ten ostatni podzespół muszę dozować wydawanie gotówki, bo trochę mnie ten procesor będzie kosztować. :)

nie kupuj galaxy raz kupilem i zalowalem, to sa karty z jakimis sztucznymi tajmingami pamieci i gpu, przy kilku aplikacjach odtwarzajacych wideo karty sie zacinaja, wyłaczaja przeskakuja itp, w grach owszem sa wydajne, ale jak masz miec 2 monitory podlaczone i na jednym np. tv + cos tam a na 2gim 3d smax ta karta lubi sie wylaczyc, polecam gainwarda, najlepsze co mialem do tej pory

Eno, nie generalizujmy, Galaxy to nie to co parę lat temu. Teraz mam 7300GT - edycja z Zalmanem i jakoś się to sprawuje te kilkanaście miesięcy. Ale muszę przyznać, że pierwsza miała walnięte pamięci, ale po wymianie wszystko już było ok. :)

no wlasnie ja mialem 7300 GT 256 x 1400 mhz i to jest totalny crap Galaxy to syf, nie ogarnia kilku ogien z odgrywaniem czegos, nie wiem dlaczego sie tak dzieje, odesłałem dostalem nowa i to samo, az sie wkurzylem doplacilem i wzialem gainwarda 7950 :P

Pewnie jakies inne modele sa ok, ale te z najmocniejszymi czasami, nie wytrzymuja wlasnie tych "dziwnych" jakby sztucznie narzuconych tajmingow