Zestaw PC: 7500-8500 pln

Bardziej niż o cenę chodzi mi o to aby był to zestaw, który wytrzyma mi 2lata na wysokich obrotach i nie będę musiał w niego nic inwestować przez ten czas (ewentualnie RAM). Kupować co prawda i tak będę w zaprzyjaźnionym sklepie z racji, iż wystawią mi fakturę na 10k. Chociaż chciałbym się zamknąć tak w 8k, ewentualnie z minimalnym plusem.

Zarobkowo kompa będę używał tylko do Photoshopa, sporadycznie AfterEffects i AutoCADa. Dochodzi też kontynuowanie nauki 3dsmaxa, a co za tym idzie, modelowanie, teksturowanie, oświetlanie, animowanie, renderowanie i co tam się jeszcze da :-)

W gry co prawda nie gram już od kilku lat, ale mając taki sprzęt na pewno będę chciał go sprawdzić... no i jak Diablo 3 wyjdzie to koniecznie będzie musiało być full-serwis :-)

Aha, ceny podane tutaj sa z Gral.pl

Czytałem inne wątki i jestem zdecydowany na i7 2600k, ale nei wiem czy nie wziąłem odpowiednią płytę, w poprzednich wątkach polecali jakieś za około 500, a mi wyszła za ponad 700, nie wiem czy nie przepłacam. Mam jeszcze wątpliwości co do grafiki, czy nie lepiej ziąć te Quadro, czy mi to coś da, czy ten GTX285 wystarczy ? No i RAM, w ogóle nie orientuję się teraz w jego oznaczeniach, które lepsze, a które gorsze ? :-/ Zasilacz chyba spoko, tak samo monitor..

...kurde, teraz wychodzi, ze pewny to chyba jestem tylko procesora, obudowy i systemu operacyjnego :-) A myślałem, że się odpowiednio zainteresowałem tematem :-P

Z góry dziękuje i pozdrawiam,

Janusz

Płyta ok. Można ją kupić za około 640-660 PLN w innych sklepach. Nie mam pojęcia czemu do takiego zestawu wsadzasz Seagate'a - najbardziej awaryjny dysk twardy. WD Black z szybkiej serii bym brał (w zasadzie to wziąłem :) ). Zasilacz - coś lepszego by się przydało. BeQuiet może. Pamięć ok - z droższej wiele nie wyciśniesz więcej.

co do płyty to polecam podstawową P8P67. w wydajności nie ma różnicy a można ją dostać poniżej 600zł. główna różnica to, że zamiast jednego pci wsadzili pci-e. jak nie masz zamiaru w przyszłości kupować kolejnych dwóch kart graficznych to nie warto przepłacać moim zdaniem.

Jeżeli ktoś nie będzie podkręcał, to rzeczywiście nie będzie różnicy. Z tym że jak ktoś kupuje 2600K to znaczy że będzie jakieś OC. A P67 Pro ma dużo lepszą sekcję zasilania co ma bardzo duży wpływa na pracę podkręconej maszyny. A jak ktoś wydaje prawie cztery stówy na obudowę, a Ty mu radzisz nie przepłacać za lepszą płytę główną, to wybacz, ale lepiej nie udzielać takich rad...

Pro ma lepszą sekcję zasilania? pod jakim względem? obie mają 14-fazową sekcję zasilania. dopiero wersja deluxe ma 18 faz zasilania. a podkręcają tak samo, dowód:

Źródło: http://www.overclock.pl/articles/show/id/297,40,43,wydajnosc-i-oc-low-end

Źródło: http://www.overclock.pl/articles/show/id/297,41,43,wydajnosc-i-oc-middle-end

podstawowe parametry wszystkich modeli Asusa p67:

Źródło: http://www.purepc.pl/sprzet_pc/plyty_glowne/nowe_plyty_glowne_asus_pod_intel_sandy_bridge

ja tylko moge napisac ze ja bym byl za plyta glowna gigabyte, po doswiadczeniach wlasnych, od znajomych i w pracy, sa to najlepsze plyty glowne, praktycznie niezawodne,

a taki przyklad, w pracy mamy same gigabyte, ale byly 3 asusy i co moze nieprawdopodobne te 3 wlasnie padly, albo jakis ich podzespol, mimo ze byly nowsze niz niektore gigabyte'y

Hynol: cahir ma racje ;) Aczkolwiek, może warto dopłacić ze względu na wyposażenie więc faktycznie doradzanie zakupu tańszej płyty nie zawsze jest na miejscu.

Plasti : Niestety kreowanie opinii o producencie na takich podstawach to ułuda. Każdy producent ma X uszkodzonych produktów wprowadzonych do obiegu, mogłeś trafić na 3 takie, jednak to nie są adekwatne statystyki aby odnosić się do całego koncernu. Mi padł gigabyte , teraz jestem na asusie. Gdyby komuś miał doradzać konkretnego producenta ze względu na awaryjność musiałbym się wspomagać konkretnymi statystykami , do których dostępu nie posiadam. Lepiej kierować się jakością zapewnionego serwisu i warunków gwarancji.

masz racje NV. ale jeśli chodzi o wyposażenie to już ten kto kupuje powinien sobie odpowiedzieć na pytanie czy jest mu dana funkcja potrzebna czy nie. wersja pro ma zamiast jednego pci pci-e, dwie zintegrowane sieciówki (w p8p67 jedna), możliwość wykorzystania SLI i 2 wyjścia eSATA (w tym jedno powered - w p8p67 jedno wyjście). ale nie każdy z nich skorzysta więc w takim przypadku nie warto przepłacać. bynajmniej ja tak sądzę. generalnie chciałem zaznaczyć, że nie ma różnicy jeśli chodzi o wydajność i OC procesora.

Plasti : Niestety kreowanie opinii o producencie na takich podstawach to ułuda. Każdy producent ma X uszkodzonych produktów wprowadzonych do obiegu, mogłeś trafić na 3 takie..

zgadzam sie, ale w cuda nie wierze :)

a taki przyklad, w pracy mamy same gigabyte, ale byly 3 asusy i co moze nieprawdopodobne te 3 wlasnie padly

mówiąc językiem statystyków... za mała próba żeby brać ten wynik jako realny. Każdy jednak wyrabia sobie zdanie o marce na podstawie własnych doświadczeń. ja dajmy na to miałem przykre doświadczenia z firmą seagate. przez pół roku 6 dysków mi padło. czasami widać statystyki ale człowiek i tak ma już w podświadomości to, że jemu się popsuło... jakkolwiek ja bym jednoznacznie nie przekreślał danej marki doradzając komuś na podstawie tylko własnych doświadczeń tylko jak NV napisał, trzeba patrzeć na konkretne statystyki.

Może po prostu nie wierzcie w cuda, marketingowy bullshit i przesądy. Teraz wszystkie dyski, wszystkich producentów i ze wszystkich serii low i high-end mają wysoką awaryjność. Jak nie padnie po kilku dniach czy tygodniach to z powodzeniem można go używać... z rok? :)

Co do płyt głównych. Asus ma najdłuższą historię w produkcji high-end'owych płyt. Ale tak jak z dyskami i teraz z platformą Sandy Bridge, rynek wymusił pogoń za nowościami i nikt nie ma czasu na dokładne testy przed wypuszczeniem do produkcji i każdemu zdarza się od czasu do czasu wypuścić wadliwą serię. Ja od zawsze miałem Asusy. Jakiś rok temu przesiadłem się na Gigabyte bo przy takich samych parametrach miały niższą cenę, ale teraz Gigabyte czasami jest droższy.

Pro ma lepszą sekcję zasilania? pod jakim względem? obie mają 14-fazową sekcję zasilania. dopiero wersja deluxe ma 18 faz zasilania. a podkręcają tak samo, dowód:

W rzeczy samej mój błąd - nie wiem czemu miałem w pamięci że wersja podstawowa ma 8 fazową sekcję zasilania. Pewnie pomyliło mi się jak porównywałem z Gigabyteami UD3/UD4/UD5. Co do tego że "Wszystkie podkręcają się tak samo" to nie będę dyskutował - to że płyta wyciska z procka jakąś prędkość a to że działa z nią przez tydzień bez zwiechy to dwie różne rzeczy, zazwyczaj nie testowane w tradycyjnych benchmarkach. Dla graczy czy biurowców a nawet Photoshopowców nie ma to takiego znaczenia - zazwyczaj nie wygrzewają tak mocno płyt. W renderingu to już inna sprawa.

Plasti - Gigabyte i ASUS to są równorzędne produkty. Twoje złe doświadczenia to raczej jakiś pech, bo ja miałem już 4 płyty ASUSa i wszystkie działają po dzień dzisiejszy, mimo że na najstarszej to jeszcze jakiś słabiutki Duron siedzi od 10 lat :). Wybrałem ASUSa ze względu na przyzwyczajenie i pewne drobne różnice w dodatkach a nie ze względu na wyższą jakość, Obie firmy robią bardzo dobre rzeczy.

SansSerif - to nie jest marketing, tylko dane o awaryjności które powstają na podstawie procentowej ilości zwrotów uszkodzonych dysków na gwarancji. I jak jakaś firma wykręca wynik 14% w stosunku do 1-3% konkurencji, to ja ich produktu nie chcę. WD i Samsung są obecnie statystycznie najpewniejszym wyborem i tyle. Pewnie że mogą paść jak wszystko, ale nie warto dodatkowo kusić losu i kupować Seagate'a. Z tym że dane mają pewne opóźnienie - nie wykluczam że obecnie mogło się coś zmienić. Ale tego dowiemy się za rok :).

to że płyta wyciska z procka jakąś prędkość a to że działa z nią przez tydzień bez zwiechy to dwie różne rzeczy, zazwyczaj nie testowane w tradycyjnych benchmarkach. Dla graczy czy biurowców a nawet Photoshopowców nie ma to takiego znaczenia - zazwyczaj nie wygrzewają tak mocno płyt. W renderingu to już inna sprawa.

Dokładnie, to są dwie różne rzeczy. ja też nie wiem jak ze stabilnością jest w obu przypadkach ale zauważ, że obie mają identyczne chłodzenie. dopiero w wersji evo zastosowano dodatkowy radiator. parametry mają praktycznie takie same więc śmiem przypuszczać, że temperatury osiągają takie same i nie powinny się różnić pod względem stabilności oraz efektywności pracy.

Zgadza się, tylko ja mówiłem o wykresach w których miałeś MOBO innych firm, jak na przykład MSI. Między Pro z zwykłą nie będzie różnic. A dobra - już pamiętam - za PRO w moim przypadku przemawiały porty eSata i lepsza sieciówka.

no innych firm tak, racja. a wykresy to głównie wstawiłem dla porównania asusów. inne firmy można potraktować jako punkt odniesienia.

Z takim budżetem nie zastanawiałbym się długo, teraz potaniały trochę i7-970 i to jego bym wybrał...

możesz go wychaczyć za 2k do tego płytka na socecie 1366 , masz 6 rdzeni,12 wątków, więc jak najbardziej do pracy z randeringiem...