kazikdolny Napisano 9 Czerwiec 2011 Share Napisano 9 Czerwiec 2011 Witam, "pracuję" w maxie i przymierzam się do zmiany sprzętu i zastanawiam się nad dwoma opcjami: 1. Intel Core i7 960 4x3.20 GHz BOX (LGA1366, QPI 4.8, 8MB) Gigabyte GA-X58-USB3, X58, TripleDDR3, SATA2, RAID, GBLAN, ATX, Core i7 DDR3 8GB 1333MHz Corsair CMX (2x4GB, DualDDR, CL9) x 3 – 24GB Lub taki zestaw 2. Intel Core i7 970 6x3.20 GHz BOX (LGA1366, QPI 4.8, 12MB) MSI X58 Pro-E, X58, TripleDDR3, SATA2, RAID, GBLAN, FW, ATX, Core i7 DDR3 8GB 1333MHz Corsair CMX (2x4GB, DualDDR, CL9) x 2 – 16GB Podstawowa sprawa: czy ładować bardziej w procka czy w ram? Różnica w cenie tych dwóch jest dwukrotna i nie wiem czy np. "prędkość" renderingów będzie widocznie różna. Przewaga 6 jajek nad 4? Nie wiem też jaką ilość ramu można załadować żeby to wszystko razem hulało - może mniejszy procek a więcej pamięci? Proszę poradźcie coś.. Z góry dzięki :) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
olaf Napisano 9 Czerwiec 2011 Share Napisano 9 Czerwiec 2011 tu masz cpu cpubenchmark.net by porównać wydajność. osobiście polecałbym i72600k jak nie mas starej płyty + duzo ramu + OC - mam w pmieszczeniu czasem i 27-28stopni i nadal działa na 5hgz moj 2600k. do i7 990x stockowego naprawde ma niewiele. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kazikdolny Napisano 9 Czerwiec 2011 Autor Share Napisano 9 Czerwiec 2011 Hej! dzięki za linka To i7 970 jest nieco wyżej niż i7 2600K a na końcu 4 rdzeniowy 960... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
olaf Napisano 9 Czerwiec 2011 Share Napisano 9 Czerwiec 2011 ale 2600k łatwiej się kręci więc możesz spokojnie dodać 25% wydajności do wyników bez dużych nakładów finansowych - czyli tylko śmigło i przewiewna obudowa. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kazikdolny Napisano 9 Czerwiec 2011 Autor Share Napisano 9 Czerwiec 2011 Problem w tym, że ja nie bardzo mam pojęcie o overclocking'u (chociaż nazwę znam :P) i nie mam dookoła nikogo kto by mi pomógł... Ale faktycznie 25% więcej mocy a tysiak w kieszeni... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
olaf Napisano 9 Czerwiec 2011 Share Napisano 9 Czerwiec 2011 w sandy kazdy lamer da rade. Sam jestem tego dowodem. Płyty dla graczy same kontrolują stabilność pracy, resztę porad znajdziesz w necie. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Mykel Napisano 12 Czerwiec 2011 Share Napisano 12 Czerwiec 2011 A jaka płyte najlepiej pod overclocking dla i7 2600k bo np Asus P8P67 500 zł Pro jakie 650 zł deluxe juz 800 zl a Gigabyte GA-P67A-UD7 juz jakies 1200 zł czy na tej Assusa za 500 zł Asus P8P67 bede mogl osiagac 4,5 - 4,8 Ghz oczywiscie przy dobbrym clhodzeniu typu Nuctua cos tam i np Cooler Master 692 II Adv bo nie wiem czy upgrajdowac teraz czy czekac na Buldozera lub Sandy Bridge E w jesieni Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Quadysz Napisano 12 Czerwiec 2011 Share Napisano 12 Czerwiec 2011 (edytowane) sandy wydaje sie byc lepsza opcja, choc podkrecona 970-tka jest szybsza od 2600k, i to bez jakiegos wypasionego chlodzenia, ale nie jakos spektakularnie ;) miedzy 960-tka podkrecona bedzie widoczna spora roznica w renderingu. Wg mnie za 2600k przemawia szybkosc pracy w wielu programach wynikajace z GHz, a za 970tka przemawia triple ddr i wielkosc pamieci jaka mozna tam wlozyc, no i za 2600k przemawia cena, ja kupilem 970-tke bo modyfikowalem to co mam, gdybym mial kupowac nowego mialbym zagwostke :D:D choc ponoc maja robic 8GB kosci pamieci wiec 4x8GB w sandy to juz tez niemalo :D:D apropos plyt glownych, ja wyznaje zasade ze na glownych komponentach nie ma co oszczedzac, stad nie patrzylbym na plyty ponizej pewnej wartosci, wydaje mi sie ze okolica 1000 i wzwyz powinna byc ok, ten gigabyte wyglada lepiej... ;) Edytowane 12 Czerwiec 2011 przez Quadysz Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kazikdolny Napisano 12 Czerwiec 2011 Autor Share Napisano 12 Czerwiec 2011 Nie wiem dlaczego ale 6 rdzeni w 970 przemawia do mnie bardziej niż 32GB ramu, które można zapodać przy 2600... może się mylę? Sam już nie wiem :P Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Quadysz Napisano 12 Czerwiec 2011 Share Napisano 12 Czerwiec 2011 jak wyjda te kosci to po zmianie biosow bedziesz mogl zapodac do 970tki 48GB :D:D jednak wydajnosciowo nie ma takiej roznicy, a z racji duzo wiekszej czestotliowsci na rdzeniu caly windows i interfejsy programow powinny szybciej dzialac, power 970-tka pokazuje dopiero kiedy aplikacje potrafia wykorzystac wszystkie rdzenie, przewaga nad 2600k nie jest kolosalna, ale jest Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się