geforce, radeon, quadro 500-900zł

Nadszedł czas zmiany karty graficznej, ostatnio jechałem na GF 9800GT. Co będzie najlepszym wyborem? Jakiś GF 550TI ,560TI, radeon czy może jakieś tanie quadro np. 600?

Karta ma być czysto do grafiki, w gry nie gram w ogóle.

używane programy: max+(rayfire,tp,fume), maya, ps, ae, premiere, realflow

co będzie najlepszym wyborem?

z góry wielkie dzięki

Quadro 600 ostatnio jest bardzo chwalone.

a można jakimś mykiem podlączyć do q600 dwa monitory?

karta ma wyjscia DVI i display port. w zestawie dostajesz przejsciowke display port > DVI wiec domyslam sie ze mozesz dwa monitory do niej podlaczyc bez problemu.

Predator: A co takie quadro tak naprawdę daje czego nie daje zwykła karta? Nie stwierdzam tylko pytam bo się nie znam;)

dzięki za odp.

mam jeszcze takie pytanie, do czego się najbardziej przydaje pamięć na karcie, bo jeżeli padnie na gf, warto dołożyć trochę do 2 GB?

Quadro 600 ostatnio jest bardzo chwalone.

Karta o wydajności geforce 8600 jest przez kogokolwiek chwalona?

Chyba nie chodzi Ci o wątek kolesia który kupił nowy procesor, zauważył godziny zaoszczędzone w scanline,

a przy okazji odkrył, że geforce (nie tylko quadro) wspomagają uproszczony podgląd w AE?

@Jacob B: Obawiam się, że bardzo zawiedziesz się na wydajności takiego quadro.

Q600 wg specyfikacji jest 4 razy wolniejsze w wypełnianiu polygonów i 3 razy wolniej rysuje tekstury od tej karty co masz teraz.

Nie chcę krakać, ale nie jeden już żałował wywalonych w błoto pieniędzy.

Pozdr.

Na tym forum już parę razy prosiłem o test posiadaczy Quadro, ale nikt jakoś nie potrafi go wykonać w odpowiedni sposób, a odpowiedni sposób to OpenGL vs… reszta. Quadro ma bardzo konkretne zalety głównie dla aplikacji CAD, jeśli chodzi o 3ds to dużo zależy od sposobu pracy, jeśli ktoś pracuje na wire a jak przyjdzie do super-gęstych scen to zazwyczaj wszyscy kończymy na wire, to Quadro powinno dać lepsze wyniki tak co do fps jak i wyglądu siatki, bo ma odpowiednie wygładzanie. Dlatego też tanie Quadro może przebić drogie Geforce.

Tu pisze ten koleś od procesora (ładnie zachowanie zresztą, ale co ja się po warszawiakach spodziewam) specyfikacja nie zawsze idzie w parze z wydajnością, bo testowałem wiele kart.

250gt 1gb jest wydajniejszy w max2012, od 6850 lecz ta droga nie ścina przy obrocie obiektu, ale np. na scenie mam na GF 92fps na AMD 48FPS

Q600 jest wydajniejsze od GF 570GTX i wolne jest od błędów żeby było ciekawiej nie zawsze jest szybsze ma tez i gorsze chwile.

Jeżeli nie masz wsparcia w sterownikach to możesz mieć nie wiem, co i tak nie będzie działać do końca poprawnie i zawsze będzie jakieś, ale

Na tym forum przedstawiam swoje spostrzeżenia i nie wiem jak kogoś razi ze się pomylę to przepraszam proszę poprawić i tyle.

Wiadomo ze są tu osoby 1000krotnie bardziej doświadczone, ale nikomu nie ubliżam.

Spokojnie, nie wiem gdzie doszukałeś się próby ubliżania. Nie znam Cię, więc po prostu użyłem ogólnikowego określenia na przedstawiciela płci męskiej.

Warszawa kocha New York więc spodziewaj się wszystkiego co najlepsze.

Jeśli chodzi o quadro - temat jest wałkowany dziesiątki razy, średnio raz na pół roku. Każdy kto miał dylemat i w końcu skusił się na

quadro w końcu przyznał, że nie bardzo dostrzega różnicę w codziennej pracy w 3d.Teraz kolej na opowieści o ich zdolnościach w After Effects.

Jeśli nie są szybsze w 3d, to jasne, czemu nie w afterze, w czymś w końcu muszą być lepsze, no nie?

Otóż niekoniecznie wszystko wygląda różowo. Programy wieszają się tak na quadro, jak wieszały się i na 'zwykłych' kartach.

Wszystko zależy od sterownika. Jedne są lepsze, inne gorsze.

Jakość wyświetlania siatek i stosunek poziomów antyaliasingu do prędkości możesz sobie, mając geforce, poustawiać jak chcesz.

Każda szanująca się aplikacja ma też możliwość ustawiania grubości linii dla widoku wireframe, więc jakość vs wydajność można

naprawdę dopicować do konkretnych zastosowań.

W sterownikach quadro producent po prostu robi to za Ciebie przypisując nastawy pod konkretny program. Do tego dochodzi support i cena zwiększa się kilkukrotnie, ot cała filozofia.

Oczywiście, jeśli mowa o programach typu solid cad czy innych, używających funkcji wbudowanych w sterownik quadro (wycinków ekranu, warstwowego wyświetlania, sprzętowe klonowanie widoku w kilku okienkach itp),

pewnie będzie odczuwalna różnica, ale na litość nie w afterowym podglądzie, który nota bene przy włączonym trybie opengl działa gorzej niż w adaptive resolution. Miałem do czynienia z kilkoma kartami quadro i obydwiema rękami podpiszę się pod stwierdzeniem, że kompletnie nie są warte swojej ceny, a opowieści o ich rzekomych wydajnościach i nie zawieszających się programach to po prostu zwykłe urban legends. Niektóre mają sporo pamięci i to główny ich plus, ale warto szerokim łukiem omijać najtańsze modele licząc na cudowną wydajność.

Na co dzień jestem zmuszony pracować z kartą Q2000M (dwukrotnie szybsza o Q600) i działa znacznie gorzej niż stary poczciwy GTS8800. Nic zresztą dziwnego, wystarczy porównać ile każda z nich wypełni pixeli w w ciągu sekundy i sprawa się wyjaśnia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_NVIDIA_Graphics_Processing_Units

Autor wątku być może i tak postanowi przekonać się osobiście, ja po prostu byłem ciekaw kto oprócz Ciebie tak pokochał Quadro 600.

Pozdrawiam.

nie chce dolewać oliwy, ale pamiętam, będąc na grupie muzycznej, jak pewien młody profesor nabijał sie z ludzi odnośnie pluginow drogich kart UAD-1, mówiąc, ze wystarczy najprostszy kompresor i umiejętności. Najlepsze sa oczywiście jedynie słuszne pluginy polskiego PSP Audioware, (byl pewnie zainteresowany rabatem) a UAD-1 to wydmuszka i niepotrzebny wydatek. Kupiłem sobie UAD-1 i wiecie co... koleś miał takie pojecie o pluginach, jak kaczynski o strefie euro.

Dlatego myślę, ze z kartami quadro jest podobnie i wole to przetestowac na własnej skórze... i nikt mnie nie przekona, ze białe jest białe, a czarne jest czarne ;)

Jak ci nie szkoda kasy to testuj co chcesz. Ja miałem okazje pracować na tańszym modelu quadro i nie pozwalał na normalną pracę w PSie z akceleracją sprzętową. W 3d po zianistalowaniu dedykowanych sterów wydajność dużo niższa niż moje stare 8800 kosztujący połowę tej kasy co to tanie quadro.

Na modelu 6000 nie pracowałem, pewnie jest zajebisty. Kupuj i testuj, to tylko 18 tysiączków.

Dziękuję wszystkim za odpowiedź.

Mógłby mi ktoś odpowiedzieć na moje drugie pytanie odnośnie wielkości pamięci na karcie? Lepiej kupić 1GB czy 2? W czym to się przydaje?

Jak zamierzasz renderować na GPU to tylko 2 giga. Tam idzie cała twoja scena i tekstury, jak masz kilka kart to dane idą do każdej oddzielnie i górnym limitem wielkości sceny jest pamięć tej karty która ma najmniej ramu. Mowa o Octane, nie wiem jak z innymi rendererami ale domyślam się że podobnie.

Problem to próba zbyt skutecznego ogniskowania wszelakich zalet w jednej karcie i do tego przemieszka zwykłych kart z profesjonalnymi. Bałagan jak cholera. Warto tu jeszcze dobrze przyjrzeć się najnowszym FirePro może są bliżej sensownego kompromisu..

http://hothardware.com/Reviews/AMD-FirePro-V7900-and-V5900-Professional-Graphics-/?page=1

http://www.cgchannel.com/2011/10/review-professional-gpus-nvidia-vs-amd-2011/

PS.Ja osobiście wybrałbym na dzisiaj FirePro 5900, bo właściwie nigdzie nie daje większej plamy i ma 2GB pamięci no ale kosztuje ponad 400USD.Oczywiście jak ktoś renderuje w Mentalu z GPU to inny kierunek… itd. Jak widać w teście potężne różnice w reakcji konkretnego softu na konkretną kartę więc można tak sobie gonić w piętkę…pytając i doradzając.

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814195106

Monio, czyli 2GB tylko przyda się do renderowania na GPU, ja z tego nie korzystam i nie planuję, więc szkoda dokładać do 2GB i lepiej kupić 1, tak? :)

Wydaje mi się że do normalnych celów gigowa karta starczy w zupełności. Wiadomo... jak będziesz budował sety/ levele wykorzystując tekstury w super rozdziałkach i dużej ilości to warto i w 2 giga inwestować, tylko pytanie jakie faktycznie są twoje potrzeby. Geometria dużo na karcie nie zajmuje a jej przeliczenia i tak nie dzieją się na karcie grafy, jako ramożerca pozostają w sumie tylko masywne tekstury.

Predator: A co takie quadro tak naprawdę daje czego nie daje zwykła karta? Nie stwierdzam tylko pytam bo się nie znam;)

Tutaj kilka ciekawych informacji na temat roznic quadro i geforce. http://www.servodata.com.pl/hardware/pny/quadro/articles/quadro_geforce.htm

Testy porownawcze starej generacji kart gefroce seri 2xx i quadro ( w tym test w 3dsmax2009) http://area.autodesk.com/forum/autodesk-3ds-max/installation---hardware---os/geforce-vs-quadro-benchmarks-40actual-tests41/

Ciekawe informacje mozna tez wyczytac z opini samych posiadaczy chociazby na http://www.newegg.com/ na temat danych kart. Mysle ze warto sie z tym zapoznac