Zestaw PC: 7000 zł do programu Planit Fusion

Witam wszystkich.

Nie znam się za bardzo na sprzęcie dlatego proszę o radę. Potrzebuje złożyć zestaw do kwoty 7000zł, który będzie jak najlepiej (czyt. najszybciej) obsługiwał program Planit Fusion (mało znany program do wizualizacji wnętrz).

Od firmy dostałem takie wytyczne:

Pewna z firm zrobiła mi taką wycenę:

"Specyfikacja zestawu komputerowego:

1. Procesor Core I7 3,4 GHz

2. Płyta główna GIGABYTE GA-PH67-DS3-B3 Intel H67 LGA 1155 (2xPCX/DZW/GLAN/SATA3/RAID/DDR3/CROSSFIRE)

3. Pamięć RAM GEIL 16GB DDR3 VPLUS

4. Karta graficzna GIGABYTE GeForce GTX 560Ti 1024MB DDR5 256bit Ultra Durable

5. Dyski twarde: OCZ SSD 120GB Vertex3 + WD 2TB SATA3

6. Nagrywarka DVD-RW

7. Czytnik kart pamięci

8. Obudowa z zasilaczem TACENS 750W

9. Monitor LED 21,5” LG

10. Windows 7 Home Premium 64bit PL + Kaspersky IS 2012"

W cenę zestawu ma być właśnie wliczony monitor, win, itd. Proszę o opinie co byście zmienili, dodali albo odjeli, od takiego zestawu. A może się nie opłaca kupować tak drogiego zestawu bo i tak nie wykorzystam wszystkich możliwości sprzętowych na tym programie. Może warto kupić tańszy zestaw i za 2-3 lata wymienić na nowy?

Z góry dzięki za odpowiedzi.

poważnie chcesz na tym oprogramowaniu robić wizualizacje na sprzęcie za 7000 zł? za taką cenę sprzęt zrobi rzeczy na znacznie wyższym poziomie.

Powiedzmy, że taki mam budżet do wydania, więc korzystam. Czasami coś trzeba zrobić w 3d MAXie czy Autocadzie to się wtedy przyda, ale generalnie komputer ma za zadanie jak najszybciej robić renderingi w Fusionie.

Wmienilbym monitor na 24", i dopisal do listy jakis solidny cooler. Co do dysku to czy to bedzie Sata3, czy Sata2, jeden pies. Predkosc odczytu/zapisu jest w praktyce taka sama. Dysk SSD 120gb bardzo dobry pomysl.

Ps. czytniki kart pamieci montowane sa takze w monitorach (np Dell) wiec jest to nieco wygodniejsza opcja.

Napewno bym nie brał windy w wersji home tylko windows7 64 bit ultimate no i raczej nie kaspersky nie genialny program antywirusowy polecam ESET NOD32. Co do sprzetu to nie wiem czy nie lepiej postawić wszytkiego na AMDku mozesz wybierac pomiedzy 6 a 8 rdzeniowymi, płyta głowan Asrock 970 Extreme4, karta graficzna według uznaia ja osobiscie skałaniam sie do ATI a wogóle popatrz po necie na ceny czasami lepiej złozyc sprzet samenu i tak ogólnie na cop ci karta z połki cenowej powyzej 7oo pln skoro nie pracujesz na programch wykorzystujacych do renderów GPU , a za oszczedzone pieniadze lepiej kupic sobie porzadny monitor np NEC MultiSync PA231W lub Eizo FlexScan S2243W FS-BK

A tak ogólnie to ciekawe połaczenie na tania i nie genialna płyte głowna wsadzono ci mocny procesor i dosyc drogi

Ja mam I7 920 na taniej plycie ASRocka i bardzo sobie chwale. Idealna wrecz stabilnosc, i bardzo dobry wynik OC. Nie wiem jak w praniu ma sie ten Gigabyte, ale niekoniecznie tanie musi odrazu oznaczac szajs.

Traitor ja nie powiedziałem ze tanie jest kiepskie szczególnie ze wcale nie podałes kiepskiej firmy sam mam asrocka tego co pisałem koledze i X6 1090T na nim nie mówiąc juz ze Asrock jesli nie pomyliłem sie to dolna półka Asusa takze firma inwestuje na rynku w nizszy przedział cenowy. Natomiast Gygabyte ma ostanio sporo wpadek sam zmieniałem 3 płyty głowne w ciagu roku

Tylko ze tani Asrock to teraz jeden z liderow jesli idzie o płyty ;)

Ja na taniej płycie asrocka takze mam I7 i leci na 5,6Ghz na powietrzu wiec tanie nie oznacza złe.

Co do tematu - faktycznie wez wiekszy monitor, bo warto. Zobaczysz duzo wiekszy komfort pracy bo obecnie niektore oprogramowanie wrecz wymaga wiekszego monitora do pracy na plikach o rozdzielczosci FHD.

Kitamo: 5,6GHZ bardzo ladny wynik. Stabilnie jest na tak duzej predkosci?

kitamo przez czysta ciekawos zapytam sie o ile to zwieksza procent w szybkosci wykonywania renderów takie wykrecenie procka i jak to sie ma do zywotnosci procesora i płyty? a wogóle to zdecyduj sie nie dawno w innym temacie zrobiłes wywód na temet krecenia procka i jego wydajnosci a takze ekonomiki takie podkrecenia pod wzgledem poboru pradu http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=77763&page=8

@Traitor - nie mialem mozliwosci by sprawdzic stabilnosc w Wprime, bo blaem sie o zasilacz ktory za mocno sie grzal by testowac kilka godzin sprzet.

W Wprime 1.55 wyciagnelem w tesci 32MB ok 4,6s na 5.4ghz

@Shadowsexpe

Ale z czym mam sie zdecydowac ?

Z praktycznego punktu widzenia jest przyrost wydajnosci, z ekonomicznego jest to malo oplacalne. nic innego tu nie napisalem, zaznaczylem jedynie ze na taniej plycie niby przecietnej firmy kreci sie bardzo wysoko i ze da sie to zrobic. To wszystko.

Dalej uwazam ze najrozsadniejszym maximum jesli chodzi o wydajnosc i ekonomiczne wzgledy jest ok 4,5 max 4,8 o ile trafimy na egzemplarz plyty i procka ktory nie wymaga jeszcze wiekszego zylowania napiecia.

Co do zywotniosci to ciezko powiedziec bo platforma SB jest z nami od w sumie 2 lat, wiec to wciaz za malo by stwierdzic jednoznacznie jak bardzo zmniejsza sie zywotnosc CPU. Na bank postepuje degradacja szybciej, jednak nie sadze by byly to takie wartosci ktore mozna by brac w ogole pod uwage przy tak taniej platformie (co innego Xeony gdzie przy zakupie maszyny liczymy sie z tym ze ma ona sluzyc wiecej niz 2-3 lata ze wzgledu na jej koszt).

Co do wydajnosci to hmm, jest roznica jest spora. Robilem testy w Cinebenchu i owszem przyrost wydajnosci jest niemal liniowy, jednak realnie w 3dstudio jest inaczej - wydaje mi sie ze wynika to ze zroznicowania samego procesu renderowania i ograniczeniem zaczyna byc pamiec cache itp, ale moze samo 3dstudio tak ma.

Nie jest to tak ze 2x podniesienie zegara da nam 2x krotszy czas renderingu, zawsze jest troche mniej, ale wydaje mi sie ze I7 jest stworzony do tego by pracowac zawsze powyzej tych 4Ghz, moze to wynika takze z pojemnosci pamieci cache i od tego co aktualnie robimy.

Na 5.6ghz nie renderowalem nic wiekszego w 3dstudio, zrobilem tylko cinebencha itp, szkoda mi bylo zasilacza ktory nagrzewal sie niesamowicie. W 3dstudio wynik zmienial sie niemal rownomiernie z zegarem, czyli prawie liniowo az do 5.2Ghz. Wydaje mi sie ze gdybym przekroczyl 2x nominalna czestotliwosc to czas skrocil by sie o jakies 40% a nie o polowe.

Obecnie jako ze mam w piwnicy jeszcze kilka maszyn i robia za renderfarme to nie potrzebuje takiej mocy, chyba ze przy przeliczaniu fumefx lub czegos podobnego, co musi byc zrealizowane na workstationie, wtedy przykrecenie procka do 5Ghz daje znaczny wzrost komfortu pracy.

kitamo nie czepiałem sie płyty Asrocka bo sam ja posiadam i jak na razie jestem zadowolonyu z parametrów szczególnie tego jak przyspieszyło mi otwieranie i działnie róznych aplikacji graficznych