Skocz do zawartości

Max Benchmark


Gotham

Rekomendowane odpowiedzi

Hi,

 

 

Ostatnio wybuchła kwestia sprzętu a wydajnością w Maxie. Ze względu na brak odpowiednich benchmarków do tej pory wszystko opiera się na odczuciach.

 

Tyle że jak można skonfigurować swój sprzęt na oko? Nie da się, tak samo podejmowanie decyzji o zakupie sprzętu na podstawie cudzych odczuć też nie jest wybitnym krokiem.

 

Dlatego z bratem zdecydowaliśmy się stworzyć MicroBenchmark Maxa. Serdecznie wszystkich zapraszam do testowania! Pozwoli to optymalnie skonfigurować swój sprzęt, a także porównując z wynikami innych rozplanować wydatki na wzmocnienia swojego domowego pupila.

 

 

Jak przetestować swój sprzęt?

 

Najpierw ściągnij zip z testem z http://1gotham1.w.interia.pl/bench1.zip i rozpakuj u siebie na dysku.

 

Teraz wczytaj scenę w Maxie i:

 

test.jpg

 

a) W polu 1 wybierz jeden ze zbiorów obiektów testowych.

b) W polu 2 wskaż plik play-time.ms (pamiętaj aby przed tym żaden obiekt nie był zaznaczony.

c) Po zakończeniu testu, spisz wynik osiągnięty przez twój komputer.

d) Opublikuj swój wynik tutaj.

 

 

Wszystkie propozycje jego rozwoju i uwagi są mile widziane!

 

 

Myślę że naprawdę warto. A to wynik już trochę leciwego Kubusia (AMD Athlon 1.7+, 512 MB DDR i Ge 4 Ti 4400). Wszystko w 1280/1024.

 

Test 1

 

DirectX 8,28125

Maxtreme 4,9375

 

[Edited on 16-3-2003 by Gotham]

 

[Edited on 16-3-2003 by Gotham]

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • Odpowiedzi 73
  • Created
  • Ostatniej odpowiedzi

Top Posters In This Topic

Masz rację... Po prostu goście z interii mogli napisać że blokują pliki dłuższe niż 0.5MB... Albo w ogóle mogli zablokować ich uploading...

 

Koniec, końców zmieniłem Benchmark. Zamiast fajnych scen jest lekka tandeta ale za to jest do ściągnięcia w 2 sekundy na modemie. W jakiej rozdzielczości też już napisałem.

 

Dzięki za odzew i miłego sprawdzania sprzętu! BTW. Test jest ustawiony na zabijanie komputerów więc przygotujcie się na to że będzie trwać chwilkę!

 

[Edited on 16-3-2003 by Gotham]

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem do czego to potrzebne (pewno jakaś tekstura) i czy w ogóle to potrzebne ale jak wyniki mają być porównywalne do Twoich to dorzuć plik \"caustings2.jpg\".

 

ps. Chyba jednak potrzebne bo narazie mam więcej niż Ty, a to raczej nie jest możliwe na moim radku :) Tak żeby było jasne proponuję dopisać, że wynik jest podawany w fps, bo odbok jest jeszcze czas.

 

[Edited on 16-3-2003 by Weles]

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ja mam okolo 6.2 fps\'a na gf4 ti 4200 i dual athlon 2000+. Sterowniki oczywiscie maxtreme. moze wieczorkiem go podkrece, to powinno dojsc do 6.5~7 fps.

bitmapy u mnie tez niet.

moim zdaniem, aby test pokazywal cos naprawde miarodajnie, to powinienes dolozyc cos co obciazy procki, a nie tylko karte - np. flexa, albo skina.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Według mnie to można by było zrobić kilka takich testów np. jeden z masą face-ów, drugi z wieloma światłami i paroma przedmiotami tak żeby było mnóswo cieni, trzeci jeszcze na co innego... Taki mój mały pomysł...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

odpaliłem na athlon 2200+,512ram, GF 3 Ti, wyniki :

 

OpenGL 2,35

Maxtreme (Quality i Speed tak samo) 2,35

DirectX 4,46

 

a więc generalnie bardzo słabiutko, żadnej róznicy między GL i Maxtreme, a dotego 1/2 fps w porównaniu z GF4 4400, nie wiem jak to możliwe :(

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Robione na 2200+, A7N8X, 2x256 266mhz, R9500 Pro 128 / Win2000 SP3 / 1280 x 1024 x 32

 

 

1. Catalyst 3.2 + softmod R9800

 

OpenGL 0,70 !!!

DX8.1 9,93

DX9 9,95

 

2. 1021 + mod FireGL X1

 

OpenGL 0,28 !!!

DX8.1 9,35

DX9 9,40

Custom (FireGL X1)

Speed 5,40

Quality (z mgłą) 5,15

 

A więc:

DX8.1/9 - nieźle

OpenGL - totalna porażka ( i nie mam pojęcia o co z tym qrwa chodzi)

softFireGL - tego jeszcze do końca nie rozgryzłem (być może bez lutowania niektóre funkcje z FireGL pozostają niedostępne).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Athlon 2400XP kręcony do 2300 MHz Geforce4 Ti 4800 nie kręcona, 1 Giga PC 2700, nForce2

 

DX - 9.6 fps

OpenGL - 4.7

maxtreme - 5.7

 

PS. totalnie tego nie rozumie bo jak sobie zrobiłem scenke z prawie miliona pol. i puściłem na wszystkich 4 rzutach to openGL miało 1 fps, direct miał 2 fps, a maxtreme szło 2.2 fps a tu maxtreme jest słabsze od dx ???? może temu że nie było siatki !!!!!!!!!!!!! tylko shaded jestem za tym żeby był test siatki bo tak się głównie pracuje co wy na to ??

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hi,

 

Ok, co do testu to jest to wersja teoretycznie druga, przy czym pierwsza miała w sobie test z tą bitmapą i ze skinem. Tyle że po spakowaniu ważyła kilka MB. Ten ma 14 KB... To się bierze z opisu, te modele są pochodzenia proceduralnego, wtedy był to editmash...

 

Test musi ewoluować, trzeba wyznaczyć dobry kierunek. No właśnie ale przy użyciu skina na pierwszy plan wyjdzie wydajność procesora, przy teksturach ilość pamięci i AGP... Dlatego nim powstanie dobry test chwilka się zejdzie. Więc apeluję o testowanie! Bez zaplecza nie wyjdzie nic specjalnie dobrego.

 

Na weekend przygotuję nowy, nie może przekroczyć 250 KB (aby był popularny) więc nie wiem jeszcze ile uda się w niego funkcji dodać.

 

Wiecie tu sytuacja wygląda tak samo jak w przypadku Benchmarka rendererów (który też powstaje ale z powodu swojego skąplikowania dużo wolniej), środowisko CG jest świetne, dużo rzeczy można bardzo łatwo poustalać z zachodem. Więc jak tak patrzę to jest to druga inwencja z tego forum która może mieć zasięg globalny, pewnie przez 3d festival czy 3d total... Ale najpierw musi coś powstać... Więc testujcie swoje kompy i zamieszczajcie wyniki!

 

 

Marcoos- rzeczywiście dziwne... Pomyśl na początek o reinstalacji systemu... Na pewno service pack... Potem pozostaje test płyty głównej (z doświadczenia wiem że ten element pozornie bez wpływu na wyniki jest zaporą wydajności lub w ogóle niestabilności sprzętu).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Originally posted by Gotham

 

Marcoos- rzeczywiście dziwne... Pomyśl na początek o reinstalacji systemu... Na pewno service pack... Potem pozostaje test płyty głównej (z doświadczenia wiem że ten element pozornie bez wpływu na wyniki jest zaporą wydajności lub w ogóle niestabilności sprzętu).

 

 

-system prawie świeżutki, w2000,sp3

-płyta na nForce (czyli RAM dwukanałowy)

-512 ram, ddr266

-athlon 2200+

-GF3 450 Ti

 

wynik 2,35 (openGL/maxtreme)

 

obniżyłem maxymalnie mnożnik procesora (ath 2200+) do 667 mhz i :

 

wynik 2,35 (sic !), całkowicie bez zmian mimo tak drastycznego obniżenia taktowania CPU, czy to możliwe że GF3 Ti jest tak słabiutki ??? probowałem podkręcać grafike i przy maxymalnym podkręceniu wynik rośnie do 2,9

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

detonatory, zrobiłem nawet reinstalke , wyrzuciłem maxtreme i jest bez zmian (BTW pod GF3 nie trzeba używać softquadro żeby przerobić ją na quadro) Wg. testów w Enterze GF4 4200 powinien być szybszy o 30-35% od GF3 Ti, tymczasem porównując z waszymi wynikami jest to 250%

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Originally posted by adamkos

zapomnialem dodac, ze moj gf ti 4200 jest podkrecony na 330/600. jakie masz taktowania w tym gf 3?

 

Adam, a czym podkrecasz? Przez RivaTuner czy jakims innym softem. Tez chetnie bym sprobowal moja Ti4200 :)

 

pozdr

 

[Edited on 19-3-2003 by MareG]

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Originally posted by adamkos

zapomnialem dodac, ze moj gf ti 4200 jest podkrecony na 330/600. jakie masz taktowania w tym gf 3?

200/450 = 2,35 fps a przy maksymalnym podkręceniu (tzn. do granicy bezpieczeństwa w Riva Tuner) jest 2,9 fps. Poczekam aż ktoś inny z podobną kartą opublikuje wyniki, może GF3 generalnie tak słabo się sprawuje w maxie (?) bo ja nie mam pojęcia co może być nie tak :(

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

---------------------------------------------------

Adam, a czym podkrecasz? Przez RivaTuner czy jakims innym softem. Tez chetnie bym sprobowal moja Ti4200

--------------------------------------------------

 

Rivatunerem. u mojego kumpla duzo dalo podniesienia napiecia na agp, ale moja plyta (msi k7M D) nie ma tego w biosie.

330/600 to max jaki moge ustawic bez artefaktow.

jeszcze jedna sprawa - wazne chyba jest w jakiej rozdzielczosci i glebi kolorow uruchomiony jest test.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

adam widze że mamy tą samą główną:-) ja kręce mojego g foprsa 2 mx 400 gtu obecnie jest 220/210 z firmowego 175/166 a i oczywiście chlodzony pasywnie, jakbym tam jakis wiartaczek wlanął to bym wyżerj wszedł.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podaje jeszcze raz wyniki bo poprawiłem w opengl i dzisiaj rozbudowalem se kompa :)

 

Athlon XP 2400 kręcony do 2300 MHz, Epox 8RDA z nForce2, Ram 1.3 Giga 333 Mhz, Geforce4 Ti 4800 (to jest ti 4400 z agp 8x) taktowanie core/ram - 275/550,

Windows XP pro + SP1a, 3D Studio max 5.1

 

DX - 9.6

OpenGL - 5.2

Maxtreme 5.7

 

Jutro podam z podkręconą kartą.

 

Dodam tylko że maxtreme przy siatce pokazuje na co je stać. byłbym za testem w 4 oknach.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie ma sprawy DonKichot

 

Test zrobiłem na świeżo zainstalowanym Win 2000 EN i narazie bez żadnych mod-ów R9800 czy FireGL, 1280 x 1024 x 32 (jutro postaram się dodać na FireGL - odpowiednik maxtreme, dziś już troszkę późno :) ).

 

DX9 smooth + highlights 9,75

DX9 wireframe 10.5 ! ( to nie żart)

OpenGL wireframe 1.11

 

Wnioski

Wygląda na to, że Radki w DX9 czują się jak ryba w wodzie, a to że gorzej się spisują w wireframe nie potwierdziło się w najmniejszym stopniu, a wręcz przeciwnie (sam się mocno zdziwiłem bo też o tym co nieco czytałem), nawet w OpenGL wireframe test wypadł szybciej niż OpenGL smooth + highlights, mimo że ten jak już zauważyłem jest bardzo słabą stroną Radeonów jeśli chodzi o max-a. Ale na co mi OpenGL jak DX wymiata :)

 

ps. a tak na marginesie to czy oby wszystko napewno miałeś dobrze ustawione ? Bo jakoś nadal nie chce mi się wierzyć w aż taką przewagę, a test w wireframe robiłem kilka razy więc błąd z mojej strony wykluczam.

 

Pozdrawiam

 

[Edited on 22-3-2003 by Weles]

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Już wiem co jest grane, testy były w openGL i u ciebie jest ponad połowe gorzej i to się zgadza a directx nie zabardzo się nadaje do pracy bo przypomniałem sobie że jak miałem scenkę 1.8 miliona poli i 90 materiałów w wysokich rozdzielczościach to przed każdym przesunięciem czegoś lub po przeskoku z całego widoku do 4-rech, on to jakoś przeładowywał do ramu i z moim gigabajtem nie szło uciągnąć a openGL reaguje odrazu i ma mniejsze wymagania od ramu. oczywiście w tej scence testowej to nie występuje tam nie ma wogule materiałów nawet dwustronności nie ma, ale jak byś na każdy dzbanek dał inną texture w 3000x2000 to nie dał byś rady pracować bez 2 giga ramu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

DonKichot --> Jak znajdziesz jakiś fajny model/scenkę z wieloma materiałami itp. (muszą być oczywiście standartowe z max-a) przetestuj u siebie i podrzuć do mnie - sam jestem ciekaw tego co napisałeś tzn. jak w tej sytuacji spisze się Radek.

 

[Edited on 22-3-2003 by Weles]

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

mam taką scenkę na moim kompie, to jest grafika którą robie właśnie na ten francuski konkurs gdzie można wygrać maxa 5.1, niestety zajmuje prawie 60 megabajtów, a gdzie mieszkasz to znaczy jakie miasto ?

 

ja niedaleko bielska

 

ps. jak dałem w tej scence directX to wyjście z 1 widoku do czterech zajęło mi 2 minuty a mam ponad Giga ramu, po przejściu na openGL przełączanie działa z szybkością wyświetlania, nie ma żadnych przeładowań

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Centralna Polska

Masz stałe łącze ?

Jak tak to chyba nie było by problemu z wysłaniem przez gg chociażby.

 

ps. wejdź na gg to się szybciej dogadamy

 

Dorzucam wspomniane wyżej wyniki po modyfikacji na softFireGL:

custom (atiom5gl.drv) smooth + highlights ok. 5.5

custom (atiom5gl.drv) wireframe ok. 9.0

DX9 wireframe ok. 9.2

 

 

[Edited on 22-3-2003 by Weles]

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

huh... i w koncu dalem sie przez Gotham\'a przekonac... zapuscilem na mojej \'rakiecie\' czajniczki ze skryptem...

 

na poczatek trzeba zdefiniowac \'rakiete\' :P:

*Athlon Thunderbird 900 MHz

*GeForce2MX 32MB

*256 MB SDRAM

 

a teraz czas na oszalamiajace wyniki:

 

MAXTreme - 2.64375

DirectX 8.1 - 0.86875 [lol2]

 

mam nadzieje, ze poprawilem Wam humor osiagami mojego muzealngo zabytku...

 

pozdro :)

 

p.s. czekam na nowa maszyne i jak tylko dostane, to zamieszcze wyniki... (jeszcze nie weszly takie plyty glowne na rynek :D)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hi,

 

http://1gotham1.w.interia.pl/IMSbenchMAX06.zip

 

Nowa scenka :), tym razem morderca procesorów :). Dla tych z bardzo szybkim sprzętem doradzam rozwinąć test o włączenie MeshSmooth :).

 

Tak w ogóle to się zawiodłem, testują tylko osoby z bardzo szybkimi komputerami... A lwia część osób przecież dysponuje sprzętem... Ugh... No trochę wolniejszym... I o testowanie także właśnie takich komputerów mi chodzi. W końcu nie od komputera zależy efekt końcowy (tak dla ścisłości) więc do testowania!

 

Moje wyniki:

 

Direct X

 

12.8875- Smooth + Highlights

12.5437- Wire

 

MeshSmooth ON

 

0.8437- Smooth + Highlights

0.98125- Wire

 

Maxtreme

 

13.2813- Smooth + Highlights

13.2125- Wire

 

MeshSmooth ON

 

0.8875- Smooth + Highlights

1.01875- Wire

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W pierwszym postie masz dokładną instrukcję (nie trzeba tylko wybierać sceny).

 

Zapomniałem napisać że aby zrobić drugi test trzeba mieć ściągnięty pierwszy (14 kilo to chyba nie jest problem :) ), bo tam jest maxskript z testem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja sie w koncu skusilem:

 

AMD Athlon TB 1200@1333 MHz

256 SDRAM

GeForce 4 MX 440 @ Quadro4 500/550XGL

 

MaxTREME:

 

Meshsmooth OFF:

 

Shaded - 10.1563 (9.744s)

WireFrame - 15.0625 (6.57s)

Wire+Shaded - 9.28125 (10.666s :D)

 

MeshSmooth ON:

 

Shaded - 0.61875 (158.758s)

WireFrame - 0.73125 (135.054s)

Wire+Shaded - 0.575 (170.836s)

 

Pozdrawiam

Gith

 

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jako ze w sieci przewija sie teraz opinia ze Fx sa do maxa do d***. Sprawdzilem swojego.

 

Direct X 9 - 14.15 fps

 

Sprzet:

 

P4 2.4 Ht (fsb 800)

2x 256 DDR 400 Kingstone Dual Channel

I865PE (intel)

PNY fx 5900 Ultra 128 DDR

 

Nie wiem jak sprawuja sie Fx 5600 ale odczuciowo i benchmarkowo 5900 w maxie jest ok i smiga calyzcas.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się



×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Wykorzystujemy cookies. Przeczytaj więcej Polityka prywatności