× tak × tak:  0
× nie × nie:  0
Na fronta! Na fronta!:  0
Strona 2 z 6 PierwszyPierwszy 123456 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 56

Wątek: Modele 3d_kupno_sprzedaż_prawa autorskie_ używanie w celach komercyjnych

  1. #11
    Member

    Dołączył
    Sep 2009
    Postów
    529
    Podziękowania

    Domyślnie


    Reklama widoczna tylko dla niezalogowanych użytkowników
    Cytat Zamieszczone przez drakul Zobacz posta
    le_chu, z tego co napisałes na poczatku w poscie 7 to trochę nielogiczne. tzn ze na wykorzystującym(kupujacym) ciąży obowiązek uzyskania pozwoleń. Skoro sprzedający market ma pozwolenia na sprzedaż i adnotacje o uzytkowaniu w celach komercyjnych to dlaczego kupujący ma ponownie takowe pozwolenia udowadniać?
    Bo w tych wszystkich licencjach editorial itp chodzi o to, ze nie mozesz powielac / udostepniac / odsprzedawac modelu 3d samego w sobie jako pliku zrodlowego - w momencie zakupu asseta nie otrzymujesz pelni praw autorskich by to robic. Mozesz odstprzedawac wizki z tym modelem, nie mozesz odsprzedawac autorskiej sceny 3d z tym modelem, gierki itd.
    chocofur.com
    store.chocofur.com

  2. #12
    Member

    Dołączył
    May 2019
    Lokalizacja
    Berlin
    Postów
    15
    Podziękowania

    Domyślnie

    Drakul co do pierwszego to się zgadzam, skoro markety zapewniają wszelkie pozwolenia i mają prawa autorskie to na chłopski rozum można używać contentu wedle uznania.

    Jeśli chodzi o "editorial license" to też się zgadzam - głupota. Obawiam się jednak, że właśnie tak to wygląda. Jeśli nie posiadasz zgody/praw autorskich to użytek komercyjny nie wchodzi w grę.

    idąc za Turbosquid:

    Editorial Use: Some products are designated with “Editorial Use”, which allows use in two scenarios:

    News Purposes: The use of this TurboSquid product is limited to news reporting in creations of some cultural, editorial, journalistic, or otherwise newsworthy value.
    Official Licensee: You may use any product under the Royalty Free License, subject to the uses granted to you by the original rights holder. Read more…

    https://blog.turbosquid.com/royalty-free-license/

    Wcześniej tego nie śledziłem aż tak dokładnie i na typ licencji zwracałem uwagę "tyle o ile". Możliwe, że się mylę, ale kiedyś Squir miał chyba inny typ licencji na swoje modele, teraz 99% to "editorial". To samo zauważyłem u BBB3viz na jego profilu na TS. Praktycznie wszystkie modele mają niby "royalty free" ale z dopiskiem Editorial Uses Allowed Extended Uses May Need Clearances. Wychodzi na to, że kupując model od niego i używając go w wizkach zarobkowo łamiesz prawo bo przecież nie posiadasz praw autorskich i zgody od jakiegoś tam producenta krzeseł.

    - - - Połączono posty - - -

    le_chu mnie uprzedził i wbił się z postem zanim go przeczytałem,

    z tego co piszesz jednak można kupować z editorial i wrzucać do wizek. Rozumiem, że aby sprzedawać trzeba trochę bardziej uważać i najlepiej nie wrzucać modeli z logo producenta w ogóle lub ze zmienionym tak aby uniknąć potencjalnych skarg.

    Po przeczytaniu tej klauzuli z turbosquid o editorial use, mam jednak wątpliwości czy na pewno masz rację.

  3. #13
    Member
    Awatar adrian_dis
    Dołączył
    Apr 2004
    Lokalizacja
    Opole
    Postów
    116
    Podziękowania

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez mariusz st Zobacz posta
    Drakul co do pierwszego to się zgadzam, skoro markety zapewniają wszelkie pozwolenia i mają prawa autorskie to na chłopski rozum można używać contentu wedle uznania.
    To na jakich warunkach sklep sprzedaje Tobie produkt (model) jest sprawą tylko pomiędzy Tobą i sklepem. Właściciel praw autorskich i tak ma prawo pozwać Ciebie jeśli użyjesz jego praw bez zgody. Po tym jak zapłacisz odszkodowanie możesz mieć ewentualnie roszczenie regresowe wobec sklepu, bo zapewniał Cię, że właściciel udzielił zgody a okazało się, że nie.

  4. #14
    Member

    Dołączył
    May 2019
    Lokalizacja
    Berlin
    Postów
    15
    Podziękowania

    Domyślnie

    adrian_dis piszesz z doświadczenia? Pytam bez uszczypliwości bo zależy mi na opinii osób które mają z takimi zagadnieniami do czynienia na co dzień.

    pozdrawiam
    Mariusz

  5. #15
    Member

    Dołączył
    May 2019
    Lokalizacja
    Berlin
    Postów
    15
    Podziękowania

    Domyślnie

    Poniższe pochodzi z shutterstock, ale myślę, że może się również odnosić do tematu który tu poruszyłem. Zwłaszcza fragment o Empire state building jest ciekawy ;)

    What makes content "editorial?"
    Editorial content is any item that we don't have legal release to license for commercial purposes. The following characteristics might qualify Shutterstock content as editorial:

    It portrays a celebrity. Celebrity images will almost always be Editorial Use Only (like this one).

    It portrays a person without a consent form. If an image was taken of a city street, it will likely include lots of people. In this case, the photographer probably did not have each person sign a consent form, meaning that image can't be used for commercial purposes (here's an example).

    It portrays a trademarked logo or service mark. Any time a clear company logo (or something similar) is displayed, content item will likely be editorial use only. For example, an image of a sidewalk showing an Adidas store and logo (like this one).

    It portrays something else that is trademarked. Many buildings, venues, and locations are trademarked. The Empire State Building, for example, is trademarked, which means that images focused on it can't be used commercially (like this one).

    It was taken on private or trademarked property. Some concert venues and other locations are private/trademarked, so content items shot there will fall into the editorial category (like this one).

    This list is not exhaustive. There may be other reasons a content item qualifies as editorial. If an item is marked as Editorial Use Only, it means our review team identified some kind of legal reason it identify it as such.
    What is "commercial use?"
    Commercial use is any kind of promotion/advertising for a product or service that generates revenue. The use can be direct or indirect. Direct use could be in an advertisement for a product. Indirect use could be a social media post on a business page that promotes a holiday without specifically selling or promoting the business. Neither of these uses would be permitted if the image is marked as "Editorial Use Only."

    Is there any way to use editorial images commercially?
    Shutterstock may be able to work with the photographer and any rights holders to acquire commercial use rights in certain cases. Learn more here.

    - - - Połączono posty - - -

    .
    .
    .
    .
    .
    CG trader:

    What is the difference between Royalty Free and Editorial licenses?
    Licenses

    Products sold with Royalty Free Licenses can be used for commercial purposes with no additional liabilities, extra royalties or other license fees applied for multiple usage of the product and volume of the end product (e.g. video game, film, animation, VR/AR application, visualization, etc.) incorporating the product sold. Products published on CGTrader may not be sold, given, or assigned to another person or entity in the form it is downloaded from the site.

    Products with Editorial License, though not limited in multiple uses or any time restrictions, can only be used for non-commercial purposes. Allowed uses of products under Editorial License include but are not limited to educational purposes, personal projects with no commercialization plans, and uses in journalistic and otherwise newsworthy manner that serve public interest.

    - - - Połączono posty - - -

    to chyba wszystko wyjaśnia...?

  6. #16
    Member
    Awatar drakul
    Dołączył
    Jan 2007
    Lokalizacja
    OM
    Postów
    328
    Podziękowania

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez le_chu Zobacz posta
    Bo w tych wszystkich licencjach editorial itp chodzi o to, ze nie mozesz powielac / udostepniac / odsprzedawac modelu 3d samego w sobie jako pliku zrodlowego - w momencie zakupu asseta nie otrzymujesz pelni praw autorskich by to robic. Mozesz odstprzedawac wizki z tym modelem, nie mozesz odsprzedawac autorskiej sceny 3d z tym modelem, gierki itd.
    To jest akurat prosta kwestia - nie wazne z jakiego zrodla masz modele 3D ktore pojawiaja sie na twojej wizce, to Ty masz obowiazek zdobyc wszelkie ewentualne pozwolenia autorskie. Przyklad - robisz banner 1000m2 ktory bedzie wisial w centrum Wawy, na nim jakas nowa inwestycja a na parkingu powrzucane 3D samochody marki BMW. To Ty masz zdobyc ewentualne pozwolenie od BMW by wykorzystac ich wizerunek w twoim materiale marketingowym, zrodlo pochodzenia modeli 3D ktore wykorzystales w wizce nie ma zadnego znaczenia
    le_chu,te dwie rzeczy sa ze soba sprzeczne. w 1wszej mozesz uzywac w wizkach , w 2giej nie mozesz, chyba ze masz pozwolenie od bmw.

    z tego co mariusz st przedstawil z CG trader , w editorial use nie mozesz uzywac komercyjnie.

  7. #17
    Member

    Dołączył
    Sep 2009
    Postów
    529
    Podziękowania

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez drakul Zobacz posta
    le_chu,te dwie rzeczy sa ze soba sprzeczne. w 1wszej mozesz uzywac w wizkach , w 2giej nie mozesz, chyba ze masz pozwolenie od bmw. z tego co mariusz st przedstawil z CG trader , w editorial use nie mozesz uzywac komercyjnie.
    Nie wiem czego nie rozumiesz w tym co napisalem ale wyjasnie jeszcze inaczej. Jak robisz short/wizke/pelnometrazowy film i pojawi sie w nim auto marki BMW, nie wazne czy wyrenderowane z modelu 3D czy kupione fizycznie na otomoto - to ty jako producer shorta/wizki/filmu masz dopilnowac, by BMW udzielilo ci zgody na powielanie ich znakow towarowych w twojej produkcji. To skad pochodzil model 3D/fizyczny samochod nie gra zadnej roli.

    Odnosnie licencji editorial i pochodnych, ludzie czesto nie wiedza co robia aplikujac je na pale do modeli 3D, kiedy byly one tworzone wlasnie z mysla o fotografii (albo przypisuja ja do modeli 3D na zasadze - lepiej dac niz nie dac, na pewno nie zaszkodzi). Czym innym jest sprzedawanie/komercjalizowanie fotografii z czyms co ma zastrzezony trademark (jak podany wczesniej Empire State Building), czym innym sprzedawanie recznego szkicu, malowanego obrazu czy modelu 3D tej rzeczy.
    chocofur.com
    store.chocofur.com

  8. #18
    Member

    Dołączył
    May 2019
    Lokalizacja
    Berlin
    Postów
    15
    Podziękowania

    Domyślnie

    le_chu - zgodzę się, że ludzie wrzucając modele na sprzedaż z licencją editorial pewnie robią to zapobiegawczo, ale jak według Ciebie z takimi modelami postępować? Zapytam wprost, kupujesz modele z licencją editorial i używasz ich w wizualizacjach za które bierzesz pieniądze?

    Na mój chłopski rozum z tego co piszą na CG trader, ale również na TS wyraźnie wynika, że jeśli model ma licencję typu editorial to nie można go kupić -> wrzucić do wizki i potem wziąć za to kasę.

    Dla przykładu BBB3viz sprzedaje różne modele, głównie meble i trochę skanów 3d owoców i innych warzyw, o ile te drugie są jego dziełem i ciężko ograniczyć prawa autorskie na jabłko zwłaszcza jeśli samemu się je zeskanowało i zrobiło tekstury, to już siedziska czy meble konkretnych marek są opatrzone typem licencji - Royalty Free License - Editorial Uses Allowed Extended Uses May Need Clearances, podkreślam zwłaszcza to ostatnie i rozumiem to jako "jeśli chcesz umieszczać modele w wizkach i brać hajs to zapewne będziesz potrzebował pozwolenia od producenta". Popraw mnie jeśli się mylę.

    W temacie sprzedaży bo to mnie również interesuje, gdybyś wymodelował krzesło konkretnego producenta z metką przyszytą do poduszki i na niej widniałoby logo to jaki typ licencji byś dał?

    M

  9. #19
    Member
    Awatar drakul
    Dołączył
    Jan 2007
    Lokalizacja
    OM
    Postów
    328
    Podziękowania

    Domyślnie

    le_chu, to ja wyjasnię o co mi chodzi inaczej. Wedlug Twoich słów kupuje model auta 3D np bmw na licencji editorial use i moge odsprzedawac wizki z tym modelem. dalej piszesz ze "....nie wazne z jakiego zrodla masz modele 3D ktore pojawiaja sie na twojej wizce, to Ty masz obowiazek zdobyc wszelkie ewentualne pozwolenia autorskie. Przyklad - robisz banner 1000m2 ktory bedzie wisial w centrum Wawy....".

    baner to wizka, wiec dlaczego w 2 drugiej wypowiedzi wg Ciebie musze uzyskiwac zgode a w pierwszej nie? w pierwszym i drugim przypadku mamy do czynienia z wizka ktora sprzedajemy, a na ktorej jest widoczne auto ww marki. chyba wyjasnilem

  10. #20
    Member

    Dołączył
    Sep 2009
    Postów
    529
    Podziękowania

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez drakul Zobacz posta
    baner to wizka, wiec dlaczego w 2 drugiej wypowiedzi wg Ciebie musze uzyskiwac zgode a w pierwszej nie? w pierwszym i drugim przypadku mamy do czynienia z wizka ktora sprzedajemy, a na ktorej jest widoczne auto ww marki. chyba wyjasnilem
    Jest roznica miedzy bannerem 1000m2 reklamujacym wielomilionowa inwestycje w stolicy europejskiego panstwa, a wizka robiona do wlasnego portfolio/na potrzeby jakiejs prezentacji wewnatrz firmy/na strone www jakiegos hinduskiego developera o ktorym nikt nigdy nie bedzie slyszal na zachodzie.

    Teoretycznie kazdy moze kazdego pozwac do sadu o wszystko - wokol praw autorkich jest bardzo duzo zupelnie bezpodstawnych pozwow, ktore maja na celu zastraszenie tworcow lub wymuszenie z nich ugody ktora czesto oznacza zaplacenie kwoty X dla firmy "reprezentujacej" copyright holdera. Dlatego jesli robisz wizke z autem BMW, nawet dla potrzeb wlasnego portfolio, teoretycznie i praktycznie istnieja podstawy by cie pociagnac za to do sadu. W jakiej sprawie? No np ktos moze stwierdzic, ze wykorzystujac auta BMW czerpiesz z tego korzysci, bo BMW jest bardziej "trendy" niz np Skoda i dzieki temu wybiles sie na Artstation szybciej niz inni. Pytanie tylko - co z tego ze ktos wygra taki pozew (o ile w ogole wygra)? Czy bedzie im sie chcialo ponosic mase kosztow by wymusic na osobe X usuniecie 1 czy 2 wizek ze strony? Co z ich firmowym wizerunkiem? No ale czym innym jest sciganie losowego grafika a czym innym sadzenie sie z developerem przy wielomilionowej inwestycji.

    I nie ma tu zadnego znaczenia jaki typ licencji skopiowalem i wkleilem do opisu mojego modelu 3D, ktory zostal potem uzyty w renderingu czy shorcie. To ze wykonam model 3D auta BMW i opublikuje go na mojej stronie na licencji CC0 (zrzeczenie sie wszelkich praw) nie oznacza przeciez, ze od tej pory kazdy kto chce, moze umieszczac to auto w komercyjnych reklamowkach TV i nie ponosic za to zadnych konsekwencji.
    chocofur.com
    store.chocofur.com

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •