Jump to content
batonx

Wybór sprzętu Foto. HELP

Recommended Posts

hehe racja wreszcie trochę świeżego powietrza :)

 

A co do MKIII to nie doczytałem że piszesz o DS. To w takim razie jak najbardziej masz rację :)

 

To tyle mojego teoretyzowania na temat sprzętu którego nigdy nie używałem i pewnie prędko nie użyję;d Kurcze gdzie podziały się te czasy kiedy ilość fpsów zależała od szybkości naciągania filmu. Kiedy reporter chodził z jednym szkłem i zapasem filmów w kieszeni. gdy powstawały zdjęcia które uznaje się za kultowe, niedoścignione wzory itp. Ostatecznie wydaje mi się, że wszystkie dyskusje o przewagach jednego systemu nad drugim są bezcelowe i nie prowadzą do niczego. Ważne żeby zdjęcia robić, a czy będzie to Canon, nikon czy Zenit? Liczy się efekt końcowy.

 

Święte słowa. Wybić sobie na body z tyłu i czytać przed każdym wycelowaniem gdziekolwiek ;]

 

Pozdrawiam

 

btw: Siepu lecą do Ciebie te dwie rolki HP5+ do wywołania (może dojdzie trzecia). No i książka "Zdobyć zdjęcie" też ;)

 

pzdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

hehe racja wreszcie trochę świeżego powietrza :)

 

A co do MKIII to nie doczytałem że piszesz o DS. To w takim razie jak najbardziej masz rację :)

 

To tyle mojego teoretyzowania na temat sprzętu którego nigdy nie używałem i pewnie prędko nie użyję;d Kurcze gdzie podziały się te czasy kiedy ilość fpsów zależała od szybkości naciągania filmu. Kiedy reporter chodził z jednym szkłem i zapasem filmów w kieszeni. gdy powstawały zdjęcia które uznaje się za kultowe, niedoścignione wzory itp. Ostatecznie wydaje mi się, że wszystkie dyskusje o przewagach jednego systemu nad drugim są bezcelowe i nie prowadzą do niczego. Ważne żeby zdjęcia robić, a czy będzie to Canon, nikon czy Zenit? Liczy się efekt końcowy.

 

Święte słowa. Wybić sobie na body z tyłu i czytać przed każdym wycelowaniem gdziekolwiek ;]

 

Pozdrawiam

 

btw: Siepu lecą do Ciebie te dwie rolki HP5+ do wywołania (może dojdzie trzecia). No i książka "Zdobyć zdjęcie" też ;)

 

pzdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

serwus :)

dzieki Panowie za odpowiedzi/podpowiedzi.

Mam jeszcze pytanie - czytalem ze w jakichs obiektywach wystarczy ruszyc pierscieniem

przy wlaczonym autofocusie i sie przechodzi w tryb manualny. Czy wiadomo jaki to typ obiektywow ? Np w nikonie analogowym przy AF daje sie rade recznie ustawiac , ale wtedy pierscien jest jakby zablokowany i chodzi bardzo ciezko.

pozdrawiam i zycze powodzenia :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

np w canonie 17-40 L tak się dzieje. mając w trybie AF mogę spokojnie ruszać pierścieniem ustawiając manualnie ostrość. warunkiem jest tylko przytrzymanie do połowy wciśniętego przycisku zwalniania migawki czyli załapania ostrości i pomiaru ekspozycji. potem można ręcznie balansować ostrością.

Share this post


Link to post
Share on other sites

kannu obiektyw Canona musi mieć Ring USM z full-time manual (FTM) (podobno jeszcze 50mm 1.4 USM ma FTM).

FTM to jest właśnie to o czym piszesz.

W Pentaxie to się nazywa Quick Shift Focus.

 

Jak coś jeszcze znajdę na ten temat to dopisze.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bardzos tara zasada fotografii mówi, że body zmieniasz co jakiś czas. Od wejscia cyfrówek - robisz to naprawdę często. Coraz to wychodzą nowsze wersje, lepsze od porzednich, lepsze od konkurencji... Ja bym sobie dupy nie zawracał body, bo i tak się mieni za rok/dwa...

A naprawde wazne są obiektywy - jak wejdziesz w jakiś system to już w nim zostaniesz. Jak kupisz naprawdę dobry obiektyw szeroki, potem dokupisz coś do portretów, przestaniesz zastanawiać się jakie masz body, bo i tak się zmieni niedługo...

A swoja droga 10 - 12 megapikseli różnicy nie robi - bo mało obiektywów ma taką rozdzielczość. Co z tego, że masz super fajniutką matrycę, co ma pierdyliardy pixeli... Twój obiektyw robi jakieś 60 lini na milimetr i wyżej ch... nie podskoczy.

 

a dodam jeszcze, że odkąd robię zdjęcia analogiem, który jest w pełni manualny, przestałem zwracać uwagę na takie pierdoły jak autofocus, czy inne bzdury. Aparat ma robić zdjęci kiedy ja chcę, a nie kiedy on chce. A szybkie ustawianie ostrości to tylko i wyłacznie sprawne palce i oko.

 

hawk :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

serwus :)

Tweety , Dariusz, Bartolomeo - wielkie dzieki za odpowiedzi.

Bartolomeo - rozdzielczosc zdjecia jest ograniczona przez szklo ??? Jakos inaczej sobie to wyobrazalem chyba.

pozdrawiam i zycze powodzenia :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

tylko w jednym przypadku się tak dzieje. Kiedy obiektywy przeznaczone dla lustrzanek z tzw cropem przypniesz do pełnoklatkowego body. Na zdjęciu zobaczysz wtedy tylko malutkie zdjęcie. Dzieje się tak, że soczewki nie rzucają pełnego obrazu na całą matrycę tylko skupiają go gdzieś pośrodku w zmniejszonej i zniekształconej formie. Inna konstrukcja optyczna.

 

W canonie oznaczenia szkieł:

EF-S - dla lustrzanek z cropem

EF - dla obu rozmiarów matryc

 

nie wiem jak w nikonie.

 

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Do Kannu:

oczywuiście, że jest. to jedena z podstawowych cech obiektywu - rozdzielczość - o której rzadko się wspomina. Kitowe szkła z zasady nadają się na śmietnik, bo praktycznie zrobione sa z plastiku, nie ze szkła ;) (to duże uproszczenie). Tak mnie w szkole uczyli. I po wykładowcach powtarzam. :)

Ja osobiście lubię Nikona - cyfrę, bo mi się go WYGODNIE używa. Jest dla mnie jakiś taki bardziej przystępny i wiem co gdzie i jak. Ale złego słowa nie powiem o Cannonie. Bo robię analogiem canona AE-1 i jest to jeden z lepszych aparatów jakie widziałem... a własciwie nie aparat - tylko obiektyw - standard 50mm. Żyleta jakich mało. Oczywiście nie ma tych wszystkich powłok przeciwodblaskowych, i innych fajnych rzeczy, ale rysuje jak mało co.

 

Może jestem ignorantem sprzetowym, ale jakoś na śmiech mnie bierze spuszczanie się nad sprzętem. Poznałem ludzi, których jedyne zdjęcia - to linie proste, siatki itp... Żeby pokazac wady i zalety obiektywu - na który wydali parę tysi...

Ale tu już wchodzimy na grząski grunt filozofii fotografii, która jest każdego osobistą sprawa...

 

mądrze się mądrze, a sam zdjęcia nie zrobiłem przyzwoitego może od pół roku... ;)

 

a tutaj coś o tym, w sumie o analogach, ale obiektywy się nie zmieniły:

 

http://fotonyf.republika.pl/kurs/kursbas3.htm

Edited by bartolomeo

Share this post


Link to post
Share on other sites

serwus :)

Tweety, bartolomeo - dziekuje za odpowiedzi.

pozdrawiam i zycze powodzenia :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zdecydowanie 450D :) jesli chodzi o Canon'a jesli chodzi o 1000D to owszem zdjecia ma zadowalajace, jednak wykonanie i uzycie kiepskich plastikow fantastikow calkowicie go skresla.

Edited by Rascal

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hejka, na szybko - kompakt za 600-650 zł. Oczekuje trybu manual, sporego zooma. Mógłby być wizjer jeszcze, ale raczej ciężko jak widzę.

 

KODAK EASYSHARE Z8612 IS wygląda zachęcająco, ale nie wiem czemu mnie nie zachęca, hm:

 

http://www.ceneo.pl/1413099s

 

Pozostałe:

 

Fujifilm FinePix S1000fd - http://www.ceneo.pl/1335134

Sony Cyber-shot DSC-H10 - http://www.ceneo.pl/1298366

 

Co wybrać? Może w ogóle idę w złą stronę?

 

Dzięki ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witajcie. Mam dylemat, liczę na waszą pomoc...

Szukam aparatu dla żony, która niewiele miała do tej pory wspólnego z robieniem zdjęć, a ma wysokie oczekiwania co do ich jakości (wiem jak to brzmi ;) )

Mam do dyspozycji kwotę ok 1500-2000 pln i waham się pomiędzy jakimś droższym kompaktem z cmosem a sony alfa 230. Myślę że kwestia braku podglądu na wyświetlaczu jest do przełknięcia, priorytetem jest jakość zdjęć... (foty ze "zwykłego" kompaktu ponoć nie wystarczają).

Co byście doradzili ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lustrzanka.

Odradzam Alfę. W soniaczu to z jakością jest najgorzej IMO. Ziarno (nawet przy 100ISO nie do przyjęcia) i kiepski obiektyw. Obawiam się że musiałbyś doinwestować jeszcze 1000zł (to w końcu to żona, bracie).

Ja miałem do czynienia z Olympusami, Soniaczami, Canonem i kilkoma Nikonami - nie interesują mnie konflikty pomiędzy nikonowcami i kanonowcami, ale osobiście stawiam na Nikona, przynajmniej jeśli chodzi o "lustrzanki turystyczne". Najgorzej wypada w nich obiektyw, ale w postprodukcji można dociągać.

Zapis do RAW - powinien być przy wyborze priorytetem, warto też wcześniej poczytać jak dana firma to rozwiązała - mi zajęło kilka chwil zanim mogłem obrabiać nikonowskie NEF'y na komputerze - sterowniki, wybór programu itp.

LiveView - to opcja za którą kiedyś się dopłacało (500zł?), teraz raczej wszędzie jest.

Program (M)anual - podstawa w parze z Blokadą pomiarów i możliwością ustawienia Custom Balansu Bieli.

Kupując lustrzankę turystyczną szybko można zdać sobie sprawę że daleko jej do profesjonalnego sprzętu - jakość zdjęć, jakość kitowego obiektywu, opcje korpusu.

 

Cenowo zrobiło się coraz gorzej dla klienta - bo ciężko będzie ci kupić tani aparat jedynie z funkcjami które cię interesują, dopłacisz pewnie za obracany wyświetlacz i nagrywanie filmów HD i inne pierdoły. Niestety, to zrozumiałe działania rynkowe - nie pozostawić zbyt dużego wyboru.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ale osobiście stawiam na Nikona, przynajmniej jeśli chodzi o "lustrzanki turystyczne". Najgorzej wypada w nich obiektyw, ale w postprodukcji można dociągać.
Skoro lustrzanka to przeciez obiektyw wybierasz sobie sam, bo chyba nikon nie wycofal opcji "samo body"

Share this post


Link to post
Share on other sites

no raczej pod uwagę na początek trzeba brać uwagę obiektyw kitowy...

Przypominam, że nie chodzi o sprzęt dla reportera tylko coś co pozwoli (przy odpowiedniej obsłudze) robić zdjęcia zauważalnie lepsze niż średniej jakości kompaktami :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pentax K-x w dowolnym kolorze :) i kitowe szkło jest najlepszym optycznie szkłem w tej klasie cenowej. Do tego dostajesz jeszcze stabilizację obrazu w body, potwierdzenie ostrości w każdym obiektywie (nawet jakimś starym z przed 20lat) a co do jakości zdjęć to używalne tam jest nawet iso3200 a na niższych ziarno jest minimalne.

Żeby nie być gołosłownym to tu jest dobry test tego sprzętu:

http://www.ephotozine.com/article/Pentax-Kx-12172

i porównanie szumów wychodzi światnie :)

iso 100: http://www.ephotozine.com/articles/pentax-k-x-hands-on-preview-12172/images/pentax_kx_iso100.jpg

iso 3200:http://www.ephotozine.com/articles/pentax-k-x-hands-on-preview-12172/images/pentax_kx_iso3200.jpg

Edited by Ex3

Share this post


Link to post
Share on other sites

No ok, dzięki za podpowiedzi, kupiłem taki zestaw:

Nikon D3000 + Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6G VR

To że nie ma liveview i cmosa wiedziałem w momencie zakupu. Zobaczymy, myślę że jak na entry level to tragedii nie ma...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cześć, mam do was pytanie. Coraz bardziej myślę nad wymianą mojego sprzętu na coś poważniejszego. Budżet mam ogranicznony bo około 1000-1200 zł no max 1400 myślę nad kupieniem jakieś lustrzanki na allegro(używanej), zastanawiam się co było by lepsze, Canon EOS 400D czy nikon D40, chodzi mi tu o aparat dla amatora ale takiego który lubi się rozwijać i przyjmować nowe wyzwania ;)!

Share this post


Link to post
Share on other sites

uzywana lustrzanka to ryzyko, ale jak chcesz,

 

jakbys poczytal wyzej dowiedzialbys sie ze nikon nie ma srubokreta, co odrzuca wiele obiektywow, canon ma oczywiscie af i wszelkie potrzebne rzeczy, do tego kupujesz kita albo 50 1.8 i szalejesz, pomysl tez nad canonem 30D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cześć,

 

Jestem już prawie przekonany do Pentax'a K-X. Czy jest jakiś ważny dla amatora powód dlaczego powinienem wybrać nikona d5000 zamiast k-x'a?

Brak wyświetlania punktów AF i średnia reprodukcja szczegółów przy iso powyżej 800, brak obrotowego LCD to wystarczający powód?

 

Dodam, że zależało mi na tym, żeby zmieścić się w 2100zł, z KIT'owym obiektywem oraz nagrywaniem HD. Both got it. Nie mam ani grosza więcej.

Edited by chveti

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skoro masz juz wybrane 2 body roznych marek, ktorych specyfikacja Ci odpowiada, to bardziej bym sie zaczal zastanawiac, nie ktore body jest lepsze, tylko ktory system. To w duzej mierze bedzie zalezec w ktora strone bedziesz go chcial rozwijac. Porownaj sobie ceny i jakosc obiektywow, lamp i innych akcesoriow, w obu systemach, ktore prawdopodobnie bedziesz chcial zakupic w przyszlosci.

 

Teraz super mega hiper tajny sekret... jesli jestes amatorem, cokolwiek kupisz to bedziesz zadowolony. Teraz nawet te najprostsze lustrzaneczki produkuja super zdjecia, ktore jeszcze kilka lat temu ludzie chcialiby miec w pro body :) A czy ma jedna pierdole wiecej czy mniej, nie ma znaczenia. Podstawa to miec w aparacie migawke, przyslone i mozliwosc kontroli ISO ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

chveti: Ja polecę Ci Kx`a za to że na wysokich ISO dorównuje modelom innych firm prawie 3 razy droższym (zobaczy z czym opaczne.pl go porównuje ). Średnia reprodukcja szczegółów ? Zamierzasz robić zdjęcia w nocy i robić z tego fototapety albo masz monitor o rozdziałce 4000x3000 ? Jeśli tak to kup od razu jakiegoś FF albo najlepiej MF ;)

Co do systemu to jeżeli chcesz kupować nowe szkła z AF to Nikon wychodzi trochę taniej a jeżeli zależy Ci na jakości ale AF nie jest priorytetem to bierz Pentaxa w ciemno. Do tego dokup zestaw stałek z serii najlepiej A ( tanio i super jakość ) albo nawet serii M (1/3 ceny serii A, jakość praktycznie ta sama ale bez ustawiania przysłony z body).

Średnia reprodukcja ROTFL :D :D Jeśli jeden aparat ma lepszą to ten na drugim miejscu ma od razu średnią ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jezeli moge dodac swoje piec groszy - to napisze ze zgadzam sie z Altusem.

 

Aparat to jedno - a System w ktory sie chesz "wzenic" to drugie.

Jezeli mialbym wybierac to Nikon lub Canon + jakas stalka np 35mm lub 50mm a z czasem bez pospiechu bedziesz rozbudowywal sprzet... a ten "wyscig zbrojen" raczej sie nie konczy.

Ale pamietaj ze warto wydac wiecej na obiektyw na lata, niz na body ktore zmienisz po 2.

 

Nie wiem jak z Pentaxem - ale ja kupilem kiedys Fuji .... i wszystko co do niego dokupowalem poszlo razem z body za grosze... - a dokladniej za uzywana lampe blyskowa do Nikona ;-)

 

Moth

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy