Jump to content
KONAn

Amd buldozer

Recommended Posts

ca mel

Być może jak twierdzisz to kpina ale najmocniejszy Interlagos, co wynika z prostych wyliczeń może osiągać ok. 9-11 w Cinebench, a możesz posadzić 4 takie procki na jednej płycie. Proponuję poczekać na istotną premierę czyli Opterony 6200 i ceny, to tak w nawiązaniu do stacji roboczych i renderfarm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spyra napisałem o totalnej porażce bo pierwszy raz widzę żeby jakiś procesor był wyraźnie wolniejszy niż jego poprzednik(może poza p4 vs p3 intela i northwood vs prescott). Porównując rdzeń w rdzeń, zegar w zegar buldożer jest po prostu gorszy w większości zastosowań niż phenom II. Napiszę to po raz kolejny. Patrząc na specyfikację FX'a, ilość catchu, zegary, niższy proces technologiczny i ilość rdzeni można się było spodziewać na prawdę mocnego procka do renderingu. Niestety najważniejszy atut jakim miała być rewolucyjna architektura okazał się fatalna wadą a szkoda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dałeś dobry przykład jeśli chodzi o historię. HT też wydawało się średnim pomysłem, a po udoskonaleniach mamy to do dzisiaj i działa z niezłym skutkiem. To nie prawda że procek jest gorszy na wszystkich polach bo w różnych aplikacjach zachowuje się różnie i zdarza się że jest lepszy niż 2600k. Bardzo jestem ciekaw ale typowo serwerowych testów. Desktop mnie już od dawna nie podnieca, jak napisałem szał się skończył, bo nie będzie już 2 rdzeni zamiast jednego i 4 zamiast 2. Każdy musi też przyznać że AMD ma sporą wprawę w poprawianiu architektury i to co początkowo nie błyszczy z czasem wygląda dużo lepiej. AMD to maluch w porównaniu z Intelem i trochę tych premier na ten rok przypadło, moim zdaniem za dużo, a Bulldozer to raczej kierunek serwerowy. Zaczekajmy aż procek trafi do ludzi, będą już lekkie poprawki biosu itd. I tak może z niezłym skutkiem konkurować z SB ponieważ są trzy modele które można kręcić bez większych problemów i pytanie ile będzie kosztował FX 8100. Intel każe kupować 2600k bo reszta z lekka statystuje, nie mając K lub HT.

Share this post


Link to post
Share on other sites

No z tym podkręcaniem też różowo nie jest bo podkręcony buldek żre sporo więcej prądu niż 2600k i tym skutecznie chłodzi zapał wielu entuzjastów podkręcania.

Jako procek desktopowy fx powinien w szczególności spełnić oczekiwania osób zajmujących się obróbką obrazu i graczy bo te grupy odbiorców potrzebują większej wydajności i stawiają desktopa nad lapka. AMD zapowiadało 50% wzrost w grach i renderingu tymczasem w wielu testach nadal phenom II wygrywa z flagowym fx'em 8150. Ja się pytam co poszło nie tak? Może AMD powinno śladami intelowskiego tik-tok najpierw okiełznać nowy proces technologiczny wypuszczając phenomy II w 32nm a później wprowadzać w tym procesie nową architekturę?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moja opinia jest taka, że ta architektura została nieco na siłę przyszyta do desktopa. Żre prądu jak diabli po podkręceniu jednak w serwerach nikt nie przewiduje takiego zegara, ale entuzjaści mają w d.. zużycie prądu, bo nie renderują nocami, a tylko bawią się prockiem ile wlezie . Już wcześniej zwracałem uwagę na fakt że godzenie wielordzeniowości i wysokich zegarów to raczej ślepy zaułek, a nikt nie będzie tworzył na siłę procesorów dla coraz węższej grupy klientów. Trzeba pamiętać, że masa benchmarków jest sztuczna np. w grach, bowiem wskazuje na przewagę procesora, ale jednak decyduje głównie karta i nie odczujemy żadnej różnicy w praktyce, ze względu na procesor, pomimo wykazanej różnicy w benchmarku. Procesory mają dzisiaj raczej zapas niewykorzystanej mocy jeśli chodzi o zwykłych użytkowników i więcej tu bicia piany niż konkretnego, realnego zapotrzebowania.

 

PS. Tak przeglądam różne testy w miarę możliwości i widzę że są spore odchyłki, co do ostatecznego wrażenia. To zużycie energii wyglądało na strasznie wysokie, a tu w praktycznym teście w Cinebench 11.5 są podane różne zegary i napięcia. 2600K będzie miał chyba zbliżony wynik jeśli go podkręcić pod 5Ghz. W idle cały czas bardzo nisko.

http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/22227-amd-bulldozer-procesory-fx-8150-a-8120-v-testu-1-2?start=15

 

No i niestety zdarzają się dosyć chamskie przekłamania i to na poważnych serwisach i jakoś tak się dziwnie składa, że w tych testach które wyjątkowo jadą po AMD. Tu Intel dostał nagle mocy i 2600K ma 7.49 w Cinebench na bazowym zegarze, a 2500K 5.93 chociaż wcześniej było jakby inaczej. Myślę że trzeba jednak troszkę odczekać, bo gorączka lekka zapanowała.

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/10/12/amd-fx-8150-review/6

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2011/01/03/intel-sandy-bridge-review/7

http://pclab.pl/art47038-5.html

Edited by Spyra

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest RafalPL

Miałem okazje przetestować nowe AMD w dniu premiery i napisze ze się rozczarowałem nic pozostaje mi czekać do premiery SB-E i zakupić takowy procesor tym samym odczuć różnicę w renderowaniu scen, bo już teraz mam duży orzech do zgryzienia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

RafalPL

Nie wiem czy zauważyłeś że są rozwiązania wieloprocesorowe i możesz podbić wydajność nie o kilkanaście ale kilkaset procent jak już teraz masz problem z renderowaniem scen i zgryzieniem dużego orzecha. Widać kryzys w USA rzeczywiście straszny.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chłopaki nie biadolą he he.. zabawa trwa. Doszlifują biosy płyt, wypuszczą nowy stepping i temat będzie tylko jeden.. jak się dobrać do 10GHz, a nie jakieś tam benchmarki. Intel to nuda he he..

Share this post


Link to post
Share on other sites

wlasnie wlasnie pierwsze phenomy to tez bylo co badz ale teraz mam w kompie X6 i nie narzekam, tania i dobra i obecnie szybsza alternatywa dla straszej generacji i7 na ktorych napewno jeszcze welu uzytkownikow jeszcze pracuje i pamieta ile to kosztowalo :) Tak ze ten kto moze wybierze dla siebie co tam chce a Ci co nie moga poczekaja az sie buldorzer zamieni w cos wartego uwagi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

czajcie jaka to musiała być szmira pół roku temu jak przesunęli premierę ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tak generalnie to zastanawiam się o co właściwie chodzi i jak wysoko jest poprzeczka dla AMD żeby nie było tekstów w rodzaju ale badziewie, totalna porażka, wielkie nieporozumienie itd. Ja mam teraz Intela (nawet dwa) ale Mama mnie uczyła, żeby jednak bronić słabszych, a nie kopać ile wlezie. Patrzę kurde w cenniki i widzę, że czołowy wypas pod AMD czyli ASUS Crosshair V Formula AM3+ kosztuje 230 USD, a pod Intela ASUS Maximus IV Extreme-Z 350 USD.. dalej widzę że 2600K JEDYNA słuszna opcja kosztuje 300 USD, a AMD FX-8120 220 USD (bo po cholerę kupować FX 8150).. i na koniec ciekawy test, wyjątkowo adekwatny dla tego forum czyli 3d Studio Max 2011 plus uwielbiany V-Ray 2.0 .. i widzę 8% straty do 2600K i 25% przewagi nad 2500K więc nie zionie tu chyba jakaś nieskończona przepaść.

http://www.hardware.fr/articles/842-14/rendu-3d-mental-ray-v-ray.html

 

Generalnie to proponuję odczekać fanom desktop, bo AMD się zakręciło na własne życzenie i chyba głównie dobija ich totalny deficyt czasu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pomyślmy. nie mamy na rynku tanich 6rdzeni Sandy, bo nie opłaca się ich wypuszczać. dodatkowo po 9miesiącach od premiery konkurencji mamy wolniejsze układy, podczas gdy powinny z inflacją być 35% szybsze by zmiana była na poziomie realnego postępu technicznego. To realnie - z Twoimi 8% daje 43% spadek wydajności względem postępu technologii. Dla mnie wystarczająco wiele, by kopać leżącego. W innej sytuacji miałbym znacznie szybsza maszynę, która szybciej i więcej zarabia na mnie, dając mi więcej pieniędzy i czasu. Nie widzę tu słabego i mocnego - nie ma co personifikować tworów o charakterze czysto komercyjnym. Jedynym poszkodowanym są użytkownicy PC.

Takie różnice w kosztach nie mają znaczenia - większe znaczenie ma fakt, ze zauważalny skok prędkości mamy dopiero płacąc ok 20-30tys za architekturę. Ja fanom desktop proponuję olać AMD, jak się poprawi to wtedy wrócić. To biznes nie ma co przytulać biznesmenów, bo im się garnitury za 15tys. dolarów pogniotą.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chłopie ocierasz się o granicę śmieszności tymi wyliczeniami. O czym ty gadasz o jakim zarabianiu kasy. Jeśli ktokolwiek cokolwiek rozsądnego zarabia na 3D to kupuje Xeony albo Opterony i nie ogląda się na low-end i nie czeka na kolejne procki w segmencie 500-1000PLN. Rozumiem polskie uwarunkowania ale czynienie z tego filozofii wiodącej według której powinni postępować producenci CPU to już lekka przesada…wybacz AMD że nie uwzględnia specyfiki Polskiego rynku i 0.1% specyficznej klienteli.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olafowi raczej chodzi o to jakich zasad przestrzega konsument a nie producent procesora. O ile nie znam specyfiki technologii o tyle jestem w stanie ocenić jak wiele jestem w stanie zapłacić za komfort i szybkość pracy. Co w skali roku oczekiwania na buldożera może być realnym zyskiem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jeśli ktokolwiek cokolwiek rozsądnego zarabia na 3D to kupuje Xeony albo Opterony

które gdyby nie spowolniony rozwój byłyby kilkadziesiąt procent wydajniejsze w dniu dzisiejszym w porównaniu do zeszłego roku.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Panowie trochę rozsądku. Nie będzie już żadnego liniowego postępu w segmencie desktop jakiego oczekujecie ponieważ rdzenie konfliktują się z zegarem i jedne benchmarki padają kosztem innych, a poza tym nie bardzo wiadomo gdzie wykorzystać te wątki, pokażcie gry które to dobrze potrafią. Mocny desktop nakręcają gracze i entuzjaści czyli chodzi głównie o zabawę. Ale jeśli już uciułam kasę na kilka kart i monitor 2560x1600 to po co mi jakieś kolejne fps których już nie zobaczę.. kupię płytę pod AMD z 3-Way NVIDIA SLI / AMD CrossFireX Technology, bo tańsza, a jak jestem entuzjastą to kupię parę piwek i będę podkręcał z kumplem ile wlezie. Jeśli chodzi o poważne zastosowania to istnieją dwa aspekty wydajność i STABILNOŚĆ i dlatego sprzedają się Xeony i Opterony reszta to prowizorka, ale prowizorka nie może robić za wytyczną. Jeśli chodzi o realną wydajność po stronie serwerowej to AMD daje lepsze opcje jakość cena niż Intel od momentu pojawienia się serii 6100, ale chyba nie ma sensu mielić już tych samych tematów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spyra - Tak jak pisze Olaf, Bulldozer mimo szumnych zapowiedzi okazał się konstrukcją, która nie dogania procesora konkurencji sprzed 9 miesięcy. Koniec - kropka. Porównujemy te 2 platformy, nie wiem czemu wyskakujesz z opteronami, xenonami czy układami multi-gpu. I jeszcze to porównanie cen najdroższych płyt głównych? Czemu ma służyć?

Gdyby AMD wyrobiło się na premierę pół roku temu recenzje na pewno by były bardziej pozytywne. Ale teraz... W perspektywie najbliższych tygodni premierę będzie miał socket 2011, który jest platformą dla entuzjastów (tak jak nowe procesory FX od AMD). To porównanie wyjdzie jeszcze gorzej dla Bulldozerów, które w tej chwili są porównywane do niemal rocznego procesora "ze średniej półki".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z tego co czytałem to AMD przejechało się, wypuszczając procesor niezwykle nowoczesny, którego możliwości nie wykorzystuje obecne oprogramowanie.

 

I muszę niestety napisać jedno - gdybym w lutym, zamiast kupić 2600K, czekał na Bulldozera (jak to niektóre osoby z tego forum radziły), to bym się bardzo, ale to bardzo zawiódł i pluł sobie w brodę.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nic tylko boki zrywać z tej całej czarno-białej fanbojowej optyki, a do tego te wszystkie komiczne teksty.. „jak bym czekał, to był bym tyle, a tyle w plecy”. Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę jak śmieszną grupę tworzycie. Rynek jest bezwzględny i decydują liczby, a firma AMD czy Intel nie ma żadnej misji do wypełnienia w kwestii liniowego podnoszenia wydajności ku zadowoleniu niszowej grupki. Akurat mocny desktop to dzisiaj sfera wyjątkowego bicia piany ale zarazem coraz mniejszych zysków. Pisałem wcześniej że laptopy mają dzisiaj już jakieś 75 procent rynku i do tego naciskają je inne „przenośne” grupy i naprawdę Braozos czy Atom stają się ważniejsze niż mocny desktop i wasza namiętna grupa. FX daje określoną wydajność za określoną cenę i żadne przeszłościowo-przyszłościowe egzegezy nic tu nie dają.. jaki koń każdy widzi. Niedługo kluczowa premiera z punktu widzenia bardziej zawodowego 3D czyli Opterony Interlagos i mam nadzieję że Intel nie będzie miał innego wyjścia i pojawi się 8-rdzeni na podwójnym LGA 2011, i tu nadzieja, że wydajność sensownie skoczy dla Intel fanboys 3D.

 

PS. Szumne zapowiedzi to element marketingowej gry i Intel też zareagował podobnie na rekord zegara AMD, zapowiadając jakieś wyjątkowe „odblokowanie”swoich procków. Nie zrozumcie mnie źle, ale decydujące starcia następują lub nastąpią nie tu gdzie myślicie, decyduje realna potencjalna grupa klientów, a wy jesteście dzisiaj już na szarym końcu.

Edited by Spyra

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę jak śmieszną grupę tworzycie.

Halo Spyra, tu Ziemia - tracimy łączność, za bardzo się unosisz...

 

images?q=tbn:ANd9GcTWxua5L41hghkTZzP5kWlcpOSYE2mWVm-2_PcRxLJwDD4mvg2E1w

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nic tylko boki zrywać z tej całej czarno-białej fanbojowej optyki, a do tego te wszystkie komiczne teksty.. „jak bym czekał, to był bym tyle, a tyle w plecy”

 

Nie rozumiem dlaczego kosmiczne. Wiesz co robię? Wiesz ile zarabiam? Wiesz jakie mam wydajnościowe potrzeby? Po drugie jeżeli do kogoś tutaj pasuje słowo fanboj... Zresztą nie będę pokazywał palcem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Komizm polega na tym że to w sumie na tyle tani sprzęt, iż dzielenie włosa na czworo i tworzenie teorii że dana marka jest odpowiedzialna za hamowanie postępu, który powinien być taki, a taki i co więcej byłby taki w procentach gdyby nie to i tamto i ze względu na to, tyle a tyle mogłem stracić.. więc ta marka jest be, a tamta super… to z całym szacunkiem lekkie bredzenie o czysto fanbojowym zabarwieniu. Po prostu w tym segmencie jeśli już uprawiam zastępcza prowizorkę w oparciu o low-end, to kupuję procek i płytę od razu jak mi pasuje i ewentualnie opycham za pół roku ze stratą może 300 Pln i nie wrzucam śmiesznych analiz, bo powstaje pytanie o jakim zarabianiu mówimy.. 50gr na godzinę ??. Bez trudu znajdziesz moje wpisy mówiące wprost, że 2600K to dobry procesor i dobra opcja. Ale dzisiaj nie jest powiedziane że gdybym chciał szybko kupić 3 osobne komputery do renderingu sieciowego to nie wybiorę FX8120 bo jest taniej za płytę i procesor.. po prostu przeliczę wydajność do ceny zakupu i tyle, a za miesiąc lub dwa odsprzedam z małą stratą i kupię Intela albo poprawionego Bulldozera. Te potencjalne straty na sprzęcie krążą wokół jednego tankowania samochodu do pełna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mnie zastanawia jaki wpływ na wydajność ma sam proces produkcji buldożerów. Pamiętacie pewnie pierwsze rewizje buldka które rzekomo wyciągały nieco ponad 4pkt w cinebenchu. Teraz jest znacznie lepiej ale to nadal nie to czego można by się spodziewać ze specyfikacji procesora. Ciekawe co się teraz dzieje w AMD bo na pewno nie spoczęli na laurach po wypuszczeniu fx'ów.

Podobno produkcja w fabrykach Global Foundries jest na tyle niesatysfakcjonująca dla AMD że zwrócili się oni z zapytaniem do TSMC o produkcję w ich fabrykach nowych buldożerów. Sytuacja jest o tyle skomplikowana że TSMC nie ma w swojej ofercie procesu technologicznego 32nm i nowe procesory musiałyby być produkowane w 28nm a to wiąże się z przeprojektowaniem układu. Gdyby faktycznie tak się stało musielibyśmy trochę poczekać na nowe wersje procesorów i zapewne były by to już rdzenie piledriver.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Premiera Interlagos i testy pod bardziej serwerowym kątem pokażą o co chodzi. Przecież to bydlak i ma drugie tyle więcej tranzystorów niż 2600K, trudno przypuszczać aby taka architektura była tworzona bez żadnego zamysłu. Są ciekawe analizy co do wydajności jeśli chodzi o moduły-rdzenie i pewne dyskusyjne rozwiązania przynajmniej z dzisiejszego punktu widzenia i mocnego desktop. Tym niemniej pomimo tylu tranzystorów całość dosyć łatwo przeprawiła się przez 5GHz. Należy pamiętać że można wyłączyć moduły więc uzyskać wyższy zegar dla dwóch wątków. Pomysł zastępczy jest prosty – zegar i OC i już się ludzie bawią i smażą procki bez większego żalu napięciami 2,2V bo FX8120 dosyć tani. Nie ma barier w ekstremalnym OC jak dla SB więc wszystko sprowadza się do chłodzenia.

http://www.hardware.fr/articles/842-9/efficacite-cmt.html

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?275873-AMD-FX-quot-Bulldozer-quot-Review-(4)-!exclusive!-Excuse-for-1-Threaded-Perf.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?245611-cinebench-11.5/page18

http://ocforum.pl/64-extreme-overclocking/amd-fx-8150-7900-mhz-teampclab-pl-goscie-specjalni-38576/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spojrzałem do linku Spyry z info o cenach (prawdopodobnych) i taktowaniu odmiany serwerowej Buldozerka. Zobaczyłem tez, że buldożerek podkręcony do 5GHz uzyskuje 8,34 pkt w CB...no to sobie porównałem i zinterpolowałem i co wysżło:

 

4 x AMD Opteron 6272 (2.1GHz) (590$ szt.) + płyta na 4CPU (strzelam, że około 1000$) wychodzi nam sumarycznie 4x590$ + 1000$ ~3300$ na start. Mamy przy tym 4*16*2,1GHz ~ 135GHz. Wiedząc, że 40GHz Buldożera (8*5GHz) daje nam 8,34pkt w CB to 135GHz da nam...28pkt. Celowo porównałem rendering w CB bo było się do czego odnieść. Konkluzje niech se każdy sam wyciągnie. Ja nic nie pisze bo wiem, że Spyra zaraz krucjatę uruchomi. Jedno jest pewne...chcesz mieć więcej pkt niż na intelu musisz dołożyć ~1000$. Dla jednych to ma sens dla innych pewnie nie będzie miało. W chwili obecnej cały efekt psuje słaba wydajność w renderingu ( a o ten nam chodzi). gdyby było lepiej to platforma 4CPU byłaby łakomym kąskiem i mogłoby być więcej niż 33pkt a tak chcąc iść powyżej 30pkt trzeba już inwestować w proce po 900$ -1100$ i koszt platformy rośnie o 1500$+. Dla przeciętnego freelancera dużo, dla małej firmy wcale nie. Gdybym na poważnie się w to bawił i miał komplet zleceń na rok to bym zainwestował :).

Widać jak na dłoni, że skok o kilka pkt to już wydatek wyższy o 50%...zupełnie jak w tuningu samochodów...skok o kilkanaście koni mechanicznych to już wydatek połowy tego co wcześniej w upgrade włożyliśmy :)

 

PS

http://www.hardware.fr/articles/842-14/rendu-3d-mental-ray-v-ray.html

 

Średnio (jak na nowa architekturę) im ten rendering wychodzi...

Edited by KONAn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy