Jump to content
KONAn

Amd buldozer

Recommended Posts

Dla leniwych - wynik Cinebench 11.5 2xAMD 12 rdzeni 2.2GHz - 14.72 i mając ten wynik można sobie przeliczyć z grubsza inne warianty.

 

http://www.cbscores.com

 

4x12 po 2.2GHz daje 27 w CB...tylko to już koszt samych procków to 4x1250$ + koszt systemu 1000$ oraz koszt płyty większy o 250$...uważam, że to dużo za dużo dopłacać do systemu i procków 3800$ żeby mieć wynik 6 pkt lepszy od SR-2 na dwóch podkręconych X5650...za tą cenę mam kolejne SR-2...

 

Ina sprawa jest, że 2x12 rdzeni po 2.2 GHz daje nam wynik około 15 ale koszt tego jest wyższy niż 2 x X5650, które osiąga po podkręceniu 20-21pkt...co więcej za 1250$ mniej można złożyć 2 x E5645 (2x600$) i minimalnie podkręcać do 3.0GHz aby uzyskać 15pkt...(i jeszcze mamy zapas kręcenia do 3.8GHz i wynik rzędu 18-19pkt)

 

In plus dla AMD to podstawka i możliwość zmiany procków na nowe 16 rdzeni tylko nie ma co się nastawiać na ceny poniżej 1300$ za jednego proca 16core taktowanego >2.2GHz

 

In minus dla SR-2 to fakt że jego wydajność kończy się na 23 pkt w CB

 

Tyle ode mnie pod kątem przewagi wydajność/cena ze stajni AMD, co nie zmienia faktu, że gdybym miał wolną kasę do wydania to bym kupił 4x16C buldożera żeby patrzeć jak 64 rdzeni zasuwa i robi swoje :).

Edited by KONAn

Share this post


Link to post
Share on other sites

Konan

Z automatu koncentrujesz się na drogich procesorach, ale zobacz co się dzieje kiedy kupisz tanie procki i postawisz je na 4 procesorowej płycie – kupując 4 procki po 260 USD masz ok. 17-18 w Cinebench natomiast kupując procki po 550USD 20-21. 4x8 daje 32 rdzenie a 2x12 - 24. I dlatego piszę że jest i BYŁA alternatywa i to przed pojawieniem się SR-2, ale być może ja dokładniej analizuję temat zanim coś napiszę. Co do SR-2, to uważam że lekko naciągasz wyniki, ja opieram się na teście któremu ufam bowiem na tej stronie testują różne poważne rozwiązania serwerowe i kręcą ostro procki jeśli się da. Poza tym nikt rozsądny nie będzie kręcił do granic możliwości płyty z danym procesorem, ale zostawi pewną rezerwę szczególnie jak zostawia sprzęt na całą noc, a wszystkie rdzenie idą na full itd. więc dla Xeonów X5650 trzeba realnie przyjąć 19-19,5 w Cinebench, a niestety one do dzisiaj kosztują po 1000USD. Jak chcemy mieć wyższą „podstawę” zegara to nas Intel odpowiednio potraktuje, bo za następny procek z zegarem 2.8GHz żąda już 1240USD. Co ciekawe bez kręcenia SR-2 ma wynik o prawie punkt słabszy od Supermicro. Na pewno są nowe biosy dla SR-2 itd. ale czas płynie i nie działa na rzecz gniazda 1366, poza tym spieranie się o 1 pkt na rzecz Intela czy AMD nie ma chyba większego sensu. Dla porządku można dodać że jakiś czas temu pojawiły się nowe procki AMD i można przekroczyć 30 w Cinebench, jak ktoś ma kaprys i odpowiednią kasę.

 

http://www.bit-tech.net/hardware/motherboards/2010/08/17/evga-classified-sr-2-review/4

 

http://www.bit-tech.net/hardware/motherboards/2010/08/17/evga-classified-sr-2-review/8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spyra

Opierasz się na testach z jednej strony a ja patrze na "cbscores" oraz jestem aktywny na forum o SR-2 na stronie producenta od początku powstania tegoż forum i wiem jakie wyniki ludzie osiągają ustawiając proce 24/7. Na tym opieram też moje "punkty" w CB.

 

Jeśli chodzi o porównanie, które przytoczyłem to odniosłem się do 1 miejsca na cbscores i tego super wyniku 27pkt który nijak jest opłacalny (po części teraz popieram twoją filozofię gdyż po co jedna maszyna z 30pkt za horrendalną kasę jak można złożyć w tej cenie dwie i mieć sumarycznie ponad 40pkt).

 

Jeśli chodzi o twoje porównanie 4x260$ to dodaj do tego 750$ na system co obsługuje 4 proce i mamy 1800$. Na przeciw tego stawiam 2x E5645 @3.8GHz (2x600$ + 100$ system) z 19 pkt w CB (zaoszczedzamy 500$) i jak widzisz nie trzeba drogich procesorów kupować "made by intel" żeby konkurować z niby tańszym AMD.

 

Ja swoje proce mam wykręcone do granic możliwości ale nie przekraczam granicy stabilności i wszystko śmiga ąż miło 24/7 na 100%. Rezerwy nie zostawiam bo i po co, chodzi o max wydajność i stabilność a to nie wyklucza sie nawzajem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Znowu trzeba dodać parę rzeczy - system obsługujący 4-proce można mieć za darmo, co więcej wyniki wskazują że trzeba stawić na Linuksa. Mamy aplikację Wine która obsługuje bez problemu wiele programów Windows i nie jest to bynajmniej żaden dziadowski emulator. Zobacz na czym jest ten wynik AMD 27.2 właśnie Fedora +Wine. Jeśli chodzi o Windows Server to bardzo ciężko połapać się w wersjach tyle tego jest, ale za 1700 można mieć wersję obsługującą 4-procki . Nie wiem co to za system policzyłeś za 100USD Windows Home do 16 GB Ram ?. Nie będę się spierał czy z 2.4 GHz wydusisz te 19 jednak te procki za 600USD pojawiły się dużo późnej, a AMD były w marcu 2010. Ale podstawowa sprawa jest taka, że jak już wchodzimy w poważne konfiguracje i serwerowe rozwiązania, to się stawia wirtualną maszynę i bez problemu zasuwa na czym się chce „obok” - OS do wyboru do koloru i najlepiej na RAMDisk i przy tych wolnych zegarach CPU pewnie by paru „specjalistom” szczęka opadła jak to wszystko pracuje i nie bardzo by wiedzieli skąd się ta szybkość bierze. Konan jak byś tego na siłę nie naciągał pod Intela podpierając się SR-2 ja mówię tylko jedno - była i jest sensowna alternatywa dla SR-2 i to bez Bulldozera. Ale skończmy ten temat, bo chłopaki się pewnie gubią, a zainteresowania sięgają tu raczej maksymalnie Bulldozera desktop.

 

http://allegro.pl/ms-windows-server-2008-r2-64-bit-en-i1688707736.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

To już dawno było . Trzeba czekać głównie na ceny po stronie serwerowej, bo na bazie tego będzie można stwierdzić czy warto rozbijać świnkę skarbonkę. Zamiast 8-rdzeni wejdzie 12, a zamiast 12 - 16 i pytanie jak oni to skalkulują. Te 12 może być atrakcyjne bo 16 będzie robiło za flagowce, spodziewam się raczej wyższych cen niż obecnie.. ale jak by mi ktoś powiedział przed pojawieniem się serii 6100, że ktoś zrobi procek za 260 USD który będzie można stosować w konfiguracji 4-procesorowej, to bym powiedział że ma nierówno pod sufitem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Spyra

Wiele razy powtarzałem że nie neguje AMD jako alternatywy po prostu chcę aby potencjalny uzyszkodnik miał świadomość wyboru i mógł przyglądając się dyskusji samemu zdecydować co dla niego dobre. Niektórzy będą szli w serwerowe rozwiązania bo pamięci ECC-R, Linux itp są dla nich synonimem stabilności a inni pójdą inną drogą gdyż Win 7 64bit im w zupełności wystarczy do codziennej pracy a komponenty desktop dadzą im to co chcą.

 

To o czym piszesz (RAMdisk) używam na co dzień (32GB ram disk) i jest to owszem szybkie ale też lekko ryzykowne...zwiecha systemu i już można stracić część roboty (nawet jeśli RAMDisk zapisuje dane na dysku w postaci pliku obrazu i potem je odtwarza to i tak przy BSOD lub zawieszce systemu nie uda mu się zapisać aktualnego stanu)...podobny efekt można uzyskać niestety ale większym kosztem (dobry SSD na PCI-e) gdyż od pewnego momentu nie poczujesz różnicy czy będziesz miał transfer 2000 czy 4000 (zrobiłem swego czasu testy z ponad 10000+ plikami png w adobe premiere i wąskim gardłem okazał się sam adobe...nie potrafił wczytywać plików z RAMDisk-u z jego pełną prędkością).

 

100 USD to rzeczywiście za mało ale za 50$ więcej masz WIN 7 Pro 64bit.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zwiechy systemu są na pewno większą przypadłością „zwykłych” systemów, a szczególnie podkręcanych, zwykłych tańszych RAM itd. Zużycie energii też ma tu znaczenie, bo można zastosować tańszy UPS czy też mieć więcej czasu aby się ewakuować. Ja pewne rozwiązania rezerwuję tylko dla rozwiązań serwerowych bo w innym przypadku więcej z tym ryzyka i kłopotu niż korzyści.

Share this post


Link to post
Share on other sites

My tu dyskutujemy, a prawdziwa wojna o klienta w dużej skali, toczy się w oparciu o starą architekturę i sprytną Integrę. Wydajność z CPU w sumie do d… ale wszyscy chwalą w testach, bo wygoda dla klienta i sprzedawcy.. myśleć nie trzeba, grunt żeby było tanio i gra się nie przycinała. Mam nadzieję, że jak już była premiera tego badziewia, to w końcu skupią się na tym co istotne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale na tym pclabie maja zapłon ;)

Btw nic ciekawego taki news nie mówi bo i wyników nie ujawnia a poza tym to nie jest bulldożer którego będzie można kupić tylko chyba ta stara wersja inżynieryjna w rewizji B0.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zaskakująco dużo… będzie radość dla fanów viewportów. Dobrze że nie dokleili GPU jak u Intela, które zresztą chyba i tak do niczego się nie nadaje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

intel ma sumarycznie wiekszy udział w rynku GPU na PCtach niż amd i nvidia razem wzięte. Z tego co widzę to po podkręceniu wyciąga jakieś 7pktow. SuperPI powyzej 1M nie liczyli co nie świadczy dobrze o stabilności.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Udział w rynku Intela to super rzecz bo jest nadzieja że będzie tanio po stronie AMD również tej serwerowej. Swoją drogą to pewien fenomen.. ta nowa integra AMD wręcz deklasuje zintegrowane rozwiązania Intela jeśli chodzi o wydajność grafiki i możliwości poprzez łączenie kart, ale ludzie pewnie i tak będą kupować Intela. Na Allegro stare Q6600 chodzą po 350 pln. W sumie mam teraz w budach Intela to opchnę za dobre pieniądze nie wnikając zbytnio w motywy kupujących ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kolejne testy: http://twojepc.pl/news24359.html

 

Ciekawe czy to najnowsze wersje inżynieryjne poprawionej rewizji B2 czy jakaś starsza próbka. Skoro pokonuje 2600k w cinebenchu r10, 3d marku11 i przy kodowaniu wideo x264 to już nie jest źle :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

50% wzrost wydajnosci w stosunku do x6 1100 to ladnie choc z tego co pamietam obiecywano ze bedzie to 50% wzrost wzgledem konkurencji (i7)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja się spodziewałem że w cinebenchu zakręci się koło 980x ale stare 6 rdzeni intela chyba nadal nie zostanie pobite :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nigdy nie było zapowiedzi że wzrost będzie 50% w stosunku do konkurencji ale do własnych procesorów i był tu wliczony wzrost rdzeni oraz nowa architektura, pisaliśmy tu o tym wcześniej. Ale ten wzrost rdzeni nie będzie procentowo równomierny ponieważ po stronie serwerowej 16 zastąpi 12 czyli 33,3 % z rdzeni, natomiast 12 zastąpi 8 czyli 50% z rdzeni. Natomiast co do rozczarowania że Bulldozer desktop nie pobije flagowego Intela z odblokowanym mnożnikiem, to jestem ciekaw, czy gdyby go pobił i zażądał 1000usd, to zaraz kolejka by się ustawiła ;). Należy też pamiętać że za 1000 usd można kupić 2 procki serii 4100 i serwerową płytę Asusa w „wygodnym” formacie ATX, który to zestaw daje już obecnie (bez Bulldozera) lepszy wynik niż niekręcony i7-990x 3,46 GHz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Syra ceny najmocniejszych buldożerów znamy od dawna bo samo amd je oficjalnie podało. Tak więc nie ma co wyskakiwać że wtedy by kosztował 1000 usd. Czas leci i sprzęt staje się coraz wydajniejszy. Czy zatem założenie że najnowsza architektura amd mogła by pobić procesor intela sprzed ponad roku jest zbytnią przesadą?

 

Mnie bardziej interesuje jaki wpływ na wyniki miały problemy z procesem produkcyjnym procesora amd i rzekomo rąbniety cache o którym pisali inżynierowie na blogu amd.

Już teraz wiem że testowany egzemplarz to rewizja B1 a do sklepów ma trafić prawdopodobnie nie B2 ale B3.

Wersja/próbka inżynieryjna nie ma też chyba trybu turbo?

 

Miejmy nadzieję że finalne FX'y będą wydajniejsze od rewizji B1. Muszą być skoro AMD postanowiło odłożyć datę premiery i poprawić to co nie działało jak należy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dlaczego nie ma co wyskakiwać, przecież tu cały czas pojawia się motyw króla wydajności na którego nikogo nie stać ale który ma poprawiać humory posiadaczom Intela (mnie nie poprawia). Dlaczego AMD za 300 USD miało by pobić króla wydajności i dalej kosztować 300USD, a nie 1000. Jak się pozycjonuje produkt na określonym poziomie cenowym, to głównie tam trzeba oceniać jego konkurencyjność. To za co od jakiegoś czasu krytykuję Intela to fatalna skalowalność jeśli chodzi o ceny procków. Dobijasz do 2600k i dalej jak chcesz podnieść sobie wydajność zestawu…to płać kolego i będzie bolało. U AMD ten problem jest dużo mniejszy, jest dużo więcej opcji i po pojawieniu się Bulldozera powinno być bardzo ciekawie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Codo intela to święta prawda. Po pojawieniu się 2600k ceny 970,980x powinny spaść proporcjonalnie do wydajności względem sandy brigde'a. Niestety intel od zawsze miał taką politykę że najwydajniejsze procki są grubo droższe od nieco mniej wydajnych.

 

Wiesz mi chodziło o to że Najmocniejszy FX z tych które mają wyjść w tym roku nie będą kosztować więcej niż te 1000-1200 zł i było by miło gdyby zrównał się wydajnością z leciwym już sześcio-rdzeniowcem intela.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale architektura SB nie jest leciwa i jeśli Bulldozer zaatakuje skutecznie 2600k przy podobnej cenie to jako klienci powinniśmy skorzystać obojętnie czy kupimy Intela czy AMD. Płyty pod AMD są zazwyczaj trochę tańsze i wszyscy wiedzą że AMD stosuje inną politykę co do gniazd które Intel wymienia dużo częściej. Co do końcowej wydajności to będzie pewnie ważył realny potencjał OC.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pojawiły się chyba wiarygodne informacje co do serwerowych Bulldozerów. Moim zdaniem dosyć wysokie zegary ponieważ dla 16-rdzeni spodziewałem się raczej 1,7-2,0 GHz. Pojawia się Turbo ale nie wiem jak do końca prawidłowo odczytywać.. +500MHz with all cores active. Pozostaje 8-rdzeni i z turbo ma mieć 3,5 GHz więc jak na serwerowe realia wysoki zegar. Ciekawe jakie będą ceny…

http://www.brightsideofnews.com/news/2011/7/25/gateway-leaks-out-amd-bulldozer-server-cpus-3ghz-top-speed.aspx

Share this post


Link to post
Share on other sites

no ja czytałem, ze wchodzi nowy i7 sandy bridge w cinebenchu 11% szybszy od 990X jezeli da sie podkrecac i cena nie przekroczy 990X to mozna w normalnej wydajnej pracy amd'ki olac cieplym moczem niestety. Szkoda, bo są juz 2kroki za konkurentem, a press release sobie nikt do obudowy nie włoży.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sandy bridge E wychodzą zdaje się na początku 2012 więc jeszcze pół roku. Iterlagos za miesiąc?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy