Jump to content

Quadro wars ;)


Recommended Posts

Siema.

Nie odzywałem się na forum pare lat to wypada się przywitać, hehe :).

 

Ostatnio miałem okazję pobawić się dłuższy czas paroma konfigami, porobiłem na wszystkich testy w pliku City, i w różnych scenach - głównie bardzo ciężkich i chciałem podzielić się efektami, bo widzę, że temat jest nierozwiązany i pewnie jeszcze jakiś czas nie będzie...

 

Konfigi:

1. dual xeon poprzedniej generacji 3,2Ghz (sorki, nie pamiętam teraz modelu, odpowdnik core quad, przed i7) 32gb ram, ssd REVO

2. Core i7 950 oraz później core 970, potem podkręcone do 4ghz, 24gb ram, dyski normalne

3. core 2630, 16gb ram, gtx460m (laptop asus g73)

4. i7 3930k, 32gb, ssd OCZ.

5. core i5, 8gb ramu, gf550 (laptop, hp bodaj).

 

Poza laptopami karty jakie miałem możliwość sprawdzić przy tym:

- gf 590 asus

- gf560Ti

- ati 6970

- ati 5770

- quadro 600

- fire pro 4800.

systemy wszędzie win7 x64.

 

Po żąglerce wszystkimi kartami, odpalaniem testów takich czy siakich nasuwają mi się następujące wnioski (nieprofesjonalne, ale może komuś się to przyda):

- ram odpowiada za wielkość sceny przy jakiej nie będzie dramatycznego spadku wydajności (zarówno ilość poli jak i później render) - np. jak zatka się 24gb ramu, podkręcony i970 renderuje tą samą scenę 8h, co 3930k 1,5h.

 

- bezpośrednio na wydajność / płynność w środowisku viewporta wpływ ma TYLKO I WYŁĄCZNIE wydajność pojedyńczego wątka procesora. Mówimy o maxie 2012. odpowiednio - póki nie zatkał się ram, laptop z i5 taktowanym 2,3ghz zauważalnie lepiej (miało to też proporcjonalne odbicie w scenie City) radził sobie niż teoretycznie wydajniejszy 2630 taktowany 2ghz.

 

- ubawiło nas, jak max zachował się identycznie na radeonie 5770 jak gtx590 - co do sekudny ten sam czas w city (33s bodaj było) na tym samym kompie. Zachowanie samo z siebie - to samo.

 

- xeon 3,2ghz jest ciapkę wydajniejszy niż i7 970 stock w scenie (było to widać gołym okiem, ale też i różnica w statystykach viewportu pokazała 4,8 fps vs 7,1 fps.)

 

- najmniej pewne bo najmniej mierzalne - wpływ quadro 600 i fire pro :).

Firepro się nie popisało, zachowało się tak, jakby scena po 15 sekundach się zatkała - może konflikt ze sterami, nie wiem, nie jestem pewien. Nagle wydajność dramatycznie spadła i nie wróciła ;).

 

quadro 600 takich objawów nie daje. Wydajność oczywiście identyczna jak 560ti i inne. ALE! (od teraz wszystkie punkty poprzedza sformułowanie "sprawia wrażenie" ale nie są to delikatne różnice, po prostu nie wiem jak to zmierzyć).

- przełączanie wireframe - shaded i z powrotem w bardzo ciężkich scenach trwa dużo krócej

- nie odczuwam laga od orbitowania nad sceną - po prostu alt+mmb działa jak należy

- nie uraczyłem ani razu wariacji na temat latających poligonów po scenie - max 2012 generował nam takie problemy jak błędy wyświetlania, powiedzmy, raz na 2 tygodnie :). Na quadro tego po prostu nie ma.

Teoretycznie są to małe różnice - jeśli quadro 2000 albo 4000 (a jest na to szansa spora) nie przyniosłoby poprawy wydajności, muszę powiedzieć, że byłbym wkurzony zakupem. Quadro 600 ma taką cenę, że te usprawnienia są moim zdaniem i w moim przypadku warte zakupu :).

 

Acha - komentarz do sławnego testu City - nie podaję wszystkich wyników, tabelek itp, ponieważ moim zdaniem ten test nie jest miarodajny. Nie specjalnie chciałbym też podniecać się różnicami we frapsie czy innych metodach - generalnie uważam, że quadro vs gaming różnica powinna być taka, żeby nie było wątpliwości na którym sprzęcie pracujemy - to zajwisko po prostu nie istnieje. Ablo nitrous jest zwalony, albo nie wiem co.

 

Bardzo chciałem sprawdzić jeszcze jak poradzi sobie quadro na performacne driverach w maxie 2010, ale nie było mi dane, ponieważ na chwilę obecną po prostu max 2010 stwierdził, że nie widzi powodu dla którego miałby się włączyć w takim trybie. Po poczytaniu o sterownikach zaczynam mieć podejrzenie, że test taki mógłbym przeprowadzić na wersji 2011 tzw ext (?? chodzi o sp1 albo coś? ) którego nie specjalnie mam i nie mam dostępu. Ale temat pozostaje otwarty, jeśli ktoś miałby triala i miałby gdzie go umieścić, chętnie sprawdzę.

 

Jeśli ktoś ma jakieś pytania pisać tu ;). Chętnie porozumiem się z osobami mającymi inne spostrzeżenia od moich - ale na własnych doświadczeniach, żaden test z netu mnie nie interesuje, bo nie znalazłem takiego, który pokryłby się z moimi spostrzeżeniami.

 

pozdrawiam :)

Link to post
Share on other sites

Acha, jeszcze jedno - z dawniejszych czasów, pamiętam, że fire pro ze sterownikami performance w maxie 2010 po prostu zmiażdżyło laptopa asusa z powyższego testu. Różnica była rzędu 0,7fps vs 28fps. I to było czuć :). Trzeba oddać słuszność, że nitrous wiele naprawił i pomógł, moim zdaniem jest bardzo fajny, ale wymaga dopracowania.

Link to post
Share on other sites

Witam

Pracuję na Quadro 5800 od 2 lat , w pracy na pozostałych kompach mam zwykłe GF , ostatnio zakupione karty to 460 GTX i 560 GTX TI , oraz Quadro 600 . Używany soft to Architecture 2010 , max - 2009-2012 i paru innych programach .

Na co dzień zajmuję się projektowaniem architektonicznym i wizualizacją . Sceny są często bardzo duże .

Wnioski : Prawdopodobnie nigdy więcej nie będę używał zwykłych kart z powodów :

1. od dwóch lat mam dużo mniejsze problemy z grafiką , dziwnymi zachowaniami viewsów

2. praktycznie o 80% zmniejszone akcje typu Fatal error , Unexpected termination .....

3. wydajność na dużych scenach gdzie jest dużo obiektów szczególnie mieszanych 2d i 3d dużo większa .

4. Shady w Autocadzie typu xray w porównaniu do zwykłych GF 5-10 x szybciej

5. Ogólnie praca z quado wydaje sie płynniejsza i przyjemniejsza .

6. Nie znikają mi ikony w pływających okienkach co mam miejsce na 560 GTX Ti , co doprowadza mnie do pasji jak spędza się kilkanaście godzin dzinnie przed monitorkiem .

 

Minusem oczywiście cena .

Nitrous , rzeczywście dużo poprawił .

Jeśli chodzi o Quadro 600 to jedna ze słabszych kart serii Quadro , w zasadzie daje tylko zauważalną większą stabilność w cadach , wydajność raczej przeciętna pomijając tryb xray w cadzie . Rozsądniejszym rozwiązaniem jest 2000 lub 4000 ze względu na ram i dużo większą wydajność .

Link to post
Share on other sites
Guest RafalPL

Nie tak dawno pisałem o Quadro 600 która posiadam to niektórzy nie uwierzyli a serie GTX się nie nadają do komfortowej pracy.

Chwilowo mam dwie stacje robocze na GTX 580 i Q600 ta pierwsza nie działa tak jak Quadro a jak niektórzy piszą ze przepustowość się liczy :) ja napisze liczą się sterowniki i optymalizacja pod dany Soft.

Link to post
Share on other sites

RafałPL, dzięki za wpis, generalnie właśnie dzięki Twojemu wątkowi "odważyłem" się na zakup q600 :).

 

Powiedz mi jeszcze proszę, jak to co napisałeś ma się do tego co ja napisałem:

 

- bezpośrednio na wydajność / płynność w środowisku viewporta wpływ ma TYLKO I WYŁĄCZNIE wydajność pojedyńczego wątka procesora. Mówimy o maxie 2012. odpowiednio - póki nie zatkał się ram, laptop z i5 taktowanym 2,3ghz zauważalnie lepiej (miało to też proporcjonalne odbicie w scenie City) radził sobie niż teoretycznie wydajniejszy 2630 taktowany 2ghz.

 

 

Jakie masz procesory i jak taktowane w tych stacjach?

Link to post
Share on other sites
Guest RafalPL

Wszystko mam na stock nic nieprzestawiane, lecz dobrze skonfigurowane

 

I7 3930K

16 GB RAM

 

Tyle ze się różnią to karta graficzna

 

NA GTX przycina jak chce obracać kamera i są dziwne spadki FPS oraz drobne błędy.

 

Napisze tak ze raz posłuchałem i kupiłem GTX, bo niby miał być lepszy, ale, do czego chyba gier, w które nie gram wiec nawet takie Quadro przebija GTX 580. A nawet komfort pracy jest większy.

 

Wiem ze się niektórzy nie zgadzają, ale przez moje ręce przewija się dużo nowinek technicznych, które lubię testować i widzę, co, z czym się je :)

 

Teraz czekam na Nvidia (Kepler) i nowo serie Quadro.

 

temat jest wałkowany często wiec najlepiej samemu się przekonać.

Link to post
Share on other sites

Wpadła mi do rąk na kilka dni karta Quadro 2000, jak na razie zrobiłem sobie małe porównanie z moim GF 550Ti

 

mam pytanie do posiadaczy, z jakich sterowników korzystacie? Czy jak zainstaluję stery dla maxa to taka maya będzie działać gorzej i odwrotnie? Na razie korzystam z Quadro Graphics Driver. Czy jak zainstaluje stery dla maxa i inne dla mayi to będę sobie mógł wybierać presety dla 3ds lub maya w panelu sterowania w nvidii czy tylko jedne mogą być zainstalowane?

 

 

-----EDIT

 

szybkie porównanie Quadro 2000(1600zł) z GF 550Ti(500zł) (wolałbym z 560Ti lub 580 no ale trudno)

 

sprzęt:

 

CPU: AMD Phenom II x6 1090T 3.2 GHz

GPU: Q2000/GF 550Ti po 1 GB

8 GB RAM

OS: Win 7 64bit

2 monitory 24" po 1920x1200

 

wszystkie testy z edged faces ON

 

najpierw scena City01-V1d.max i 3ds max 2012

 

Nitrous Realistic + Edged Faces

GF: 60s / Q2000: 53s

 

Nitrous Shaded + Edged Faces

GF: 36s / Q2000: 31s

 

 

Direct3D + Edged Faces

GF: 1m13s / Q2000: 57s

 

OpenGL - w obu przypadkach było tak wolno, że nie chciało mi się nawet tego mierzyć;) czy z Quadro nie powinno na tym śmigać???

 

 

W drugim teście wziąłem model i poprzez kopiowanie patrzyłem kiedy zaczyna poważnie mulić przy obracaniu (wszystko na oko).

 

MODEL: 232 000 polys

 

oczywiście wszędzie edges faces włączone, w maxie testowałem tylko na nitro

 

na GF 550Ti

najlepiej spisał się SOFTIMAGE, 120 modeli czyli razem około 28 milionów poly przycinało, ale nie aż tak bardzo źle

w MAXIE było podobnie, ale gorzej, natomiast ogólnie MAX gorzej sobie radził z taką ilością poly

w MAJCE na Default Quality Rendering niestety muliło już przy 20 kopiach czyli trochę ponad 4,5 miliona poly, a na Viewport 2.0 dobiło do 120 modeli, ale praca na czymś takim nie było w ogóle możliwa.

na Quadro2000

SI i MAX lepiej, ale nie było tego aż tak widać, znowu w SI było najpłynniej, w MAXIE trochę gorzej

MAYA natomiast mile zaskoczyła, na GF w Default Quality Rendering było 20 modeli i muliło, na Q2000 przy 20 płyyyynniutko! a taki sam stan mulenia miałem przy ponad 90 modelach. NA Viewport 2.0 przy 120 było znacznie lepiej. Jakiś czas temu miałem GF 580, który kosztował prawie 2300zł, załadowałem sobie model, który wtedy wymodelowałem w MAJCE, pamiętam jak się wkurzałem, bo cięło na tym GF580, a tu wielkie zdziwko! Dosłownie nie wierzyłem! PŁYNNIE!

 

Oczywiście wszystkie testy były na SHADED, na WIRE śmigało znacznie lepiej, ale nie mierzyłem tego;)

 

Ogólnie poza znacznym dopaleniem Majki nie widzę znaczących różnic(albo inaczej, nie widzę aż tak ogromnych różnic). Kartę mam od tygodnia, więc może za krótko żeby coś więcej powiedzieć, ale na pierwszy rzut oka to tylko ta Maya. Stabilność programów na GF miałem bardzo dobrą, więc trudno coś powiedzieć.

 

Wszystko testowane na podstawowych sterach, może na specjalnych dla danego programu będzie lepiej, ale jeszcze tego nie sprawdzałem:) Po prostu włożyłem kartę, zainstalowałem stery i tyle.

 

Ogólnie bazując na tym, jeżeli ktoś pracuje w MAXIE lub SI to szkoda kasy:P Ja głównie MAYA i SI, więc jeżeli na Q600(które jest znacznie tańsze niż Q2000) też będzie taka różnica to chętnie kupię, a nawet nie wiem, czy nie skuszę się na Q2000:)

 

Ostatnio czytałem wypowiedzi jakiś gości na zagranicznym forum, jak to Maja śmiga na GF, mi na 580 nie śmigała, nie wiem, może coś źle robiłem? Jakieś specjalne stery? Nie wiem.. ale na Q2000 w porównaniu do GF 550Ti i 580 to jest po prostu miazga! Naprawdę staram się być obiektywny. Jeżeli ktoś nie potrzebuje karty do gier, pracuje w Mai i planuje kupić 580 to niech nie traci kasy tylko kupi Q2000.

 

 

Aha, jeszcze jedno, wiele osób na tym forum odradza quadro, nie wiem.. może dotyczy to tylko działania na maxie, bo faktycznie jakiś wielkich różnic poza ceną to nie ma, albo siedzili na jakiś starych wersjach 10 lat temu;), ale ja różnicami w Mai na tym Q2000 z dolnej półki jestem powalony. Q2000 za 1600zł po prostu miażdży GF580 za 2300zł.

Edited by Jacob B
Link to post
Share on other sites

Jak jeszcze masz to w swoich rękach to mógłbyś przeorać tą scenę na dedykowanym drajwerze - > http://www.nvidia.pl/object/maxtreme_workstation_pl.html

Ciekaw jestem czy takie drivery są coś warte i czy będzie wzrost czegokolwiek.

Tą samą scenę ostatnio testowałem na GTX 460, i7 2600K @ 4,2 GHZ i czas wyniósł 25 sek (Nitrous // Shaded // Edged Faces)

 

I jeszcze jedna rzecz - > gdzieś czytałem (o uszy się obiło) że Quadro działa lepiej gdy obsługuje tylko jeden monitor, prawda to ?

Link to post
Share on other sites

mam jeszcze przez kilka dni, w najbliższym czasie to przetestuje

 

25s, nieźle, a jaka rozdzielczość monitora? ten gtx taki super czy to zasługa CPU?;)

 

teraz wyłączyłem drugi monitor w panelu sterowania nvidia, scena poleciała na nitro shaded edged faces i wynik był identyczny

 

a puść jeszcze, jak możesz, tak dla ciekawości, na samym wire

Link to post
Share on other sites

25s, nieźle, a jaka rozdzielczość monitora? ten gtx taki super czy to zasługa CPU?;)

 

Rozdziałka 1650 x 1080 (expert mode, Graphite schowany)

Normalnie mam na tej budzie zainstalowanego HD 6750, którego wynik, przy tych samych ustawieniach, wyniósł 42 sek.

Według mnie szybkość viewporta to suma dwóch rzeczy - GP + prędkość pojedynczego rdzenia CPU...i w sumie jutro to przetestuje bo tego GTX'a mam już w innej budzie na i7 930- 3 GHZ wiec będzie jasne :)

 

 

Z tym testem Wire to jak się uda ponownie wydobyć GTX'a z innego kompa.

Link to post
Share on other sites
Rozdziałka 1650 x 1080 (expert mode, Graphite schowany)

Normalnie mam na tej budzie zainstalowanego HD 6750, którego wynik, przy tych samych ustawieniach, wyniósł 42 sek.

Według mnie szybkość viewporta to suma dwóch rzeczy - GP + prędkość pojedynczego rdzenia CPU...i w sumie jutro to przetestuje bo tego GTX'a mam już w innej budzie na i7 930- 3 GHZ wiec będzie jasne :)

 

 

Z tym testem Wire to jak się uda ponownie wydobyć GTX'a z innego kompa.

 

U siebie nie zauważyłem żadnych zmian wydajności przy zmianie rozdzielczości odnosząc się do testu city.

 

Ogólnie może jest ktoś ze stolicy, chętnie umówię się na porównanie na jednym sprzęcie np. 2000 vs 600 albo coś podobnego. Dla mnie to był na przykład duży dylemat którą z tych kart wybrać i choć powiedzmy, jestem zadowolony, nadal nie wiem czy dobrze wybrałem. Powinno być tak, że po przejściu na q2000 powinienem być bardziej zadowolony, a przy q4000 nawet jeszcze bardziej ale... nie uwierzę póki nie zobaczę .

 

Być może dzisiaj uda mi się powiedzieć jak zachowa się quadro 600 +max 2011 + performance vs gf560Ti. Opiszę wszystkie spostrzeżenia, tylko nie wiem czy dzisiaj się z tym wyrobię ;).

 

edit:

Wymiękam - nie jestem w stanie zmusić maxa 2011 trial do współpracy z q600 przez performance driver. Już sam meldunek drivera, że nie specjalnie widzi quadro w systemie zdziwił mnie, później max od razu wywala błąd, że sterownik nie działa i wymusza "null driver". Czyżby q600 nie zasługiwało na udział w zabawie? Czy fermi nie jest po prostu wspierane? Może ktoś coś podpowiedzieć?

Edited by Armia
Link to post
Share on other sites

Dorzucę swoje 2 grosze.

GTS 250

[email protected]

1920x1200

Max2012 Nitrous - Expert Mode

Shaded + Edged Faces - 18,95 (19)

Wireframe – 14,90 (15)

Realistic + Edged Faces – 35

 

Progressive Display

Shaded + Edged Faces – 14,84

 

Dodam że sterowniki do karty były instalowane tylko przez win7

 

Pozdro

Mario

Link to post
Share on other sites

Były głosy na zagranicznych forach, że karty 2xx ładniej sobie radziły niż późniejsze 4xx i 5xx. Mam teoretyczną możliwość sprawdzenia gtx275 - tylko na procku i7 920 @ 3,8ghz, ale spróbujemy, czy to coś da :).

 

Bobby_digital - siema ;).

 

No i mam wynik.

 

21 sekund.

To co, teraz wszyscy marsz na allegro i szukamy kart z serii 2xx ;D ? Będę się starał dać potwierdzenie jakie to ma przełożenie w rzeczywistej wydajności, niestety mam to utrudnione, ale napewno będzie to cenna informacja...

 

Acha, sterowniki normalne, bieżąca nVidia.

Edited by Armia
Link to post
Share on other sites

Przetestowałem właśnie 2 karty (GTX 460, GT 220) na jednej budzie z różnym taktowaniem procesora (różnica 1GHZ). Chciałem sprawdzić jak się mają GHZ do Nitrous. Platforma -> i7 920 , 18GB Ram 1600mhz, Asus P6T SE / Driver 285.62. Win7 64 bit /1900x1200 / Expert Mode. Gdyby ktoś chciał mieć odniesienie do swojego procka podałem także wynik z Cinebench bo jak wiadomo krzem, krzemowi nierówny.

 

i7 @ 3,2 GHZ (Cinebench 5.46)

Shaded + Edged Faces: …..........GTX460 - 31 // GT220 - 68

Shaded:..................................GTX460 - 30 // GT220 - 56

Wireframe:.............................. GTX460 - 19 // GT220 - 29

Realistic + Edged Faces: ….........GTX460 - 53 // GT220 -120

 

i7 @ 4,2 GHZ (Cinebench 7.14)

Shaded + Edged Faces: …..........GTX460 - 24 // GT220 - 65

Shaded:..................................GTX460 - 23 // GT220 - 55

Wireframe:.............................. GTX460 - 15 // GT220 - 25

Realistic + Edged Faces: …..........GTX460 - 40 // GT220 - 114

 

Z tego co pokazywał MenedżerZadań testowana scena w przypadku GT 220 obiciążała procesor (jeden wątek) na 50% , natomiast GTX 460 na 100%. Widać to w wynikach - wraz z podwyższeniem taktowania tylko nieznacznie polepszyła się wydajność (procentowo) Viewporta przy GT 220, natomiast przy GTX 460 już się robi miło ;)

 

PS. Co do kart GTX 285 to na tym filmiku prezentuje się wyśmienicie ->

Link to post
Share on other sites

mimo, że Twoje wyniki potwierdzają moją teorię, nie wiem jak je zinterpretować. Po prostu nadal nie wiem co generuje wydajność :) Sprawdzę później jeszcze raz jak dokładnie i przy jakich częstotliwościach wypada 560Ti oraz quadro 600, bo mam wrażenie, że mimo 3930k wyniki miałem słabsze :). Ale muszę się upewnić.

 

W przyszłym tygodniu dostanę w swoje łapki wspomniane gtx275 - też się chętnie podzielę efektami.

Link to post
Share on other sites
Guest RafalPL

Seria 200 jest bardzo dobra

Seria dla max gtx400 czy 500 nie ma co sobie głowy paprać tyle w temacie.

Jeśli chodzi o wydajność to Quadro i wspomniana seria 200 ale z tym ze 280/285.

Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

Czy rendering finalny (nie RT) jest wykonywany na GPU w vray czy tylko CPU?

 

#Armia

udało Ci się przetestować gtx 275?

 

i7 920 @ 3,8ghz + gtx 275 = 21s

i7 920 @ 4,2ghz + gtx 460 = 24s

widać, że 275 dał ładnego kopa.

 

#STRZYG

możesz napisać jaką wersję gtx 460 miałeś, ile pamięci?

gtx 275 ma 896MB a 460 może mieć 768MB bądź 1GB.

przepustowość i wypełnianie większe w 275.

Link to post
Share on other sites

Nie udało mi się niestety, maszyna w której ma to znajomy wpadła w zug renderowania :). Ale spoko, zostało jeszcze tylko 100 klatek, a ja pamiętam jak najbardziej :).

 

Opcja rt w vrayu jest średnia jak dla mnie, jeszcze nie dopracowana. 3930k podkręcone daje niewiele niższą wydajność niż 560ti, a sprawia stabilniejsze wrażenie...

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy