Jump to content
viater

Sprzęt do zdjęć i filmowania

Recommended Posts

Witajcie po przerwie głębszego grzebania w sieci.

 

Body już zdecydowane - Canon 650D.

 

Co do obiektywów to mam Dwóch faworytów lecz lecz potrzebuję waszej opinii.

 

 

1. Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS STM

 

http://allegro.pl/canon-ef-s-18-135-f-3-5-5-6-is-stm-filtr-uv-i3124919074.html

 

 

Zalety:

Dedykowany dla niepełnej klatki (EF-S), duży zakres ogniskowych, stabilizacja obrazu, przystępna cena.

 

Wady:

brak stałego światła (do video jest lepsze stałe).

 

 

 

2. CANON EF 24-105 mm f 4 L IS USM

 

http://allegro.pl/obiektyw-canon-ef-24-105-mm-f-4-l-is-usm-nowy-i3091459392.html

 

Zalety:

Seria L, jakość zdjęć, wytrzymałość, duży zakres ogniskowych, stabilizacja obrazu, stałe światło.

 

Wady:

(EF) Crop x 1,6 w połączeniu z niepełno-klatkowym body

 

 

Jak widać obydwa są w miarę uniwersalne, ale może macie jakieś doświadczenia. Wiem że są trochę ciemne ale na światło 2,8 w takim zakresie ogniskowych to raczej mnie nie stać.

 

Co do L (elki) to tu pytania: czy to jest problem w kadrowaniu, kompozycji obrazu, gdy pracujemy niepełno-klatkowym body z pełno-klatkowym obiektywem ? Wolałbym ten obiektyw, ale nie mam doświadczenia. Ponoć przez to ma ponoć zmienione parametry w tej konfiguracji z 24 - 105 mm na 38- 168 mm (to już prawie tele).

W jednym z artykułów, w tym wątku jest opis z przykładowym zdjęciem takiego cropa. Chyba trochę dużo..... A czy przy kręceniu filmów też jest crop, czy tylko przy foto?

Dodatkowym plusem, ale nie wiem czy to dobrze odczytuję to możliwość odwzorowania skali do 1:4. Dzięki temu będę mógł pobawić się w makro.

 

Z kolei ten pierwszy ponoć powstał w tym samym czasie co body 650d z myślą o uniwersalnym zastosowaniu w podróżach i dedykowany dla twórców video. Tylko czy stabilizacja jest na tym poziomie co w tej L-ce? Czy zmienna przysłona nie będzie powodowała w moich filmach ściemnień i rozjaśnień? Po za tym ma ona 1 listek mniej od L.

 

 

Zdaję sobie sprawę, że nie ma jednego sprzętu do wszystkiego, ale szukam takiego, który by mnie do tego przybliżał. Może kiedyś dokupię jakąś jasną stałkę do portretów lub do makro (bo ten temat mi się bardzo podoba)

 

Proszę pomóżcie i podzielcie się swoimi doświadczeniami w tym zakresie. Może ktoś ma i używa taką konfigurację?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oba obiektywy dadza ogniskowe z cropem dla APS.

Problemow z kadrowaniem nie bedzie - w lustrze bedziesz widziec to co widzi obiektyw.

Ten pierwszy ma troche bardziej przydatny zakres zooma, drugi za to stale swiatlo (1:4), lepszy (podobno - nie mam canona) silnik, ale krotsza ogniskowa wcale nie jest juz taka mała.

Crop jest zawsze, przy fotkach i przy filmach - na matryce APS pada srodkowa czesc swiatla ktore daje obiektyw, na FF juz cale swiatlo.

Zmienna przyslona - przy robienu zdjec (z priorytetm przyslony) aparat dobiera czas naswietlania. Przy filmach bede strzelal - zmienia sie czulosc matrycy?

 

Poszukaj czegos 18-50/70 z duzym swiatlem ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

np. tamron 17-50 2.8 VC ze stałym 2.8 Nie miałem w łapach, ale wydaje się być dobrym wyborem na początek.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy filmach można oczywiście wyłączyć automatyczny dobór ISO, nic ze światłem nie będzie się działo. Przy obiektywie ze zmienną min. wartością przysłony ściemnienia i rozjaśnienia będą tylko wtedy, gdy będziesz się bawił ogniskową podczas kręcenia.

 

Nie wiem czy będzie Ci odpowiadało f4, bo to w sumie jest ciemnica według mnie i głębia też jakaś super nie jest, popatrz sobie np. tutaj:

 

Depth_of_Field_Tutorial.jpg

 

Jeżeli upierasz się nad obiektywem zmiennoogniskowym, może warto w takim razie zejść z 650D na 600D, a za różnicę ceny dokupić sobie prościutki ale naprawdę fajny jak za te pieniądze obiektyw - stałkę 50 1,8. Ok. 400 złotych kosztuje.

Edited by Miłosz3ds

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voyager dobrze pisze. 24mm to za długo do filmowania. Jak kręcisz cokolwiek (oprócz epickiego fantasy;)) to dobrze mieć odpowiednik mniej więcej 28 - 135 na pełnej klatce. 28mm na cropie to gdzieś ponad 40mm na pełnej klatce, co nie pozwala na fajny plan ogólny czy pełny. Poszukałbym czegoś o długościach 17-50 czy 17-80 jak kręcą cię portrety filmowe;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzięki bardzoch za wskazóki.

Przy tej eLce skusił mnie zapis o trochę dłuższej alternatywie dla 24-70 mm, f/2.8, a to uznany i ceniony obiektyw. Pomyślałem że może czymś innym nadrabia...

Piszecie o Tamronie, a co sądzicie o sigmach?

 

- - - Połączono posty - - -

 

Dzięki bardzoch za wskazóki.

Przy tej eLce skusił mnie zapis o trochę dłuższej alternatywie dla 24-70 mm, f/2.8, a to uznany i ceniony obiektyw. Pomyślałem że może czymś innym nadrabia...

Piszecie o Tamronie, a co sądzicie o sigmach?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Drenaż trwa....

Byłem dzisiaj w sklepie foto i tam, pan mi polecił do moich potrzeb obiektyw

 

SIGMA 17-70 F2.8-4 DC MACRO OS HSM C

 

Tu nieobiektywny opis na allegro

http://allegro.pl/sigma-17-70-f2-8-4-dc-macro-os-hsm-c-canon-nowosc-i3111659285.html

 

Co o nim sądzicie?

Macie doświadczenia?

Ciekaw jestem czy do filmów się nadaje?

Fajnie że ma makro.

 

wg artykuł oznaczenie DC świadczy, że nie będzie cropa.

 

...Facio mówił że nie ciemny.

 

Same plusy.... I ma stabilizację :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Facio moze nie ciemny, ale f4 to juz ciemno:)

To juz lepiej wypada Sigma 17-50mm F2.8 DC OS HSM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dokładnie. To czy jest crop czy nie zależy od aparatu - nie chcesz cropa szukaj pełnej klaty. Co do obiektywu - nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, co oznacza "F 2.8 - 4"? Światełko jest zależne od ogniskowej, np. na 17nastce będzie to rzeczywiście 2.8 (pewnie mydło straszne) a im wyżej z ogniskową, tym minimalna wartość przysłony wzrasta, np. na 70 będzie już to 4.0.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z waszych wpisów wnioskuję że lepiej kupić obiektyw dedykowany dla body z pełną klatką. Bo i tak jest crop. Tylko po co wtaki razie produkują obiektywy EF i EF-S lub DG i DC

Miłosz a co znaczy mydło straszne?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Budowa obiektywu jest na tyle skomplikowana, że wręcz nie jest możliwe uzyskanie idealnego obrazu dla wszystkich ustawień. Na jednych ustawieniach wyskoczy powiedzmy jakieś zniekształcenie, na innych zniekształcenia nie będzie - za to ostrość nie łapie tak dobrze jak na innych ustawieniach itp itd. A swoją drogą większość obiektywów na maksymalnie otwartej przesłonie nie ostrzy tak, jak na innych ustawieniach. Po prostu maksymalna ostrość jest nie do osągnięcia. Dodatkowo zobacz sobie w internecie jakie są opinie o tym obiektywie, czytałeś coś czy jeszcze nie? Ludzie narzekają ogólnie że ma "mydlany" obraz.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie czytałem . A gdzie szukać? Jakieś forum?

 

To jak nie ten... to który lepszy 17-50mm f2.8 sigma czy tamron?

Share this post


Link to post
Share on other sites

najpierw spróbuj komórką.... potem jak coś osiągniesz na tym poziomie.... to idź dalej... inaczej to strata czasu i pieniędzy....:)))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziadziu.... nie pomagasz .....

Dzięki Sunedge. Twoje linki pomogły mi zrozumieć parę rzeczy, a przy okazji usystematyzowały chaos wszystkich informacji, często pojawiających się na naszym forum w postaci skrótów myślowych czy foto-slangu.

 

Wymyśliłe takie 2 (jak starczy kasy)

Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM - do zdjęć i filmów (obiektyw reporterski)

Tamron SP AF 60 mm f/2 Di II LD (IF) Macro 1:1 - do portretów i makro (takie tam tele)

 

co sądzicie?

Share this post


Link to post
Share on other sites

No ja sądze, ze teraz chyba trzeba zmienic forum na fotograficzne - wieksza szansa, ze bedzie jakis uzytkownik takich obiektywow - dostaniesz opinie z pierwszej ręki ;)

 

Jest jeszcze kwestia zmiany body na FF. W przypadku Canona oznacza to, ze nie wykorzystasz obiektywow dedykowanych do APS-C. To tak a propos tego, ze coraz wiecej lustrzanek Nikona/ Canona ma pełnoklatkowe matryce, FF schodzi pod strzechy a APS-C ląduje w kompaktach :cool:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Witajcie po przerwie,

Zanurzyłem się nieco w temat i postanowiłem poczekać na canona 750D bo będzie miał wszystko co bym chciał. Mianowicie będę czekał na ostatni bajer, który mają dołożyć, a mianowicie 60 fps Full HD. Myślę jednak że przy pomocy mojego starego body (350D) mogę trenować - uprawiająć fotografię, co pewnie pomoże mi później klecić lepsze filmy.

Postanowiłem jednak stopniowo inwestować w szkło, czekając na body.

Zafascynował mnie świat makro.

Myślę o zakupie obiektywów:

 

Canon EF 50/1.8 II + zestaw pierścieni phottix (13 mm, 21 mm, 31 mm) - do filmowania, do portretów i do makro.

+

Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM /Canon/ - filmy, zdjęcia

lub

Sigma 17-70 F2.8-4 C MACRO OS HSM /Canon/ - filmy, zdjęcia

+

Być może kiedyś jakieś tele.

 

Oto kilka pytań:

1. Którą Sigmę wybrać? 17-50 czy 17-70. Kusi mnie większy zakres ogniskowych, ale słyszałem, że do kręcenia powinno być stałe światło, bo przy zmiennym może w praktyce wyjść problem. Nawet przy ustawieniach zmiennego ISO na automat. No i cena jest lepsza tego drugiego... Ta druga dodatkowo ma makro bez zmiany obiektywu... Idealna by była 17-70 mm F2.8, ale takiej nie robią :-).

 

2. Zestaw pierwszy zawiera pierścienie. Może ktoś napisze: jaki stopień odwzorowania (makro) można uzyskać z zastosowaniem tych obiektywów, które wymieniłem? Może jakoś się to oblicza?

 

3. Czy przy zakupie Sigmy może wystąpić problem z FF lub BF? Chcę kupić teraz pod stare body. Gdy kupię nowe za rok czy półtora (jak wejdzie 750D) to będę miał problem?

Chcę kupić w renomowanym sklepie, bo słyszałem, że Sigma ma lipny serwis i tylko "charyzmatyczne sklepy" potrafią wyegzekwować niektóre reklamacje, czy dostrojenia.

 

4. A może nie dublować ogniskowych i kupić: Sigma 17-50 F2.8 EX DC OS HSM /Canon/ + zestaw pierścieni?

 

... Osiołkowi w żłobu dano... Pomóżcie

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doprawdy nikt nie ma doświadczenia w podobnych konfiguracjach, zastosowaniem pierścieni?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Robiłem kilka miesięcy temu jedno ujęcie na jakichś pierścieniach canona, tutaj jeden z cieńszych przykręcony bodaj do stałki 24mm L. Dla nas problemem był dość spory ubytek na świetle przy pierścieniach (na planie było raczej mało światła).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja osobiscie posiadam Soczewki Raynox 250 na obiektywie Canon 100mm f.28L Macro . Przyblizenie jest calkiem ladne (bez konwertera miesci mi sie w pelnym kadrze obiekt wielkosci 2cm, a ze konwerterem obiekt wielkosci 1cm). Wpisz moze w youtube/google images Raynox 250 i bedziesz mial duzo przykladowych filmikow dla danych obiektywow. Sa jeszcze bardziej zblizajace Raynoxy, ale trzeba pamietac o tym, iz zwieksza automatycznie poziom trudnosci stukniecia fotki.

Edited by Traitor

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy