Jump to content
Sign in to follow this  
silverfox

stacja robocza

Recommended Posts

Planuję złożenie stacji roboczej: zastosowania: grafika 2d i 3d. Komputer ma starczyć na dłużej, powinien być mocny i cichy.

Stoję przed takimi kluczowymi pytaniami:

 

 

1) Procesor

W jaką platformę iść: Skylake (socket 1151) czy Haswell-E (socket 2011-3). Procesory jakie biorę pod uwagę:

i7 6700K TDP 65W 4rdzenie w sumie 13,6Ghz

i7 6700K TDP 91W 4rdzenie w sumie 16Ghz

i7 5820K TDP 140W 6rdzeni w sumie 19,8Ghz

Chciłbymam, aby komputer był cichy i chłodny - tutaj lepsze są Skylake. Natomiast Haswell-E ma rzadziej zmieniającą się podstawkę - dzięki czemu można zmienić proca w przyszłości. Już kilka ganeracji procesorów jest na podstawce 2011-3. Można też zastosować 6 i 8 rdzeniowe jednostki.

 

 

2) Płyta główna

- jakie firmy polecacie? Zależy mi na niezawodności, długiej gwarancji.

 

 

3) Pamięć

Ile RAM zalecacie: 32GB czy 64GB. Może kupić 2x16GB i później ewentualnie dołożyć kolejne 2x16?

 

 

4) Karta graficzna

Jaką kartę grafiki wybrać: GTX 960 czy GTX 970? Pracuję w Modo, okazjonalnie gry. Może polecacie jakiś konkretny model GTX 960/970?

 

 

5) Rozdzielczość monitora

Planowałem kupić EIZO CX271.... Na dziś 27 cali przy 2560x1440 to dla mnie optymalne parametry dla jednomonitorowego stanowiska pracy... ale czy obecnie opłaca się ładowac 5500zł w dobrej klasy monitor ale o rozdzielczości 2560x1440? Czy nie lepiej przeczekać na spadek cen 4k?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dodawanie Ghz to sztuczka rodem z Allegro,tak się nie wylicza mocy obliczeniowej ;)

Skylake ma mocniejszy wątek od 5820K, tak więc przy edycji projektu może lepiej się sprawdzać, przy renderingu natomiast 5820 będzie mieć zdecydowaną przewagę.

Weź 32GB, DDR4 systematycznie tanieje ale wciąż jest dosyć drogi, nie warto przepłacać.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marcolini

Dzięki, myślę że można w renderingu uprościć mnożąc taktowanie x liczba rdzeni (ew. wątków).

Na dziś 32GB wydaje mi się naprawdę solidną iloscią - 64GB to już kosmos :D ale może ktoś ma porównanie w tym względzie.

W jednowątkowej aplikacji myślę, że nie odczuję różnicy w obu procach. W renderze na pewno w każdej godzinie 5820K urwie kilka minut.

Za 6700K przemawia DTP (cicho i chłodno) za 5820K - podstawka która nie zmienia się co rok :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Za 6700K przemawia DTP (cicho i chłodno) za 5820K - podstawka która nie zmienia się co rok :)

Na obronę Intela powiem że na s.1150 wypuścił aż trzy generacje procesorów ;)

Wprawdzie różniły się w sumie detalami ale...

A 32GB na pewno wystarczy z zapasem nawet do sporych projektów.

 

Z tym cicho i chłodno to bez przesady, nie sugerowałbym się TDP, jak nie będziesz kręcić 5820 to nie będzie ani cieplejszy ani głośniejszy od 6700K.

A może być nawet chłodniejszy bo ma lutowaną "czapeczkę" zamiast klejonej na "kit szklarski" ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marcolini dzięki za odpowiedź.

Patrząc na wikipedii:

LGA_2011: Core i7 drugiej, trzeciej 3xxx) i czwartej generacji (tylko wersje Extreme Edition) oraz Intel Xeon (seria E5)

Tylko nie jestem pewien czy nie było kilku wersji LGA 2011. Np teraz jest LGA 2011-3

 

LGA_1150: Core i7 czwartej generacji (wersje poza Extreme edition)

 

Lista procesorów na LGA 2011 jest znacznie obszerniejsza aż do Xeonów.

Fakt - nie zamierzam kręcić proca. Twierdzisz że na natywnym taktowaniu:

i7 6700K TDP 91W

i7 5820K TDP 140W

będą generować taką samą ilość ciepła? To jest chyba niemożliwe. W rozumieniu firmy Intel TDP to moc, którą procesor pobiera (i oddaje w postaci ciepła) przy obciążeniu realnymi aplikacjami. Skylake ma o 35% niższy TDP - to oznacza, że aby zachować tę samą temperaturę układu, układ chłodzenia musi być wydajniejszy.

 

Reasumując, TDP Skylake wygląda słodko, ale czas życia poprzedniej podstawki to żart.

Edited by silverfox

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ale prąd pobiera cała platforma ;)

 

energia_cine.png

 

energia_cine_a.png

 

Jak widać przy maksymalnym obciążeniu procesora AŻ 34 W różnicy, nie ma się czym przejmować ;)

Dowolne chłodzenie powietrzne za około 150 zł bez problemu utrzyma chłód i ciszę zestawu :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

No właśnie tylko czy jest sens poświęcać tę kulturę pracy dla nie tak dużego skoku wydajności? Ciepło musi zamienić się w hałas (jakikolwiek by nie był no i energia kosztuje :) ).

Jaką płytę główną ewentualnie być polecał dla Haswell-e / Skylake? Ewentualnie na jaką firmę zwrócić uwagę?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ad.1 jeżeli nie zamierzasz inwestować w przyszłości w Xeony LGA2011v3 lub w 8 rdzeniowego i7-5960X + 3x GPU, to i7-6700K będzie lepszym i tańszym wyborem. Skylake to nie tylko 14nm, to także nowsza wydajniejsza nowocześniejsza architektura Skylake względem Haswell'a i dopiero co otwarta, także można spodziewać się jakiegoś postępu. Między i7-6700k vs i7-5820K na std. Mhz nie ma jakiejś ogromnej różnicy, pomimo przewagi 5820K w liczbie rdzeni. Płyty na LGA1151 są też zdecydowanie tańsze dając to samo, są także w MicroATX i MiniITX. Taka mała obudowa ma sens jak nie jesteś zainteresowany multi GPU. Pewną zaletą Skylake jest także wbudowany GPU, choćby na sytuacje awaryjne. Pojedynczy rdzeń na pewno ma mocniejszy Skylake tj. i7-6700K, to dość ważne, bo wiele rzeczy nadal działa w jednym wątku. Duże OC raczej odpada jak chcesz mieć ciszę :), więc patrzyłbym głównie na standard + góra 5%. i7-6700K ma lepszy potencjał OC.

 

Ad.2 każdy producent ma w swojej ofercie jakiś kilerski model w jakimś przedziale cenowym, raczej chodzi o możliwości rozbudowy jakie w przyszłości planujesz, ale jeżeli nie planujesz multi GPU to wystarczy MicroATX.

 

Ad.3 16GB w konfiguracji dual to mus i w zasadzie wystarczy do wielu zadań, ale lepiej brać płytę z 4 slotami RAM na przyszłość, z możliwością rozbudowy do 32GB, a pomyśleć, że kiedyś zaczynałem używać 3dsmax 2.x na 32MB hehe.

 

Ad.4 Jak w Modo to tylko akceleracja widoku przez OpenGL. W zasadzie to nieistotne czy to będzie NVIDIA czy AMD. Generalnie to zależy, czy i jak gęstą siatką pracujesz, jak dużymi teksturami itp. Absolutnie nie należy sugerować się osiągami w innych programach. Należy pamiętać, że wszystko powyżej tych 25fps jest zbędnym marnowaniem energii, no chyba, że renderujesz sobie podglądy animacji z OGL'a. Nie używam Modo, więc nie wiem dokładnie. Poszukaj różnych testów viewportu MODO dla AMD,NVIDIA,Intel - IntelHD na pewno odpada na ekranie powyżej FullHD i do multi monitor. Szoku raczej nie będzie między tańszymi i droższymi modelami ;)

 

Najtańsze nowe karty z 4GB GDDR5 zaczynają się od 700 zł.

 

Ad.5 lepiej poczekać na spadek :). 5.5K to stanowczo za dużo. Taniej może 2x FHD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

materalia

Dzięki!

Ad1. Tylko utwierdziłeś mnie w moim zdaniu - przez wydajność w 1 rdzeniu, kulturę pracy, tańsze mobo ----> Skylake

 

Ad2. Nie planuję Multi GPU. Faktycznie jest sens rozważać obudowę Micro ATX do 6700K i GTX970? Początkowo właśnie myślałem o Micro-ATX. Ale, większa obudowa to lepsze możliwości chłodzenia i lepsze możliwości uporządkowania wnętrza (kable). Obudowy MicroATX są fajne - kompaktowe, ale minus stopień upakowania ich wnętrz po instalacji wszystkich urządzeń, przewiewność.

Czy jeśli nie podkręcam CPU i komputer będzie renderował - czasem - 10godin non stop renderingi to powinienem brać jakąś płytę dla graczy? Wydaje się to dość sensowne - długotrwałe obciążania (tylko CPU bo GPU wtedy ma luz :) ) są chyba lepiej znoszone przez take płyty.

 

modele ATX które jak dotąd wybrałem

ASUS Z170-DELUXE

ASUS MAXIMUS VIII HERO

ASUS MAXIMUS VIII RANGER

ASRock Z170 EXTREME7+

ASRock Z170 EXTREME6+

Gigabyte Z170X-Gaming 7

Gigabyte Z170X-Gaming 5

Gigabyte GA-Z170X-UD3

Biostar Z170X

 

modele micro-ATX

Asus MAXIMUS VIII GENE

 

 

Ad3. 4 sloty na RAM to mus. Sądzę że 32GB byłoby OK, Mając 64GB mogę postawić RAMDISK i w zasadzie wyeliminować SWAP. Mogę w zasadzie pracowąć z dowolnym projektem (gęstość siatki, tekstury) bez jakichkolwiek problemów.

Jeśli wezmę teraz 32GB to lepiej jest wziąć 2x16GB i pozostawić sobie 2 sloty wolne?

 

Ad4. Rozważałem GTX 960 i GTX 970. Różnica w cenie to około 600zł. Różnica w mocy jest zauważalna. czasem można w coś zagrać :> Obie karty są dość oszczędne - na tyle, aby w bez obciążenia pracować pasywnie.

 

Ad5. No właśnie o ile w powyższych kwestiach jest mnogość wyboru tak w przypadku monitora... Eizo z serii Coloredge - 4k 27" kosztuje ok. 22 000zł. Tyle co niejeden samochód :) Eizo CX271 ma tylko 2560x1440pix :) nie uświadczysz ostrości dzięki upakowaniu pixeli 4k a kosztuje niemało. Decyzja bardzo trudna.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ad.2 nie ma aż takiego dużego problemu z tymi kablami, to nie czasy 80pinowych taśm ATA :), a tych urządzeń tak wiele nie masz. Są obudowy które umożliwiają odpowiednie uporządkowanie kabli choćby poprzez przeprowadzenie ich z tyłu tacki. Jak weźmiesz dysk M.2 to jeszcze odpadają 2 kable. Kwestia chłodzenia to raczej stworzenie tuneli powietrznych w obudowie np: prostopadły do MB wentylator ustawiony równolegle z wentylatorem z tyłu na obudowie dość dobrze wyrzuca ciepło na zewnątrz, z CPU i sekcji zasilania... Dobrze też dodać filtry anty kurzowe jak nie ma ich standardowo to dokupić ok. 2zł i wymienić wiatraki obudowy na ciche ok. 9zł do 20zł sztuka :). W maty tłumiące itp. nie będziemy wnikać, ale dobrze jest zainstalować std. talerzowy dysk twardy na kołkach antywibracyjnych ok. 20 zł.

 

Jeżeli nie planujesz multi GPU to micro ATX styknie, a ten Asus Maximus to jest nawet specjalnie do dual GPU, więc lekki przerost formy. Nie podoba mi się w tym Asusie umiejscowienie M.2 - pod kartą graficzną. Moim zdaniem lepiej jak M.2 jest nad slotem PCIe. Tak naprawdę wystarczy dobra płyta za 500 zł z Z170 np: Gigabyte GA-Z170M-D3H, Z170, DualDDR4-2133, SATAe, SATA3, HDMI, DVI, D-Sub, mATX (509zł) - moim zdaniem optymalniejsze ustawienie slotów dla one GPU od M.2, PCIe x2, PCI x2. Najważniejsze żeby był jakiś radiator na głównej sekcji zasilania CPU, 4x DDR4, niekolidujące SATA i niekolidujące USB3 do obudowy.

 

Ad.3 RAMDISK to nie jest dobry pomysł, jeszcze na swap, tragiczny pomysł, bez sensu, jak swap to już na SSD, bo swap robi się zawsze poza RAM!. Poczytaj sobie co robi i do czego służy swap ram :). Jak uważasz, 2x 16GB lepiej lecz drożej. Maks. to 64GB RAM.

 

Ad.4 zauważalna jest głównie w grach, benchmarkach i na papirze, a co najgorsze w kieszeni, oj tam najbardziej :), natomiast w programach 3D nie sugerowałbym się tymi testami i wyliczeniami wcale. Różnica wydajności w programie 3D między najtańszą sensowną, a najdroższa sensowną jak przekroczy być może 2x to można uznać za wielki sukces programistów viewportu :), tylko w programach 3D brakując fps'y nie bolą tak jak w grach i istnieją duże możliwości optymalizacji viewportu. Istotniejszy jest raczej RAM karty jak masz wiele dużych tekstur, ale jak napisałem wcześniej, kartę z 4GB GDDR5 kupisz już za 700 zł. Do okazyjnego grania w FHD też wystarczy - w średnich lub wysokich detalach. Bym nie inwestował za dużo w GPU, bo tu jest spory progress. W CPU nie ma takich odlotów i niektóre wieloletnie CPU są nawet dzisiaj droższe niż kiedyś :). Za 2 lata dzisiejsza karta GPU za 1500 zł to będzie szrot za 500 zł. Wejdzie Pascal, stanieje HBM1&2, R9 Nano i ceny starszych modeli lecą na łeb na szyję w mgnieniu oka. Osobiście myślę, że wystarczy spokojnie R7 370 4GB GDDR5 256bit za ok. 730 zł lub GTX750Ti 4GB GDDR5 128bit za ok. 620 zł. Karta jak ma być cicha to 2x wentylator. GTX 970 jest jednak 2x droższy (ale to 700 zł więcej), w grach faktycznie 2x wydajniejszy, ale czy w viewport coś to zmieni, to zależy konkretnie od programu ? :).

 

Ad. 5 Dla mnie monitor za 5.5K to kosmos wyrąbany w orbitę absurdu, nie mówiąc już o takim za 22K. Mi wystarcza FHD do maks. 1000 zł - faktycznie jeszcze tańszy..., a jak będę chciał więcej pola to dokupię drugi FHD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ad2

Odnośnie obudów micro-ATX - zebrałem takie typy

SilverStone SST-SG10B www.morele.net/obudowa-silverstone-sst-sg10b-587568

SilverStone SST-TJ08B-E www.morele.net/obudowa-silverstone-sst-tj08b-e-temjin-mini-tower-czarna-sst-tj08b-e-usb-3-0-505274/

BitFenix Colossus www.morele.net/obudowa-bitfenix-colossus-micro-atx-bfc-clm-300-kkls1-rp-626596

FRACTAL DESIGN NODE 804 www.morele.net/obudowa-fractal-design-node-804-window-usb3-0-czarna-fd-ca-node-804-bl-w-649681

FRACTAL DESIGN NODE 304 www.morele.net/obudowa-fractal-design-node-304-fd-ca-node-304-bl-536624

BitFenix Phenom Micro-ATX www.morele.net/obudowa-bitfenix-phenom-micro-atx-bialy-bfc-phm-300-wwxkk-rp-614294

BitFenix Prodigy www.morele.net/obudowa-bitfenix-prodigy-m-czarny-bfc-prm-300-kkxsk-rp-611518

Thermaltake Core V21 www.morele.net/obudowa-thermaltake-core-v21-2xusb-3-0-czarna-ca-1d5-00s1wn-00-700251

SilentiumPC Alea M50 www.morele.net/obudowa-silentiumpc-alea-m50-pure-black-spc105-720233

Aerocool DS Cube www.morele.net/obudowa-aerocool-ds-cube-czarny-aerodscube-bk-617332/

 

Możesz podać namiar na te kołki antywibracyjne do dysku?

Odnośnie płyty- przydałby się jeszcze USB 3.1. Gigabyte GA-Z170M-D3H niestety go nie ma.

 

Czy możesz polecić jakiś dysk SSD który jest trwały (ilość cykli zapisu)?

 

Ad3. Z tym SWAP to chyba mocną zmęczony byłem ;) no comment.

Mam 3 opcje: 64gb(4x16) już na amen, 32gb(4x8) też raczej już nie zmienię, 32b(2x16) z możliwośćią rozbudowy.

Nigdy nie pracowałem na tak dużej ilości pamięci, ale niektórzy mają 64gb i polecają :)

 

Ad4. A juz byłem zdecydowany :) OK jeszcze to przemyślę.

 

Ad5. Ja wolę jeden konkretny monitor. Zgadzam, że że 22k to już totalna przesada, ale 1000zł ? Nie będziesz mógł w zasadzie robić nic profesjonalnie do druku. Ergonomia pracy będzie mała. Brak profili, kalibracji sprzętowej, automatyki.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ad.2

SilentiumPC Alea M50, mi się podoba, nietypowa leżąca płyta, wygodny montaż, dobre planowanie kabli, b.długa grafika wejdzie! nawet na 3x wentyle, b. gruba blacha!, choć sobie kupiłbym 2x tańszą ze std. układem w środku np: SilentiumPC Brutus S30 za 99 zł, ale jakbym miał szaleć to brałbym tą Alea M50 w microATX za 219 zł:)

 

http://www.x-kom.pl/p/226888-obudowa-micro-atx-btx-silentiumpc-alea-m50.html#

 

Najpierw sprawdź czy dysk będzie słyszalny np: WD Red prawie nie słychać, ta Toshiba też nie jest jakoś specjalnie głośna, choć głośniejsza od WD Red, naprawdę głośny to jest WD Blue i tani Seagate 1TB. Mogą wystarczyć zwykłe podkładki gumowe antywibracyjne jakby coś ciut brzęczało. W innym przypadku używa się stabilizatorów z dużymi gumami np: AAB Cooling Anti Vibration HDD Silencer itp., ale to niestety wymaga kieszeni 5.25 - utrudnia montaż. Najpierw sprawdź jak słychać bez tego wszystkiego ew. podkładki gumowe powinny załatwić sprawę mikrowibracji.

 

USB3.1 jakby się miało przydać to można dokupić na PCIe, ale jak chcesz to bierz Maximusa, bo to naprawdę świetna płyta i ładnie wygląda w okienku, choć swoje kosztuje. Podałem minimalną dobrą i wystarczającą do i7-6700K, także do OC. Akurat mi osobiście wystarczyłaby o wiele tańsza płyta np: Asus H170M Plus lub jakaś inna na H170 za 350-400 zł, ale ja mam wyraźnie mniejsze potrzeby :).

 

Ad.3 2x 16GB mus, z opcją rozbudowy. 32GB brzmi naprawdę dobrze.

 

Ad.5 druk mało mnie interesuje, okazjonalnie wystarcza zwykły FHD.

 

Ad. SSD, aż tak długo będziesz używał tego SSD, naprawdę trudno jest wykończyć takie typowe SSD, wbrew obiegowej opinii.

 

PS. a propos MODO i viewport to znalazłem taki wątek; http://community.thefoundry.co.uk/discussion/topic.aspx?f=32&t=44302&page=0

Jest tam scenka do ściągnięcia, aż ciekawości sprawdzę. Przy okazji pobawię się nieco Modo, bo miałem to kiedyś w planach i nie było czasu... :) . Wygląda na to, że viewport w Modo napawa optymizmem.

Edited by materalia

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pracuję w Modo

 

Zrobiłem na super szybko micro test na najsłabszym konfigu Haswell bez zew. karty graf.

 

Intel Celeron G1840 2.8Ghz - cena 149zł, 22nm, Haswell, CPU - 2 core, GPU Intel HD - 10 EU 1050Mhz (OC do 1300Mhz), wspiera w 100% OpenGL 4.3, w 44% OpenGL 4.4, DirectX 11.1

 

Modo901sp1

 

Grass.lxo: Celeron G1840 2.8Ghz - Rendering 19 min. 2 sek., Mac i7-4770K (3.5Ghz do 3.9Ghz w Turbo) - Rendering 4 min. 57 sek., Mac i7-4790K 4Ghz - 4 min. 23 sek.

 

OpenGL_Test.lxo: 1,500,000 triangles - wszystko w FullHD 1920x1080, RayGL:Off, VBO: On

 

Wireframe: 13.75 fps

Solid: 11.70 fps

Vertex Map: 11.75 fps

Shaded: 11.25 fps

Texture: 11.25 fps

Shaded Texture: 11.25 fps

Default: 10.35 fps

Advanced: NIE DZIAŁA!, niedostępne na IntelHD Haswell, nie wiem czemu, bo ponoć Modo korzysta maks. z OpenGL 4.1

Gooch Tone Shading: 11.75 fps

Cel Shading: 12 fps

Reflection: 10.65 fps

 

-----

 

Wniosek z tego taki, że bez zew. karty graf. się nie obędzie w przypadku Modo, bo nie działa tryb Advanced OpenGL i zostaje Default, więc Modo nie ma zoptymalizowanego viewportu dla Intel'a:/, choć szybkość jest względnie niezła w porównaniu do kart graf.. Dla porównania IntelHD 4600 ma 40 EU 1250Mhz (OC do 1350/1400Mhz), a Intel HD 530 z i7-6700K ma 48 EU 1250 Mhz w lepszej architekturze (OC do 1400Mhz), Iris Pro 6200 ma 48 EU i eDRAM. Także wynik z tego IntelHD w Celeron G1840 należy pomnożyć od 4x do ponad 6x. Ciekaw jestem czy działa tryb Advanced OpenGL na Intel HD 530 i Iris Pro 6200?.

 

-----

 

Ogólnie Modo901 ma kiepski viewport, powolny i pochłania dużo RAM. Sprawdziłem ten obiekt jeszcze w 3 innych programach tj. LightWave 2015.2, Cinema4D R17, Blender 2.75. Modo wypada tutaj najsłabiej pod każdym względem, a dodatkowo nie działa Advanced OpenGL na IntelHD Haswell, podczas gdy w pozostałych programach działają wszelkie zaawansowane tryby OpenGL...

 

Moja kolejność dla tego obiektu na w/w Celeron G1840 i wbudowanym w niego IntelHD.

 

1. LightWave, zajętość pamięci 1.1GB RAM, LW miażdzy! i nawet najszybciej wczytuje, powieliłem obiekt 6x (LW nie przekracza 2GB RAM) i nadal nieco płynniej niż na jednym obiekcie w Modo, nawet VPR działał od tak, rendering wtedy w 8.5 sek..., żadnych błędów wyświetlania, wszelkie fiuczery OGL działają, UI nie spowalnia

 

2. Cinema4D - 40 fps, zajętość pamięci 0.9GB, dopiero jak powieliłem obiekt 4x było prawie tak powolnie jak na Modo, ale zajętość pamięci sporo mniejsza, UI nie spowalnia

 

3. Blender - ok. 20 fps i zajętość pamięci 1GB, powieliłem obiekt 2x zajętość pamięci 1.4GB ok. 9fps, UI trochę spowalnia

 

4. Modo - 10 fps, zajętość pamięci 1.6GB RAM, powieliłem obiekt 2x i zajętość pamięci 2.8GB (więcej niż LW przy powieleniu obiektu 6x, a już prawie nie da się pracować, tak wszystko zwalnia), jeszcze UI spowalnia - ewidetnie krzaczy

 

Oczywiście wszystko może się zmieniać wraz z dodaniem innych elementów; tekstury, shadery, modyfikatory, IK itd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

nie bierz czasem najtańszej obudowy! Mam starego Gladiusa, gdzie pokrywy boczne z cieniutkiej blachy często wpadają w rezonans. Pomaga położenie kilku książek :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

materalia

Kartę na pewno kupię (960/970). Na zitegrowanej praca to czkawka. W większej scenie: 5-10fps i długie czasy ładowania a dodatkowo w Modo 901 wprwadzili dużo zmian w vieporcie.

Zaskakuje mnie ten test - bo Modo zazwyczaj nie daje się mocno punktować w żadnym elemencie.

Na porządnym sprzęcie na pewno będzie śmigać, ale takie testy powinny dać do myślenia autorom.

 

1pudel

No co ty? Cały komputer to koszt około 8000-9000zł bez monitora - na pewno nie przyoszczędzę kilkuset zł na złą obudowę;]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kartę kup, bo nie działa w Modo tryb Advanced OpenGL na IntelHD, co uważam za istotną wadę tego programu, czy to będzie 960/970 czy R7, jak uważasz, chociaż cudów nie będzie ;), wydaje się jednak, że Modo ma lepiej zoptymalizowany viewport dla NVIDI . Jeżeli w Modo901 zaszły jakieś zmiany w viewport to jeszcze mają bardzo dużo pracy przed sobą, bo nie zachwyca :), i całe długości brakuje Modo do LightWave i nie tylko (Cinema4D, Blender też wypadają lepiej)... Czas ładowania sceny nie zależy od karty graficznej, bo po primo, wykorzystywany jest tylko jeden rdzeń, a secundo, wpływ na to większy ma rodzaj pamięci masowej tj. SSD vs HDD. Różnica między i7-4790 vs Celeron G1840 będzie praktycznie tutaj żadna lub znikoma i do uchwycenia tylko przy dużych scenach, ale summa summarum i tak na Modo będzie wolniej niż na LightWave, który robi to 3x szybciej dla w/w sceny OpenGL_Test (Cinema4D akurat szybciej ładuje tą scenę od LW, ale viewport ma wolniejszy...) ps. LW działa potem nadal "leciutko", ehh.

 

Na porządnym sprzęcie na pewno będzie śmigać

 

Takie przekonanie bardziej opierasz na wierze niż na faktach. Porządny sprzęt to pojęcie bardzo względne, nie ma to nic wspólnego z jego ceną, a raczej wykorzystaniem przez soft ... :). Pamiętaj, że większość operacji wykonuje się na jednym wątku tj. na jednym rdzeniu. Celeron G1840 ma taką samą architekturę rdzenia (Haswell) jak i7-4770/4790 (pomijając AVX, które to przydaje się tylko do spec. op., jeżeli prog. korzysta), co więcej, procesor Pentium G3258 (za 269zł) w OC +4.5Ghz będzie wydajniejszy od i7-4790 w typowej pracy z modelem, bo ma bardzo mocny rdzeń - mocniejszy niż i7 (lepiej od i7 wypada i5), a Celeron G1840 w najgorszym razie jest tylko 30% wolniejszy od tej i7. Wielordzeniowość przekłada się głównie na rendering sceny, a w nieznacznym stopniu na pracę z programem, bo wszystko zależy od tego jak program został napisany, a praktyka pokazuje, że naprawdę niewiele operacji w programach wykorzystuje dobrze wielordzeniowość. Także z tym śmiganiem na "porządnym sprzęcie" bym się bardzo wstrzymał :). Wielordzeniowość ma moim zdaniem inne zastosowania np: kiedy pracujesz jednocześnie w kilku programach to ma swój ogromny plus, bo system ładnie to rozkłada, noo, zależy jeszcze od systemu, ale Win7 robi to nienajgorzej ;)

Edited by materalia

Share this post


Link to post
Share on other sites

zobaczyłem SilentiumPC w propozycjach :) Chciałem Cię przestrzec przed moim błędem, sam przyoszczędziłem na obudowie przy mocnym konfigu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie przesadzaj, nikt z tego nie będzie strzelał :). Mam sam obudowę za 89 zł i nic nie brzęczy, zresztą nie ma jakiś wielkich wibracji, ale znajomy kupił za 400 zł i brzęczało, trafił mu się akurat taki egzemplarz, bo to nie reguła, ale od czego ma się ręce, kombinerki, rach ciach 5 sekund i nie brzęczy :). SilentiumPC Alea M50 wygląda zachęcająco (mieści spore karty i duże chłodzenie CPU) i ma grubą blachę, na co nawet wskazuje jej waga 5.4kg. Tutaj krótki test.

 

http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/silentiumpc-alea-m50-test.html

ps. osobiście wolę tradycyjne obudowy z zasilaczem na górze i pionowo montowaną płytą, ala SilentiumPC Brutus S30 za 99 zł.

Edited by materalia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zdam relację jak wygląda praca jak skompetuję maszynę. Owszem do modo zalecane są karty Nvidii.

W kontekście porównania to jak dla mnie w konfrontacji z 3ds maxem - modo wypada pod każdym względem (oprócz pokrycia rynku i ilości dodatków) lepiej. Innych softów nie znam ale raczej słyszę o nich dobre rzeczy.

 

Z obudową padnie na:

 

Nanoxia Deep Silence 4 Biała

http://www.morele.net/obudowa-nanoxia-deep-silence-4-biala-600060475-729246/

- jest tania, ale cała rodzina ich obudów zbiera dobre recenzje. Tylko kusi mnie coś bardziej estetycznego. Tutaj muszę przyznać, że niemal 100% obudów albo nie odpowiada mi gabaryrami albo wyglądem. Jedynie obudowy Streacom z ręką na sercu mi się podobają z tym, że większość z nich jest do ITX. Jest jedna ATX, ale nie za bardzo forma leżaca mi pasuje. Mają w planie obudowę stojącą. Dałbym ponad 1000zł żeby cieszyła oko.

 

Altenatywy

 

Phanteks enthoo evolv - w zasadzie wygląd zupełnie mi się nie podoba (w sensie bryły, bo materiały są genialne). Ale kusi mnie rozwiązaniami technicznymi, jakością.

http://www.morele.net/obudowa-phanteks-enthoo-evolv-microatx-mini-itx-bialy-ph-es314e-wt-667733/

 

A poniższe trzy - no cóż - próbuję znaleźć coś ciekawego (niełatwa sprawa) może coś doradzicie :D

Czy któraś z tych firm jest bynajmniej godna polecenia? Nie chciałbym nieudanego eksperymentu.

 

ModeCom ALFA M1

http://www.morele.net/obudowa-modecom-alfa-m1-srebrna-bez-zasilacza-am-alm1-30-0000000-0002-701777/

 

Lian Li PC-A55A

http://www.morele.net/obudowa-king-mod-services-lian-li-pc-a55a-srebrny-wyciszony-geck-154-667753/

 

Lian Li PC-A51A

http://www.morele.net/obudowa-king-mod-services-lian-li-pc-a51a-2xusb-3-0-wyciszona-srebrna-geck-289-700096/

 

Jonsbo UMX2

http://www.morele.net/obudowa-cooltek-umx2-srebrna-z-oknem-600046855-743864/

Share this post


Link to post
Share on other sites

kiedyś szalałem na widok Fractal Design, ale dziś nie robią już takiego wrażenia jak 3 lata temu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dałbym ponad 1000zł żeby cieszyła oko.

 

Możesz dać nawet 10 tyś na obudowę, skoro są złote ajfony pokryte drogocennymi kamieniami, ale z punktu widzenia działania komputera to nie ma w pewnym momencie absolutnie żadnego znaczenia, a subiektywnie, to oko równie dobrze może cieszyć obudowa za 100 zł :). Nikt z tego nie będzie strzelał, ani tym strzelał. Osobiście nie lubię aluminium, wolę stal i plastyk na obudowę, ale to kwestia gustu, bo inni wolą złoto, platynę lub tytan, ale cóż, kto bogatemu zabroni :)

 

Wszystkie te obudowy mają grube blachy otaczające szkielet, ale środek jak środek, zwykły. Z zewnątrz to kwestia gustu, ale Lian Li nie podobają mi się wybitnie.

 

Owszem do modo zalecane są karty Nvidii.

W kontekście porównania to jak dla mnie w konfrontacji z 3ds maxem - modo wypada pod każdym względem (oprócz pokrycia rynku i ilości dodatków) lepiej.

 

Sprawdziłem Modo901sp1 na laptopie HP i3-2370M z kartą AMD Radeon 7650M (2012 rok, 480 shader processing) i niestety nie jest słodko. Tryb Advanced OpenGL działa, ale widzę wtedy ciemność w viewporcie (światło jest) i prędkość spada z 22fps na 8fps, bug, tylko gdzie???, wg. mnie w Modo, UI strasznie wtedy spowalnia, w trybie default i pozostałych jest ok. 22fps na w/w scenie. Potem sprawdziłem na IntelHD 3000 (to jest stary IntelHD z SandyBridge i3-2370M), jeszcze 4 lata temu najmocniejszy IntelHD, a dzisiaj został pobity 2x przez najsłabszego IntelHD Haswell ze stacjonarnego Celerona G1840 na w/w scenie – ok. 6fps (i3-2370M/HD3000 – 12 shader processing) vs. ok. 12fps (Celeron G1840/IntelHD - 10 shader processing). To pokazuje jaki jest postęp w IntelHD, a najmocniejsze obecnie IntelHD są min. 4x wydajniejsze od tego z Celerona. PS. w kwestii wydajności CPU to można rzecz i3-2370M=Celeron G1840 :)

 

Na LW, C4D, Blender nie ma takich bugów. Nie będę pisał jaka różnica, bo LW dosłownie zawstydza Modo. Blender też działa całkowicie poprawnie na starym IntelHD 3000, nie mówiąc o Radeonie.

 

Co do 3dsmax nie wypowiem się, bo przestałem używać od v3, wtedy miał całkiem niezły viewport, także w wersji software na CPU.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Zdam relację jak wygląda praca jak skompetuję maszynę. Owszem do modo zalecane są karty Nvidii.

 

DOŚĆ WAŻNE: Z tego co wyczytałem na forum luxology to problem z trybem Advanced wynika z tego, że jest to tryb eksperymentalny OGL w 901, zupełnie nowy tryb viewportu i może nie działać dobrze, nie wszystko wspiera, jest w fazie alfa... Advanced z Modo801 został przemianowany na Default w 901. Czyli IntelHD w zasadzie wyświetla wszystko poprawnie w Modo901, pomijając niedopracowany i niedokończony tryb eksperymentalny w wersji 901, który jest zwyczajnie wtedy nieaktywny.

 

I to rozumiem teraz :), bo było to naprawdę dziwne, że Advanced w 901 tak się kaszani.

 

----

http://community.thefoundry.co.uk/discussion/topic.aspx?f=32&t=44302&page=0

Celeron G1840/IntelHD (najsłabszy Haswell, tylko 10 EU) - 1920x1080, widok normalny, default, 20 fps.

 

Screenshot

Edited by materalia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiec wszystko jasne. Nie wiedziałem że jest to tryb eksperymentalny. Z czasem dopracują, a w widziałem video z tego trybu i daje on o wiele lepszy wizualny feefback niż Advanced openGL. Także jest to bardzo fajny ficzer.

 

A ja znowuż znalazłem coś co podkopało decyzję o procesorze i7-6700k a mianowicie poniższą tabelę z której wynika, że dany cooler może być stosowany dla procosora o TDP140 @LGA2011-3 i TDP90 @LGA1151.

http://www.noctua.at/main.php?show=tdp_guide

 

To niewątpliwie musi mieć coś wspólnego z tym co wcześniej napisał Marcolini. Musi być istotna różnica w budowe proców skoro jeden cooler pokrywa tak różne TDP.

 

Z tym cicho i chłodno to bez przesady, nie sugerowałbym się TDP, jak nie będziesz kręcić 5820 to nie będzie ani cieplejszy ani głośniejszy od 6700K.

A może być nawet chłodniejszy bo ma lutowaną "czapeczkę" zamiast klejonej na "kit szklarski" ;)

 

No i zacząłem jeszcze raz grzebać w kontekście porównania zużycia energii przez i7-6700k i i7-5820k. W zasadzie wybór CPU ogranicza się dla mnie do tego parametru. Kultura pracy jest dla mnie bardzo ważna ponieważ chcę niewielką i cichą obudowę. Znalazłem poniższe porównania i jak widać są mocno rozbieżne. Co sądzicie? które jest prawdziwe ? :) Gdyby była taka różnica jak pokazuje PurePC to 5820k byłby świetnym wyborem.

Zastanawiam się czy to nie kwalifikuje się na osobny wątek.

 

 

http://www.pcper.com/reviews/Processors/Intel-Core-i7-6700K-Review-Skylake-First-Enthusiasts/Power-Consumption-Perf-Dolla

i7-6700k (cały system) Idle 58W / Load 144w

i7-5960X (cały system) Idle 71W / Load 170w (w porówaniu nie ma i7-5820)

--------------------------------------------------

Różnica 13W / 26W

 

 

http://wccftech.com/intel-skylake-core-i7-6700k-review-gaming-performance-5820k/

i7-6700k (cały system) Idle 66W / Load 302w

i7-5820k (cały system) Idle 82W / Load 328w

--------------------------------------------------

Różnica 17W / 26W

 

 

http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_6700k_processor_review_desktop_skylake,8.html

i7-6700k (cały system) Idle 47W / Load 116w

i7-5820k (cały system) Idle 68W / Load 185w

--------------------------------------------------

Różnica 21W / 69W

 

 

http://www.purepc.pl/procesory/test_procesora_intel_core_i56600k_skylake_mocne_cztery_rdzenie?page=0,22

http://www.purepc.pl/procesory/intel_core_i75820k_szesc_rdzeni_w_dobrej_cenie_test_procesora?page=0,50

Przy czym:

- w platformie Skylake była karta: Gigabyte GTX 980 G1 Gaming OC 1450/7510 MHz

- w platformie Haswell-E była karta: Gigabyte GTX Titan 6GB 928/6008 MHz (GPU Boost OFF)

W idle obie karty potrzebują około 100W, w obciążeniu GTX 980 - 300W a Titan GTX - 350W.

http://www.bit-tech.net/hardware/2013/02/21/nvidia-geforce-gtx-titan-6gb-review/8

http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2014/10/08/asus-gtx-980-strix-review/8

 

i7-6700k (cały system) Idle 46W / Load 117w

i7-5820k (cały system) Idle 48W / Load 143w

--------------------------------------------------

Różnica 2W / 26W

 

 

 

http://www.bit-tech.net/hardware/2015/08/05/intel-skylake-review/5

http://www.bit-tech.net/hardware/2014/09/03/intel-core-i7-5930k-and-core-i7-5820k-revie/8

Przy czym:

- w platformie Skylake była karta: XFX R9 390 DD 8GB GDDR5

- w platformie Haswell-E była karta: GTX 780

 

i7-6700k (cały system) Idle 62W / Load 148w

i7-5820k (cały system) Idle 75W / Load 216w

--------------------------------------------------

Różnica 13W / 68W

 

 

http://www.bjorn3d.com/2015/08/intel-core-i7-6700k-review-skylake-falling/4/

 

i7-6770k (cały system) Idle 122W / Load 327w (i7-6770k ?)

i7-5820k (cały system) Idle 148W / Load 401w

--------------------------------------------------

Różnica 26W / 74W

 

 

 

http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/intel-core-i7-5820k-haswell-e-6-core-cpu-review/8/

http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/intel-core-i7-6700k-i5-6600k-skylake-cpu-review/9/

 

i7-6700k (cały system) Idle 76W / Load 137w

i7-5820k (cały system) Idle 115W / Load 201w

--------------------------------------------------

Różnica 39W / 64W

Share this post


Link to post
Share on other sites

To wcale nie powinno dziwić, wszak i7-6700K ma 4Ghz (Turbo 4.2Ghz), a i7-5820K ma 3.3Ghz (Turbo 3.6Ghz). i7-6700K ustawiony na 4.5Ghz ma sumarycznie wydajność jak standardowy i7-5820K, z tym że pojedyńczy rdzeń w i7-6700K będzie wtedy o ponad 45% wydajniejszy. Na standardowych ustawieniach i7-5820K jest ok. 10-15% wydajniejszy od i7-6700K, ale rdzeń i7-6700K ma zawsze mocniejszy, nawet na takim samym zegarze, bo Skylake to wydajniejsza architektura rdzenia niż Haswell-E. Na marginesie, najsilniejszy rdzeń Skylake ma i5-6600K :). Siła pojedyńczego rdzenia jest b. Ważna, bo 99% operacji jakie wykonujesz podczas pracy w programie obciąża tylko jeden rdzeń!. W zasadzie jedynie rendering (także ten „live”) rozpędza wszystkie rdzenie CPU. Ta zasada dt. wszystkich programów 3D jakie znam i tutaj wymieniłem. Dla małych operacji na siatce nie ma to żadnego znaczenia, bo trwają milisekundy, ale np: proponuje zrobić Subdivide itp. na dużej siatce - takie operacje masywne na siatce, doskonale widać obciążenie tylko jednego rdzenia.

 

Faktem jest kiepski IHS w i7-6700K, a dokładnie użyta pasta pod czapką, jeżeli marzy się komuś silne OC na Skylake i7/i5 przy w miarę niskich temperaturach to wypada zdjąc czapkę, oczyścić i nałożyć nową dobrą pastę, wtedy jest zdecydowanie lepiej nawet niż to co oferuje Intel w tzw. poprawionych wersjach. Cała operacja zajmuje kilkanaście minut i robiona z głową jest w pełni bezpieczna dla procesora. Odkzyskuje się nawet ponad 20 stopni C w pełnym stresie.

 

Moim zdaniem i7-5820K to lepsza propozycja dla tych osób które duuuużo renderują np: animacje lub skomplikowane rozbudowane sceny itp., po prostu duuuużo renderują. Mają naprawdę w planach rozbudowę do 8 rdzeni tj. chociaż i7-5960X i multi GPU. ps. tylko jak ktoś kiedyś zauważył w niektórych przypadkach taniej i wydajniej wyjdzie renderfarma, ale mniej powiedzmy kompaktowo ;)

 

Natomiast i7-6700K i i5-6600K jest lepszy do takiej standardowej pracy z programem 3D, oczywiście i7-5820K też się do tego nadaje, tak jak i7-6700K do renderingu, tylko jest to nieco mniej optymalne.

Edited by materalia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy