Jump to content
Naionel

Workstation (ZBrush, KeyShot, RenderMan, Unreal Engine) do 6000 zł

Recommended Posts

Witajcie,

Potrzebuję nowej maszyny do pracy nad grafiką 3D.

Na co dzień korzystam z takich programów jak ZBrush, dla którego kluczowym elementem jest wydajny CPU I całkiem duża pojemność RAMu (więcej szczegółów tutaj: https://pixologic.com/zbrush/system/).

Oprócz tego zajmuję się również renderowaniem animacji oraz VFX, a zatem niezbędne byłoby mi raczej takie GPU, dzięki któremu sam proces renderowania byłby jak najkrótszy. Myślałem o jakimś układzie Quadro, jednak mój budżet nie może przekroczyć bowiem 6000 zł.

Co do pamięci to z uwagi na ZBrusha liczyłbym na min 16 GB. Moja wiedza na temat hardware'u jest jednak tak ograniczona iż nie wiem jakie byłyby różnice między wyborem DDR3, a DDR4. Po to też zakładam ten temat na tym forum. ;)

Pojemność dyskowa ma małe znaczenie, wystarczy mi tak naprawdę jakiś SSD na system i HDD lub 2 takie o łącznej pojemności 4 TB. Priorytetem jest tutaj dobór jak najlepszego procesora i grafiki.

Nie planuję się bawić w jakieś OC, gdyż nie jestem w tej dziedzinie amatorem. Interesuje mnie sprzęt, który spełniłby moje oczekiwania na kilka lat. Niewykluczone iż będzie on częścią przyszłej renderfarmy, składającej się z 3 takich lub podobnych zestawów (ten jako master + 2 slave'y).

Jeśli chodzi o producentów, to na ten moment bardziej bym się skłonił w stronę Intel/Nvidia niż AMD. Posiadam ogromny wstręt do GIGABYTE, słyszałem że ponoć ich płyty w ogóle nie trzymają się proporcji jakości do ceny. Oczywiście mogę się mylić. Dodam jeszcze, że nie potrzebuję żadnego monitora czy innych akcesoriów. Sama maszyna ;)

Na zakończenie wspomnę jeszcze o rendererach, z jakich zamierzam skorzystać w przyszłości. Będą to z pewnością VRay, RenderMan, Unreal Engine do wizualizacji dużych scen, KeyShot oraz pomniejsze software'y do symulacji włosów, cieczy, ubrań itd.

Dziękuję z góry za pomoc

Edited by Naionel

Share this post


Link to post
Share on other sites

A dlaczego nie kupować Quadro? Czyżby gamingowe karty biły na głowę układy przeznaczone do CG?

 

Swoją drogą całkiem niezłe prace w Twoim portfolio. Zdradziłbyś z jakiej maszyny korzystasz? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z tego wnioskuję: http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?3015-Benchmarking-in-Zbrush/page21

 

że przekraczanie 4 rdzeni nie ma sensu w Zbrush. Spokojnie wystarczy i5/i7 Skylake (i5-6600k/i7-6700).

 

Quadro bym sobie odpuścił. Dla ZBrush karta grafiki nie wygląda na istotną, zapewne wystarczy nawet IntelHD 530 (wbudowany w powyższe APU i5/i7). Pamięć to 32GB uznaj za konieczne. To jest najtańszy sensowny zestaw. Oczywiście kartę grafiki należy kupić do Unreal Engine, raczej min. z NVIDIA to GTX 970. Co do innych akceleracji na GPU to musiałbyś sprawdzić dokładnie na danym sofcie wykorzystującym taką możliwość i sam ustalić na ile to wykorzystasz, mówiąc krótko, czego robisz najwięcej, a co sporadycznie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zbrush nie uzywa grafiki tylko CPU. Przeczytaj jeszcze raz ten post.

 

Multi Thread Timer = 1.002

Multi-thread Performance = 363%

 

5820k

Multi Thread Timer = 0.427

Multi-thread Performance = 472%

 

Dla mnie 1.002 i 0.472 to jakies 50% różnicy.

Możesz poszukać 6700k plus dobre chłodzenie i setup na 4.5Ghz.

Moj komp na znienawidzonym Gigabycie ;):

Gigabyte Gaming k3 EU z najnowszymi biosem F3H

Kingston HyperX 2400 Cl15 32GB 4x8. Teraz bralbym 2x16 ale ceny byly inne i teraz wziąłbym inny

Toshiba q3 PRO 128GB

Toshiba 7200rpm 512GB

Gigabyte Gaming G1 970

Zasilacz mam OCZ SLI 80+ ale oni zbankrutowali 600W starczy.

Edited by Sebazx6r

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moim celem póki co nie jest może tworzenie CGI filmów, ale z pewnością chciałbym tworzyć krótkie animacje (tzw. "shorty"). Do tej pory nie miałem na to warunków, dlatego też ten pomysł na zakup nowego sprzętu.

 

Ściślej mówiąc, jeśli chodzi o samego ZBrusha to dobrze by było jakby nowy blaszak pozwolił mi na osiągnięcie do 100 mln polygonów na mesha.

 

Z kolei nie mam pojęcia ile może trwać rendering kilkuminutowej animacji. Oczywiście wszystko w zależności od wszelkiego rodzaju FX-ów, ale nadal chciałbym aby po zakupie nowej stacji roboczej móc w stanie coś takiego po prostu wykonać, niezależnie czy to renderowałoby się kilka dni czy tygodnie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pod uwagę bierzemy tylko wyniki stockowe.

 

"i7 5820k stock @3.3Ghz (Turbo boost brought it up to 3.75Ghz), Quad-Channel DDR4 @2667mhz:

Single Thread Timer = 2.479

Multi Thread Timer = 0.602"

Multi-thread Performance = 411%" (procentowy wzrost w stosunku do 1 rdzenia, ważniejsze są wyniki single-multi)

 

Intel Xeon E3-1230 V3 3.3ghz" - to jest słabsze od i7-6700, tyle mniej więcej powinna mieć i5-6600K

"Single Thread = 2.51

Multi thread = 0.789

Multithreading performance = 318%

 

 

Jeżeli założymy, że Skylake będzie od 15% do 20% wydajniejszy, to >4 rdzeni nic się nie dzieje (5820K ma 2 rdzenie więcej, to jest 50% rdzeni Skylake i5/i7, a wynik praktycznie identyczny). Różnica w multi niemal żadna, a w single na Skylake będzie podobnie. Przeczytaj raz jeszcze i policz :)

Edited by materalia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie widze tu zestawienia ze skylykiem.

 

Ściślej mówiąc, jeśli chodzi o samego ZBrusha to dobrze by było jakby nowy blaszak pozwolił mi na osiągnięcie do 100 mln polygonów na mesha.

 

nie ma szans 40-60mil to juz czkawka a jak bedzie wiece tooli to wogole. Poza tym tyle nie potrzebujesz. Bierz 6700k plyte na z170 , 980ti lub 1070 do tego, 32GB ddr4 w 2 kosciach po 16GB 2133 CL13/14, 240GB SSD na system 1-2TB na dane HDD. Patrz by ram byl na liscie ramow testowanych przez producenta. Dobry wentyl na procka i zasilacz polmodularny 80+ lub 80+ brozne, silvet ,platinum o mocy 600-700W. Bedziesz mial zapas

Share this post


Link to post
Share on other sites

To tak wstępnie, ok. 4700 zł

 

https://www.morele.net/inventory/info/NfO1Pu/

 

zamiast i5-6600K, można w innym sklepie chyba dostać i7-6700 w podobnej cenie.

http://www.skynet.pl/procesor-intel-cpu-core-i7-6700-3-4ghz-8m-lga1151-vga-oem-36m-gw.html

 

Do 6000 zł brakuje 1300zł. Można tylko zastanowić się nad zmianą grafiki, na coś takiego GTX1070 8GB:

https://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-geforce-gtx-1070-8gb-gddr5-256-bit-hdmi-dvi-d-3x-dp-box-gv-n1070g1-gaming-8gd-774260/

Share this post


Link to post
Share on other sites

A co z kwestią renderingu? Jak już wspomniałem, moim zajęciem nie stanowi tylko rzeźbienie. Potrzebuję również jednostki, która pozwoli mi na rendering scen czy przede wszystkim animacji. Z tego też powodu wyskoczyłem z Quadro.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu chodzi tylko o rendering GPU na Unity, no więc dlatego warto dołożyć do GTX1070/8GB, zamiast GTX970/4GB. Unity chyba nie używa CUDA, bo tu chodzi tylko o silniki CUDA.

 

i7-6700K nie warto, skoro za 1249 można dostać i7-6700. Różnice nie będą jakieś powalające, a 3 i pół stówki w kieszeni mieć lub nie mieć, to co innego :). i5-6600K w zupełności wystarcza ze swoimi pełnymi 4 rdzeniami w Zbrush, natomiast do renderingu lepiej i7-6700, dlatego jest bardziej pożądany, opcja i5 to sensowne minimum tj. 4 pełne rdzenie (i3 też ma 4, ale wątki). Zasadniczo i5-6600K jest lepszy od i7-6700, ale to jak ktoś zabawi się w OC, bo uzyska lepszą wydajność na 1 rdzeniu.

 

i7-5820K to już znacznie wyższy wydatek, ale bez zabawy w OC jest zupełnie nieopłacalny.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakie Unity?! Wyraźnie był wspomniany przecież RenderMan i UE4, a do tego jeszcze VRay oraz KeyShot. Nie mam pewności co do 2 ostatnich, ale mam wrażenie że akurat te raczej idą w stronę CPU, zaś mówiąc o rendererze prosto od Pixara, to jestem przekonany że skupia się on mocno na GPU. Ponadto jeszcze była mowa o symulacji różnych FX-ów oraz o innych, potencjalnych rendererach z których być może będę korzystał (jak chociażby Octane Render do Mayi).

Share this post


Link to post
Share on other sites

eh...

 

Zbrush do wyświetlania viewportu jak i wszystkich spraw. używa tylko iwyłącznie CPU. GPU jest totalnie niepotrzebne.

Render Man od pixara to silnik w pełni CPU! jedynie denoiser, jest akcelerowany ostatnio przez GPU. (jaki kolwiek GTX zrobi robote)

Vray to też render CPU.

 

z twojego pierwszego postu wnioskuje że dopiero zaczynasz z 3D i masz nikłe pojęcie o wszystkim.

 

dlatego myśle że 6700K 4.5 i 16 giga ramu i jakiś GTX. na początek ci w zupełności wystarczy.

 

 

Prawde mówiąc to nawet na słabym 2 rdzeniowym laptopie. możesz trzaskać zajebiste prace :).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Naionel:

 

No, na to samo wychodzi, Unity czy UE4, to silniki renderujące bazujące na silniku gier :). Wymienione kalkulacji fx (fizyka, cząstki etc.) działa zazwyczaj na OpenCL (poza jakimiś PhysX), a to załatwia praktycznie każde obecne GPU od NVIDIA, AMD, Intel.

 

Maciek Jutrzenka:

 

True!, RenderMan to nawet nie tylko silnik CPU, to klasyczny silnik sieciowy do postawienia na renderfarmie, dopiero na tym jest power, bo inaczej to power reduction ;).

Share this post


Link to post
Share on other sites
ł (jak chociażby Octane Render do Mayi).
O Octanie zapomnij jego moc się czuje na systemie multi kart graficzny a na to masz za cieniutki budżet minimum dwa gtx 980 a ewidentnie modele wyższe. I5 i i7 6700 możesz od razu skreślić nie nadają się do sprzętu pod rendering na multi gpu obsługują maksymalnie 16 linii pci-e

Share this post


Link to post
Share on other sites

Prawde mówiąc to nawet na słabym 2 rdzeniowym laptopie. możesz trzaskać zajebiste prace :).

 

Dokładnie, ludzie myślą, że efekt zależy od tego na jakim sprzęcie (i po części oprogramowaniu) się siedzi. Popatrzcie na Matrixa; graficy zaczynali nad nim pracować jakoś w 1995. Co wtedy mieli? Pentiumy II, kilka mb pamięci, GPU pokroju 3Dfx voodoo i patrzcie jakie dzieło odwalili. Tam było trzeba myśleć i kombinować jak coś zrobić, a nie czy mam wziąć i5, czy i7. Jeżeli nie potrafisz efektywnie wykorzystywać zasobów sprzętowych to nawet skrzynka za 50k nie pomoże.

 

Taka tylko anegdotka.

 

Do tematu:

Możesz dołożyć pamięci do aktualnego zestawu i wszystko na tym zrobisz. Jeżeli chcesz się pchać w animację - tutaj nawet jedna i7 nie pomoże. Do tego potrzebujesz o wiele więcej mocy. Chyba, że chcesz mielić minutę filmu przez miesiąc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Zartujesz? Tak. Jak ktos ma czas teraz 24h czekac na render jednej klatki w ramach nauki przy tak wysrobowanych wymaganiach to zycia mu zabraknie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dokładnie, ludzie myślą, że efekt zależy od tego na jakim sprzęcie (i po części oprogramowaniu) się siedzi. Popatrzcie na Matrixa; graficy zaczynali nad nim pracować jakoś w 1995. Co wtedy mieli? Pentiumy II, kilka mb pamięci, GPU pokroju 3Dfx voodoo i patrzcie jakie dzieło odwalili. Tam było trzeba myśleć i kombinować jak coś zrobić, a nie czy mam wziąć i5, czy i7. Jeżeli nie potrafisz efektywnie wykorzystywać zasobów sprzętowych to nawet skrzynka za 50k nie pomoże.

 

Taka tylko anegdotka.

 

Toy Story pierwsza pełnometrażową animacja 114 240 klatek wynajęta specjalna renderfarma :) 117 superkomputerów które tygodniowo generowały 3 minuty filmu:)

 

Sebastian w 1992 roku do obróbki kuli zwykłym ray tracingiem potrzebowałem Imagine i procesora 80386 z koprocesorem graficznym cały proces zachodził koło 48 godzin :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
O Octanie zapomnij jego moc się czuje na systemie multi kart graficzny a na to masz za cieniutki budżet minimum dwa gtx 980 a ewidentnie modele wyższe. I5 i i7 6700 możesz od razu skreślić nie nadają się do sprzętu pod rendering na multi gpu obsługują maksymalnie 16 linii pci-e

 

Co za problem, chodzą wtedy w konfigu 2x8. Jak widać ruszą nawet 3, to już za dużo na ten procek:)

 

"Wersja PCI Express 3.0

Liczba konfiguracji PCI Express ‡ Up to 1x16, 2x8, 1x8+2x4

Maksymalna liczba linii PCI Express 16"

Share this post


Link to post
Share on other sites

materalia czy ja napisałem ze nie ruszy ? Polecam ci do i5 wpiąć dwie karty gtx 980 i zobaczyć jak sobie z ich obsługa i wydajnościowy radzi ten procesor nawet i7 5820 majscy nadal nieciekawa ilość aczkolwiek większą od i5 bo 28 linii pci-e dostaje czkawki przy obsłudze dwóch grafik typu 980, ewidentnie zaleca się procesory majce 40 linii pci-e jeśli to ma być wydajna platforma . Fx 8350 daje się tez podkręcić do przęsło 8 Ghz tylko w jakich warunkach :) mówimy o realnej wydajności podzespołów :) a nie cudów które można zrobić

Share this post


Link to post
Share on other sites

Z całym szacunkiem panowie, ale akurat Matrixy czy pierwszy Toy Story nie robią już takiego wrażenia jak kiedyś... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakiej czkawki, przecież to tylko odpowiada za transfer danych z pamięci RAM komputera do pamięci VRAM GPU i vice versa. Każda linia pozwala transferować teoretycznie do 1GB/s (licząc w obie strony), co daje dla 16 linii teoretyczne 16GB/s. Zestaw to sobie z przepustowością RAM w dual-chanel (rzędu ok. 20GB/s), więcej linii nie miałoby zwyczajnie sensu, bo w najbardziej stresującej sytuacji kilka GB/s lepiej żeby zostało dla CPU:). W przypadku i7-5820 itd. masz quad-chanel, więc tu jeszcze ma sens 28 linii, 40 to już jest takie mocno wyśrubowane, to dla profesjonalnych konfiguracji 4xGPU.

 

Dwie karty PCIx16 v3 w konfiguracji 2x8lini, każda ma dla siebie po 8GB/s, czyli dokładnie tyle ile ma PCIx16 v2 w konfiguracji 1x16 linii. Kto używał kart PCIx16 v2 wie, że nic się nie tnie jakoś specjalnie.

 

Pomijam, że uzyskanie takich transferów w liczeniu CUDA to byłby prawdziwy cud :). Silniki najpierw wszystko wrzucają do VRAM, co trwa momentów ileś set milisekundowych, potem transfery są już znikome. Inaczej jest w OCL, dopiero od wersji >2.0, tylko przy przekroczeniu limitów i hybrydach, gdzie może być to w skrajnym przypadku odczuwalne. Oczywiście w grach ma to znaczenie, tylko wtedy kiedy brakuje VRAM, co biorąc pod uwagę jaka jest różnica między przepustowością linii PCIx i pamięci VRAM (DDR5 itp.) będzie zawsze odczuwalne :eek:

Edited by materalia

Share this post


Link to post
Share on other sites
Z całym szacunkiem panowie, ale akurat Matrixy czy pierwszy Toy Story nie robią już takiego wrażenia jak kiedyś... ;)

 

żarty sobie robisz, połowa dzisiejszych filmów z CG wygląda gorzej niż Matrix. Biorąc pod uwagę na jakim sprzęcie to robili, jakich technik używali, jeżeli nie robi to na tobie wrażenia, to nie wiem co może. Ja jak oglądałem dokumenty o tworzeniu to kilka razy z krzesła spadłem, taki łeb goście mieli. To samo Toy Story. To byli prekursorzy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy