alex3d

Zacząłem rozkminiać konstrukcję "pędnika strugowodnego". Łódź jest wyposażona w dwa takie waterjet-y Hamilton hm571 co w połączeniu z silnikiem MTU daje 31 węzłów. Niby taki okrągły elemencik, ale de facto większość topologii nie podlega tam regułom symetrii. 

Refka

@KLICEK ten renderek w kolorowym kolorze extra wygląda. Świetne są te stwory. Próbowałeś kiedyś pomieszać te odjechane pomysły z szczyptą anatomii owadów? Chętnie bym coś takiego w Twoim wykonaniu zobaczył.

Racja i zamiast What's new - New stuff.

@Destroyer po tej zmianie czcionki to będzie specjalna wersja po Becie: Joint, a później dopiero RC.

@gryzon to jest ciekawa sprawa czy te dwa światy dałoby się połączyć sensownie, no właśnie klucz w tych pomostach jest. Sam program w sobie jest spoko, tylko wydaję mi się, że jest problem z przełożeniem modelu CAD na soft do grafiki 3D, który działa z subdivision surface - precyzji obu rozwiązań i w ogóle sposobu liczenia siatki. Remesher działa fajnie na organicznym modelu i na jakimś prostym hard surface, gdzie topologia sprowadza się do loopa wokół oka albo hełmofonie itd. , ale przy takim technicznym modelu, gdzie typowe rzeczy CAD-owskie się robi pogubi szczegóły i jest o wiele więcej zabawy, żeby go ukierunkować na topologię odpowiednią. Trochę to przypomina  sytuację ze skanem, który trzeba remeshować. Takie mam odczucie, że gość to reklamuje jako panaceum na modelowanie dla artystów, a to jest trochę ściema 🙂

Trzeba jakiś dobry workflow opracować, no i ocenić czasochłonność tego przerzucania jakichś poprawek i czy to jest poprawny transfer w obie strony. Podziel się do jakich konkluzji doszedłeś po tym trialu. No i pytanie czy to nie ryje czachy i się nie zapomni klasycznego modelowania bez n-gonów hehe 😉

Najlepiej zrobić testy na prawdziwym modelu. Czym bardziej skomplikowana bryła w jednym kawałku, tym remesher powinien mieć więcej problemów.

https://grabcad.com/library/rover-p4-gearbox-1

Tak model wygląda w step-ie. A poniżej kilka zrzutów przed remeshem i po, oraz różnica w bryle.

Po exporcie z plasticity do .obj

Po remeshu.

Wire z po remeshu.

Wire bez remesha.

Różnica w bryle, niebieski to siatka przed remeshem.

https://code.blender.org/2023/10/node-tools/

Sporo ciekawych rzeczy się szykuje w Blenderze 4. Zmienili też czcionkę UI i jest niewyraźna 🙂, ale za to nowoczesna. Ach ten Ton i jego holendersko-amsterdamsko upaleni devowie.

Ja już praktycznie nie gram w gry, ale wygląda bardzo fajnie. Pamiętam, że musiałem dokupić 8mb RAM, żeby mi nie klatkował obraz w NFS na DOSie 🙂  Tutaj jedna tekstura tyle ma. Dobry pomysł, dużo jest miłośników japońskiej motoryzacji.  Najsłabiej wygląda to ujęcie z lotu ptaka na torze - roślinność jest statyczna i wygląda jak drzewka z gąbki z makiety na lekcji techniki u Pani Bożenki. Ściągnę sobie demko. Powodzenia.

@kengi a mesh machine i hard ops już używałeś?

A ja pomarudzę i Was ostudzę trochę. Zainstalowałem Plasticity na linuxie. Blender śmiga, Maya, Houdini, Substance, a to chodzi ociężale przy prawdziwych projektach z Fusiona. Ma w sobie ten program świeżość, ale jak dla mnie to ślepa uliczka. Siatka po eksporcie porozwalana, bez topologii. Czas czyszczenia tego to już szybciej womodelować można od zera. UV'ki się nie zrobi. Już nie chodzi nawet, że 300 dolców. To tak jak z niedestruktywnym booleanem, fajnie wygląda i co dalej? 🙂 Cad w 3D to jakby naparzać ngonami i booleanami. Musiałby być jakiś zajebisty remesher w pakiecie. Poza tym w takim hard surface to remesher generuje ciężkie siatki, więc to jeszcze osobny temat.

Blacharka wygląda elegancko, siatka dodaje realizmu. Trudna topologia do ogarnięcia, z ostrego rantu do sferycznych kształtów.

7 godzin temu, gryzon napisał:

Ten soft spędza mi ostatnio sen z powiek. Zacząłem się mocniej bawić w robotyczne i mechaniczne rzeczy i jak spróbowałem to pokochałem. Tylko z jednym softem tego typu miałem do czynienia wiele wiele lat temu, nazywał sie Rhino3d. 

 

Jestem ciekaw opinii ludzi którzy używali Fuson i spróbowali Plasticity. 

@gryzon miałem to wypróbować, ale jeszcze nie dałem rady, wygląda elegancko. Problem jest jak zwykle taki sam, jak przerzucić to do destruktywnego programu i jaka topologia z tego wyjdzie. Przypomniał mi się chyba AutoCAD 13, gdzie jakieś zaczątki sensowe 3D były wprowadzane (połowa lat 90-tych) i się tym pierwszy raz bawiłem. Wystarczy prosty obrys bryły i Voilà. Ostatnio przerzucałem parę skomplikowanych plików STEP (pliki pochodziły z Fusiona) do Blendera różnymi sposobami, Moi, wtyczkami itd. i siatka jest kaszaniasta. Brak dobrego przełożenia na subdivision surface - tu jest główny problem. Inna sprawa, że to przykład, że ta cała sztuczna inteligencja jest tu ch.. warta.

Pod jednym z tych filmików jest znamienny komentarz:

Cytat

The workflow that I've discovered that works best for subdivsion models is to:

- Avoid doing the final edge polish bevel in Plasticity

- Export as ngons

- Import into Blender at the correct scale and orientation. Apply scale and rotation. Duplicate for later shrinkwrapping.

- Remove custom normals then shade flat

- Mesh cleanup, convert ngons into quads in Blender(work in symmetry)

- Shade autosmooth

- Add bevel modifier at level 2

- Add subdivision modifier at level 2.

- (Optional) Apply shrinkwrap with the duplicate mesh to remove shading issues. Add this before the bevel modifier

- Add weight normals modifier Tip: Mesh machine addon really speeds up the mesh cleanup process. 3D Print toolbox addon helps with detecting topology issues

Pokaż mniej

 

 

 

Zajebisty workflow swoją drogą, hehe 😉

To taki teks mi  się przypomniał z "Zmienników" jak licytowali Fiata. Po podaniu ceny wywoławczej kolo krzyczy hasło:

@Destroyer  co prawda 14 lat, ale może ma jeszcze w WiPie 🙂

W sumie to tyle ludzi się tu przewinęło, że ciężko uwierzyć, że jesteśmy ostatnimi samurajami. Nawet zdjęcia się nie wczytują :) buhaha. Jak tak dalej pójdzie to przeżyjemy internet. 

@Destroyer grube ilości, nawet nie wiem ile to byłoby w przeliczeniu na dyskietki 3,5" 😉

To co u nich jest w setkach  tb u mnie będzie w dziesiątkach gb, a to i tak da miliony cząsteczek. Inna sprawa, że Imageworks zawsze lubiło się popisywać technologią, są pionierami zawsze. Z tą Alicją to dość nonszalancko. Raczej takie rzeczy robi się jak najoszczędniej i w podsystemach, żeby łatwo wprowadzić jakieś zmiany, oszukuje się skalę, fejkuje co się da itd.  Chyba, że lali prawdziwą wodę i robili jej motion capture;) heh?

A Ty dłubiesz jeszcze w chudym?

Chciałbym uzyskać coś w ten deseń bardziej:

Blockout dolnej części budy i dla relaksu pierwsze elementy pokładu. Ta niepozorna "walizeczka" to tratwa ratunkowa Survitec Zodiac - w połączeniu ze zwalniakiem od Hammara rewelacyjny wynalazek w przypadku jak łajba idzie na dno - są takie konfiguracje, że kontener uwalnia się z pokładu automatycznie, a gumowa tratwa otwiera się i pompuje pod powierzchnią wody z automatu. Jak skończę geometrię i teksturowanie to przerzucam model z Blendera do Houdiniego. Chcę zrobić animację, symulację sztormu w stylu kinowym i sprawdzić jak przy większym projekcie te dwa softy da się pogodzić. Następnie przerzucam wszystko z powrotem do Blendera, żeby zrobić inne rzeczy niż symulacja, w tym renderowanie.

Dzięki za uwagi. Wszystko zależy od zdjęcia, światła, farby itd. 🙂 Bryła jest dość specyficzna. Rzucę jeszcze raz okiem na wszystko. Kil jest prawie prosty, a z tymi "prętami"/statecznikami to masz rację, że raz dwa raz trzy są. W projekcie mam dwa, ale dorzucę trzeci.

Kadłub prawie gotowy i spasowany. Jeszcze jakiejś blachy brakuje, która będzie osobnym obiektem i biorę się za budę.

Świetne.

Tak, dla mnie to jest pozbawione sensu. Malować ręcznie klatki obrazów na płótnie skoro nośnikiem ostatecznym nie jest płótno tylko ekran, więc i tak obraz przetworzony, płaski, pozbawiony faktury pędzla itd. Lepiej byłoby to pyknąć w jakimś sofcie tabletem jeśli już ręcznie albo w ogóle algorytmem przepuścić. Efekt byłby o wiele lepszy. Ewentualnie powinni zrobić jakąś synchronizację obrazu, żeby nie waliło tak mocno po oczach.

Taka ciekawostka. Teaser da się jakoś obejrzeć, ale w zwiastunie takie klatkowanie, że nie idzie na to patrzeć. Nie wiem czy to ilość klatek czy jeszcze coś innego, ale różnica odczuwalna.

@kengi masz ciekawe przemyślenie. Wizualnie VFX byłoby lepsze, niż to drewno, ale nie pokazywałoby prawdziwego "silnika gry". Jakby wymyślili takie technologie to z innej strony VFX przestałoby być potrzebne.

Technologia się rozwija, ale to ciągle daleka droga. Wczoraj czytałem o tym kiedy w filmie użyto po raz pierwszy sztucznie wygenerowanego oceanu. Wyglądał niezbyt rewelacyjnie.

https://beforesandafters.com/2021/06/09/vfx-firsts-what-was-the-first-ocean-simulation-in-a-film/?amp

I tutaj uproszczona ogólna historia CGI w filmie. Całkiem niedawno.

https://faroutmagazine.co.uk/timeline-history-of-cgi-movies/

Pytanie tylko czy jest dziś na rynku taka konkurencja i takie firmy, żeby to wszystko wrzucić na wyższy level skoro dla przykładu taki Jackson sprzedaje Weta po 30 latach działania firmy. To tak jak z motoryzacją, kilka firm trzyma za ryja całą branżę, a marki poszczególne są tylko z nazwy.

Biorę na warsztat łódź NH1816 (zdjęcie referencyjne).

Zacząłem dzisiaj dłubać kadłub.

Fajne kadry i kolorystyka. Czuje się wysokość.