SebastianSz

5 minutes ago, Nezumi said:

Mysle, ze chodzi o poparcie dla AI ze strony AS. Ludzie w ogole (a artysci szczegolnie bo to raczej wrazliwa grupa) - podchodza do zycia emocjonalnie. Nikt by nie odchodzil gdyby powiedzieli "OK, to wrzucamy te tagi, wlaczamy domyslnie i robimy osobna kategorie". Uzytkownicy czuliby sie docenieni, czuliby ze sa mile widziani na stronce ktora przeciez istnieje tylko dzieki nim. A tak czuja sie jak dziewczyna, ktora poszla ze swoim chlopakiem na studniowke a ten zaczyna tanczyc z inna bo "nie wypada zeby tamta tak sama stala"... Czy cos. 😄 W kazdym razie czuja ze AS ma ich w dupie i ta wlasnie dupe na AS wypinaja. A jak to sie skonczy dla samego AS sam jestem ciekaw.

Rozumiem, i jak wspomniałem też czuję, że AS się nie wstawiło za nami. Ale firma to nie przyjaciel tylko biznes i będzie postępować jak biznes. Słodkie pierdzenie z ich strony, jak to artystów wspierają i w ogóle, też by było tylko mydleniem oczu.

6 minutes ago, Nezumi said:

Nie przecenialbym roli AS w otrzymaniu zatrudnienia. Wazne zebys mial co pokazac a gdzie to wisi to juz sprawa drugorzedna. Sam musisz szukac pracy proaktywnie a nie czekac az ktos cie odkryje..

No nie wiem. AS to jedyne miejsce gdzie względnie regularnie wrzucam swoje rzeczy, nigdy nie szukałem pracy proaktywnie i wszyscy klienci odzywali się do mnie, znając moje prace z ArtStation. A pracuję sporo. Mi się często nie chce nawet szukać prac ludzi, których nie ma na AS bo przeglądanie prac na IG, Twitterze czy osobistych stronkach z jakimś posranym UI jest dla mnie upierdliwe w porównaniu z AS. I pewnie nie jestem osamotniony w tym, sądząc po popularności AS. Stety albo niestety, ale to dobra platforma na portfolio.

Załóżmy, że AS by teraz zniknęło. Co by to zmieniło na lepsze, poza jakąś tam satysfakcją? Trochę dziwi mnie naiwność niektórych, którzy idąć za przykładem "big names" usuwają/chowają swoje portfolia na AS, bo o ile goście, którzy są seniorami w Blizzardach, Wizardsach czy Games Workshopach i setkami tysięcy followersów na IG i tak się utrzymają, to taki szaraczek jak my, jak pozamyka swoje sociale w ramach protestu to raz, że nikt tego nie zauważy, a dwa, że równie dobrze może zmienić zawód.

Nie że się kłócę czy coś, staram się tylko jakoś odnaleźć w tej sytuacji i uniknąć ślepego, owczego pędu, czy to pro czy anty AI.

Pobawię się w adwokata diabła trochę (żeby nie było, też jestem wkurwiony ich reakcją i anulowałem suba):

Na ile AS faktycznie odpowiada, za to jak powstały bazy danych typu LAION, z których korzystają AI i czy brak ich zgody wpłynąłby na cokolwiek? Nie wierzę, że jakieś tagi powstrzymałyby kogokolwiek, przed wzięciem czegoś za frajer z internetu, jeśli bardzo tego chce.

IMO więcej sensu ma podważenie legalności zbierania tych danych u samych podstaw, co uniemożliwi wykorzystanie ich ot tak w komerycyjych produktach. Tak, jak nie możesz wziąć sobie zdjęć z google images, zrobić photobashe jakieś i sprzedać to klientowi, bo prosicie się o kłopoty, i Ty i klient, jak wypłynie, że nikt nie ma licencji na te zdjęcia. Jednocześnie nie blokuje to wykorzystania AI dla prywatnych celów. Więcej pewnie zdziałają takie inicjatywy jak ta: Fundraiser by Concept Art Association : Protecting Artists from AI Technologies (gofundme.com) i lobbowanie za odpowiednimi regulacjami w duzych krajach, zamiast cancelować strony hostujące obrazki. Musimy się pogodzić, że też jesteśmy grupą zawodową i tak jak nauczyciele, złotówy, górnicy, rolnicy i reszta trzeba o swoje powalczyć używając tych samych metod. The squeaky wheel gets the grease, jak to mówią. 

O ile odchodzenie z AS pewnie mało zmienia dla typów jak Dave Greco czy Anthony Jones bo to uznane marki, to dla małych i średnich niestety wygląda to gorzej. Rozproszenie miejsc, gdzie znajduje się artystów spowoduje, że ci o mniejszych zasięgach tym bardziej zginą w gąszczu innych prac, teraz już nie tylko od innych artystów ale i AI. I będzie jeszcze ciężej się przebić.

59 minutes ago, RaVirr said:

W czym te platformy są lepsze od AS? One zupełnie nie mają stanowiska w tej sprawie (jeśli się mylę to proszę kogoś o info bo serio nie widziałem żadnych ogłoszeń) i wygląda na to, że mają głęboko gdzieś roszczenia artystów, a niektóre mają również bogatą historię ze sprzedawaniem przeróżnych danych- mamy pewność, że nie sprzedadzą również obrazków? Jak dla mnie ta sytuacja była od początku dość absurdalna i AS stało się słabym chłopcem do bicia.

Jakoś tak jak zaczeły się kolejne "rundy" z postami anty-AI to zaczęło to wyglądać trochę żałośnie. Co niby AS ma zrobić? Nawet jak zbanują AI, to co z tego?

Owszem, IMO powinni bardziej wstawić się za swoimi użytkownikami, jasno oznaczyć AI i z automatu włączyć brak zgody na wykorzystanie prac w uczeniu AI bo o ile taki IG ma wiele typów użytkowników, to AS nie, i odpływ profesjonalych artystów będzie zwyczajnie końcem ich działalności w obecnym kształcie.

Ale no właśnie, jak sam mówisz, wszędzie indziej jest tylko gorzej.

1 hour ago, Mortom said:

A tak z ciekawości, publikujecie coś teraz na artstacji czy się wstrzymujecie? Bo sam nie wiem co robić. Niby moja strona działa, ale to jak porównywanie hulajnogi z Mclarenem F1 😉 

Też się nad tym zastanawiam. Nie wiem, jaka jest alternatywa, bo nie wierzę, że IG, Twitter czy inne będą jakoś bardziej zainteresowane pretensjami artystów. Jaki jest sens przeniesienia portfolio z jednej strony, która ma wyjebane, na drugą, która też ma? Robienie z ArtStation głównego wroga to IMO przesada i cancel culture.

Tak długo, jak klienci nie będą w stanie masowo zastąpić grafików AI (czy to ze względu na jakość efektów, prawa autorskie, czy coś jeszcze innego) to działania ArtStation pewnie niewiele zmienią. A jak będą w stanie, to cóż, jaki jest sens posiadania wtedy portfolio w ogóle?

13 hours ago, RaVirr said:

We we, wchodzenie na twittera jest tak samo traumatyzujące jak wchodzenie na wp.pl xDDD
 

Toż mówię, że ja już tylko memy przeglądam 😄

Najgorsze w tym wszystkim jest to, że ten problem jest zbyt niszowy i nie mogę czerpać wiadomości o sytuacji z normalnego źródła, czyli memów. I trzeba czasem...

...wejśc na Twittera ;( To jest panie tragedia!

23 minutes ago, Mortom said:

Generowanie obrazków za pomocą IA to pierwsza fala z gówno-morza jaka się aktualnie przetacza. Za chwilę dojdzie to do księgowych, programistów, małych muzyków, pismaków z małych czy średnich gazet/portali, ba nawet aktorzy głosowi też mogą ucierpieć i wiele innych o których nie wiem.

Dlatego pewnie będzie musiało to być jakoś unormowane, gdyby chodziło tylko o obrazki to pewnie niespecjalnie by się ktoś przejmował. Ciekawe kiedy wejdzie muzyczne AI o podobnej skuteczności co wizualne (bo ten Jukebox od OpenAI to taki se jest...) i jaka będzie reakcja Sony, Universala i innych. AI makes strange bedfellows...

Nie sama technologia AI jest problemem, bo ciężko powiedzieć, że nie jest ona przydatna czy skuteczna. Ale coś jak z Uberem czy Boltem, w końcu zmienili przepisy i nie możesz już sobie ot tak wozić ludzi bo zainstalowałeś apkę, ale sam fakt wykorzystania aplikacji na telefon, oceny kierowców i pasażerów itd. zły nie jest.

2 hours ago, OldMan said:

 

A, tak przy okazji, update ToS ArtStation:

"First, we have introduced a “NoAI” tag. When you tag your projects using the “NoAI” tag, the project will automatically be assigned an HTML “NoAI” meta tag. This will mark the project so that AI systems know you explicitly disallow the use of the project and its contained content by AI systems. 

We have also updated the Terms of Service to reflect that it is prohibited to collect, aggregate, mine, scrape, or otherwise use any content uploaded to ArtStation for the purposes of testing, inputting, or integrating such content with AI or other algorithmic methods where any content has been tagged, labeled, or otherwise marked “NoAI”."

Ciekawe czy cokolwiek to na tym etapie zmienia/zmieni, ale jakiś tam odzew jest.

Hmm, ciekawe. Pewnie będzie takich więcej teraz, aczkolwiek czy ja wiem czy to będzie aż taki problem?

Rozkminiam temat od paru tygodni i patrząc po efektach ChatGPT czy Github Copilot, myślę, że wbrew pozorom branża artystyczna prędzej się wybroni niż inne. Zrobienie książki, szczególnie dla dzieci, to nie jest i nie było dotychczas jakieś niespotykane wyzwanie, wyzwaniem jest znalezienie na nią nabywców, a fakt, że można tanio i szybko i znośnie nie ma tu wielkiego znaczenia. Nikt książek kupować nie musi, ludzie kupią to co im się podoba i kryteria, którymi się kierują są bardzo subiektywne i nie muszą być logiczne. Co innego będzie w IT czy copywritingu i podobnych branżach.

W sumie tak patrząc, to każda praca, którą można wykonywać przez internet, jest możliwa do zastąpienia przez AI, to tylko kwestia skali i czasu. Prove me wrong.

Protestowałbym póki się da, bo AI wygryza powoli już też programistów, dziennikarzy, księgowych, analityków i w ogóle białe kołnierzyki. Niedługo nasze lamenty znikną w gąszczu innych, a kogo obchodzą obrazkoroby i ich kopirajty 😄

No niestety, komiksowa kompozycja to trudny temat i w sumie bliżej mu do filmu niż do ilustracji. Warto postudiować jak sceny filmowe się komponuje, jakie typy ujęć itd. Tu masz fajnie to pokazane, ale to tylko wierzchołek góry lodowej bo trzeba te kadry z sensem w jakąś historię poskładać: Ultimate Guide to Types of Camera Shots and Angles in Film [50+ Types] (studiobinder.com)

Ludki fajne, podoba mi się ten z torbą na 72. i te mięśniaki na 73 mają ciekawy vibe, trochę przypomina mi to prace Teda McKeevera 🙂 I tak w ogóle możesz sobie poczytać jego komiksy (np. Metropol) - uprzedzam, nie są dla każdego. Ale dla mnie jego Batman: Engines (poszukaj sobie Batman: Legends of the Dark Knight, numery 74-75) to był artystyczny przełom. Jak ten komiks czytałem pod koniec lat 90. to pierwszy raz uświadomiłem sobie, że to, że coś nie wygląda "tradycyjnie" ładnie, nie oznacza, że jest złe. Czasem właśnie warto dać się ponieść i odważnie stawiać mocne, zdecydowane linie (zobacz choćby jak gościu od "Framed Ink" rysuje), nawet jesli nie są super poprawne, grunt żeby były klarowne, ciekawe do oglądania i na jakiś sposób atrakcyjne.

Kreska kreską, ale myślę, że warto by też przycisnąć trochę kompozycję i pracę kamery. Trochę gubię się w tym kto i do kogo mów na tej stronie - przydałby się jakiś establishing shot, żebyśmy wiedzieli kto gdzie jest, a potem trzymać się zasady 180 stopni (What is the 180-degree rule in filmmaking | Adobe). Bo tutaj mamy 5 postaci, raz są z lewej, raz z prawej, chyba jeszcze się obracają co chwila i do tego na dodatek mówią czasem zza kadru. No taki trochę chaos.

IMO klarowność przekazu > wszystko inne w komiksie, bo jak czytelnik nie rozumie co widzi/czyta to wszystko jedno co to jest i jak dobrze jest narysowane.

Nie wiem też, czy takie jednakowe kadry to dobra opcja. Takie strasznie statyczne się wszystko robi, nie czuć tych emocji. Można takimi kadrami oblecieć i cały komiks, w końcu Watchmeni mają wszystkie strony podzielone na 9 jednakowych kadrów (czasem łączonych w większe, ale zawsze ten sam layout) ale to spore wyzwanie.

Polecam CI "Framed Ink", szczególnie pierwszą częśc, jeśli jeszcze nie masz. To najlepsza książka do kompozycji w ogóle, z dużym naciskiem na komiks, ale nie tylko. Jakbyś chciał inspiracji do rysowania takich komiksów z dużą dozą gadających głów, ale jednocześnie z dobrą kompozycją (i fajną akcją, ale nie fantasy), to przeczytaj "Criminal" duetu Ed Brubaker i Sean Phillips (i w ogóle inne ich komiksy).

Tak na koniec, to dobrze by zrobił jakiś proofreading, bo angielski tu i tam się sypie (np. "are you tolerate it?", "hidious" [hideous], "take back her home" [zakładam, że chodziło o "take her back home" czyli "zabrać ją do domu", a nie "odzyskać jej dom"], przedimki) plus dziwne wg mnie przeskoki stylistyczne - z jednej strony ojciec, zakładam, że jakiś wysoko postawiony artystokrata patrząc po wyglądzie i wyrazie twarzy, a wali "you wanna be...", brakuje tylko słowa na "N" na końcu 😛 Matka podobnie wydaje się kimś ważnym, skoro mówi, że każe kogos wychłostać, a zaraz potem "JAKIM CUDEM TEN PARCHATY KALEKA WAM TAK WPIERDOLIŁ?!" 😄Rozumiem, że jest wkurzona w tej scenie, ale jakoś mi to nie pasuje do postaci.

Ołkidołki, więc tak:

Jest moim zdaniem postęp, ale oczywiście się poprzypierdalam tu i tam 🙂

Najpierw gif porównawczy.

Moja wersja:

Przypatrz się uważnie mojej wersji (albo oryginałowi Przybysia) i zobacz, że rozrzut waloru na twarzy jest mniejszy niż u Ciebie. Nie ma w świetle takich gwałtownych przejść od ciemnego waloru do jasnego, tylko bardziej subtelnie się to wszystko odbywa.

Zwróć uwagę, jak bardzo dodaje to realizmu i jednocześnie podbija przestrzenność. Przy tym nie chodzi o to, żeby wszystko rysować ciemne, albo zawsze w ograniczonym walorze, chodzi raczej o to, żeby wynikało to z materiału i tego jak odbija on światło. Rzeczy, które gwałtownie przechodzą z czerni w biel to raczej połyskliwe i metaliczne powierzchnie, ewentualnie mokre i śliskie. Górna kulka wygląda jak jakaś szklana czy coś, z grubsza. Oczywiście w takich przypadkach dzieje się więcej, niż tylko duże skoki waloru, ale to one odwalają dużo roboty.

Pamiętaj też, że powierzchnia jest tym ciemniejsza im mniej prostopadła do źródła światła, niekoniecznie kiedy jest dalej, przy czym ta zmiana jest raczej wykładnicza niż liniowa. Czyli jeśli powierzchnia jest ustawiona pod kątem 90 to dostaje 100% światła (liczby zmyślone na oko, dla zilustrowania problemu) to jak będzie pod kątem 120 to dalej dostaje 95% światła, 150 stopni dostanie 80%, 175 stopni 50% światła, a przy 180 sru, spada do zera, bo powierzchnia odwraca się od światła w tym momencie.

Wynikają z tego dwie rzeczy:

1. Przejścia waloru powinny być bardziej subtelne i nie skakać gwałtownie z bieli w ciemne szarości, bo nawet jeśli powierzchnia mocno odchyla się od swiatla (ale ciągle jest w jego kierunku zwrócona, tj nie jest odchylona powyżej 180 stopni) to dalej będzie łapać podobną ilość światła co powierzchnia bardziej naświetlona.

2. Jest moment na formie kiedy światło znika zupełnie, czyli tzw. terminator. Ustalenie tego terminatora na formie to 3/4 pokazania formy, reszta to detal dla realizmu.

Kolejna sprawa to lepsze odpuszczanie detalu (wiem, w kółko o tym mówię:P)

Oko - po co kreski na oczach jak Michael Jackson? Nie rysuj/maluj oka tylko samo światło i cień, nie patrząc co to za rzecz, czy to oko, nos czy rozjechany borsuk na drodze. Taki cytat, nie pamiętam skąd, może Ci pomoże: "Nikt nigdy nie namalował róży, co najwyżej światło, jakie róża odbija". Rzuć okiem na oryginał Przybysia w tym miejscu, u niego też ledwo co tam jest namalowane.

Zobacz jak na tych zbliżeniach widać też te różnice w walorze, o których wspomniałem. U ciebie na nosie jest skok od praktycznie bieli do ciemnej szarości, w obrębie światła. U mnie jest to dużo bardziej zawężone pod względem waloru, z wyjątkiem akcentu w postaci bliku na nosie, bo nos zwykle jest trochę połyskliwy i często łapie tak światło. Ale reszta waloru to raczej delikatne przejścia, aż do terminatora. 

Pozdro!

9 minutes ago, Nezumi said:

Its all fun and games dopoki nie wlecisz samolotem w stadko ptakow. Stad ma to troche wieksze znaczenie bo taki render raczej kierowany jest do ludzi co sie fascynuja lotnictwem a oni o ptakach wiedza to i owo bo sie smigielko zle kreci jak sie taka mewa zapcha 😉  

A tak serio, to jasne, jak ma być poprawnie to ma być poprawnie 🙂

Ja się nie znam ani na samolotach, wielorybach, mewach ani nawet na 3D, więc jak na Polaka przystało muszę się wypowiedzieć 😛

Tego wieloryba to nawet nie byłem w stanie zobaczyć, ten ogon wyglądał jak jakiś ptak, albo cholerawieco. Ja bym się go w ogóle pozbył, bo nic nie wnosi poza zamętem. @Nezumi: co do wysokości lotu mewy, to oczywiście trzeba jeszcze rozważyć czy jest afrykańska czy europejska i czy jest obciążona.

Ksieżyc konkuruje z pilotem o bycie focal pointem, wepchnąłbym go bardziej w tło i jak sugeruje @EthicallyChallenged jeszcze przyciemnił, bo daje po gałach. Można jeszcze podkręcić światło w kabinie, żeby był mocniejszy punkt skupienia na nim.

Nie wiem też ile światła jest w kabinie awionetki lecącej nocą, zakładam, że podobnie jak w samochodzie raczej niewiele. Może lepiej, żeby światło leciało z dołu, od przyrządów?

Co do horyzontu, to chyba zbyt taka spokojna scena jak na Dutch tilt. Jakby go jakieś ufoki goniły i strzelały to prędzej, a tak chyba niepotrzebnie zaburza spokój sceny.

Howgh! 

Rusałki znad Liwca

I gif:

W takich chwilach zwątpienia zawsze przypomina mi się monolog tej muchy:

I tak zawsze...

16 minutes ago, OldMan said:

zeby sie o tym przekonac trzeba by trzymac w zamknięciu bez swiatła/obrazu grupe ludzi od urodzenia do pewnego wieku a potem dac im kartki niech cos narysują, wtedy bysmy wiedzieli ile prawdziwej wyobrazni jest w ludzkiej głowie , oczywiscie zaraz podniosą się głosy ze tak nie wolno bo taka izolacja uposledza rozwój mózgu (zapewne będą mieli racje), druga sprawa ze nikt takiego testu nie przeprowadzi wiec sie nie dowiemy i pozostaje gdybanie a ludzie ego w wiekszosci przypadków bedzie bronić swoich racji. Na koniec dodam że w sumie to nikt nie wie jak działa naprawde wyobraźnia w głowie (oprócz tego że działa)

Z drugiej strony definicja legalna ≠ definicja realna, prawo ma regulować pracę i funkcjonowanie społeczeństwa, niekoniecznie rozstrzygać niuanse naukowe czy filozoficzne. Ruch na drodze jest prawostronny bo tak stwierdzają przepisy, nie ma jakichś obiektywnych przesłanek, żeby tak było albo żeby było odwrotnie, ale jakaś decyzja w tej kwestii być musi, bo jakoś trzeba ten ruch uregulować. 

19 minutes ago, OldMan said:

znając życie to czarno widzę te chronienie, jakby ktos za długo spał pod kamieniem to informuje że zyjemy w czasach masowego podpierdal**nia wszystkiego od wszystkich 

- motywy muzyczne

- design samochodowy

- architektura

- fabuła w filmach (tutaj to już plagiaciarstwo  10-te okrążenie robi)

- grafika użytkowa

itd itp

Fakt, że pewne rzeczy idą według utartych od lat schematów, nie musi oznaczać, że każdy ma do wszystkiego prawo i można to egzekwować do pewnego stopnia. To, czy jakiś zwykły random podpieprzy sobie grafikę czy coś splagiatuje to nie jest problem i tego faktu nie da się rozwiązać, tak jak nie dało się rozwiązać torrentów i piractwa, bo to walka z wiatrakami. Ale to, że za pirackiego Windowsa, Office'a czy Photoshopa nikt realnie ludzi zbytnio nie ściga, nie oznacza, że tak samo będzie w przypadku firmy, która będzie mieć na firmowych kompach piracki soft. Klientami w tej branży są głównie przedsiębiorstwa i IMO w naszym interesie jest móc regulować, to co im wolno, żeby rynek był sprawiedliwy. To co osoby prywatne robią sobie z AI to w ogóle nie jest problem, tak jak co sobie w domu gotujesz to twoja sprawa, ale sprzedając komuś jedzenie i robiąc z tego biznes to już co innego i wchodzą inne przepisy.

Nie wiem, może pierdolę kocopoły, ale myślę, że jakoś trzeba o swoje powalczyć, bo powiedzieć "it is what it is" i poddać się można zawsze.

29 minutes ago, michalo said:

Obrazy im sprzedałeś z prawami autorskimi więc wytrenowana na tym ai teoretycznie jest już legalne? 

Tu pewnie jakiś prawnik by się przydał, natomiast zwykle w umowie masz wyszczególnione na co udzielasz licencji. Zwykle jest to prawo do wykorzystania dzieła w sprzedaży, promocji, social media etc. Póki co regulacja prawna AI nie istnieje, ale ciężko uznać wg mnie, że wprost zgodziłeś się w umowie na wykorzystanie swojej pracy w sposób, który nie istniał w momencie jej podpisywania. AI to nowość mimo wszystko, nikt nic nie wie.

33 minutes ago, michalo said:

Myślałem, że duże nazwiska w branży mają jakąś siłę. Ale za nimi nie stoją korporacje jak w muzyce. Nic nie zdziałamy. Trzeba jakoś z tego korzystać jak ktoś może, póki może 😉 

Większość branż tego typu (pamiętam z czasów bycia tłumaczem) ma swoje organizacje, które zajmują się takimi kwestiami typu prawa autorskie, pomoc prawna itd. Może w tej sytuacji coś takiego jest potrzebne? Echh...

Filozoficzne gadanie o sensie sztuki i kierunku rozwoju ludzkości nie ma znaczenia. Ta technologia jest i będzie bo zwyczajnie działa i już.

Inną kwestią, jest fakt, że AI nie tworzy niczego, tylko inteligentnie miksuje prace innych ludzi. Nie chodzi tylko o AI art, mówię to również o idenycznym problemie z GitHub Copilot czy ChatGPT. Sorry, ale AI umie emulowac styl G. Rutkowskiego bo na jego pracach było uczone, a nie, że samo do tego doszło.

Argument, że człowiek uczy się tak samo, poprzez podpatrywanie innych, mnie nie przekonuje. Tak jak inna jest sytuacja kiedy ja znam Twoj adres i podam go komuś, a inna kiedy Facebook/Microsoft/Google napisze algorytm, który na podstawie Twojej aktywności w necie ustali Twój adres i tą informację sprzeda innej firmie. To nie to samo i wymaga innej regulacji.

To czy ludzie będą sobie dla siebie robić obrazki to jest już oczywiste, bo to po prostu fajne i wygodne, cięzko się kłócić z rezultatami. Nierozstrzygnięta jest natomiast sprawa komercyjnego wykorzystania tej technologii i tego, kto ma prawo na niej zarabiać, i moim zdaniem tutaj jest pewnie jedyna droga dla grafików. Branża muzyczna postawiła na swoim i nawet ułamek copyrightowanej muzyki np. w filmiku na YouTube od razu go zdemonetyzuje, czemu grafika ma się ot tak dać wydymać dla zysku ludzi, którzy zarabiają na czyjejś pracy?

Tak, wiem, copium.

Ja bym jeszcze miejscami odpuścił detal, zobacz (babka w prawym dolnym rogu):

Gif:

Staraj się kombinować gdzie można sobie jeszcze bardziej odpuścić linię i cień, jednocześnie zachowując formę i czytelność:

Czasem mniej znaczy więcej. Ja myślę o tym trochę jak o pauzie w muzyce czy w mówieniu - czasem większy efekt osiągniesz umiejętnie robiąc przerwy niż nonstop jednostajnie mówiąc czy grając. 

Jeszcze jedna rzeczy: rozkminiałem też co mi nie gra w postaciach u Ciebie, i doszedłem do wniosku, że  problem jest z oczami. Strasznie taki nieobecny wyraz twarzy mają Twoje postacie, jakby zdrowo przyćpały coś. Wydaje mi się, że to sprawka właśnie tego, że zbyt dosłownie wyrysowujesz oczy, raczej próbowałbym rysować CIEŃ oczu, niż oczy jako takie.

Zobacz jak bardzo nieostry jest detal na oczach u Sargenta, a jednocześnie są bardzo realistyczne,  przekonujace i pełne życia (jak na zblazowanych artystokratów rzecz jasna :P) Cień od powieki, tęczówka, żrenica i rzęsy, czasem brwi i cień pod brwiami to praktycznie jedna masa. 

Szedłbym raczej w tym kierunku:

Dobre oczy to dobry portret, jak coś z nimi jest nie tak to wszystko inne też się pewnie posypie.

Nie znam się na robieniu gier, ale jak dla mnie to wygląda zajebiście 🙂

Wg mnie powinieneś popracować nad tymi rzeczami:

1. Oświetlenie. Nie mam tu na myśli samego pokazania formy, ale nastroju, jaki daje światło. Zobacz:

Wziąłem skrina z Twojego filmiku

Tu jest Twój efekt:

Nie bardzo wiem jak odebrać tę postać - czy jest zadowolona, smutna, bezpieczna, zaniepokojnona itd, no po prostu nie wiem. Światło dramatyczne i ostre, a postać siorbie z kubka, oczy jakbym jej matkę zabił, ale niby troszkę usmieszek na ustach. Taki miszmasz.

A tu mój:

Pomijając kwestie stylu, bo manga i jej pochodne to zupełnie nie moja bajka (weź na to poprawkę 🙂 ) ale chodzi mi tu o ogólne zasady. Łatwiej jest teraz odczytać zarówno co się dzieje na postaci i jaki ma ona charakter. Dużo lżejsze światło, nie wrzucam jej twarzy w cień zbytnio bo to zmieni charakter sceny. No właśnie, a co jeśli dowalimy uberostre cienie?

No taka bardziej murderhobo która pożera dusze. A postać taka sama, tylko pogłębione cienie.

Ale teraz zobacz jak kontrast zmieni postać:

Jak przyjemne zdjęcie z wakacji chociaż to to samo co wyżej, tylko cienie rozjaśnione.

2. Estetyka linii. Linia linii nierówna, robiąc taki bardziej tradycyjny inking, powinieneś traktować to trochę jak kaligrafię. Z jednej strony chcesz pokazać formę, ale jednocześnie linie same w sobie mogą być ładne lub brzydkie.

Możesz dosłownie poćwiczyć sobie tradycyjną kaligrafię. Są nawet stacjonarne kursy, jeśli nie przeszkadza Ci bycie tam jedyną osobą poniżej 70. roku życia 😛 

Oczywiście to wszystko musisz jakoś zaadaptować do swojej wizji swoich prac, nie musisz rysować plamą jeśli wolisz linie, ale pewne rzeczy będą niezależne od stylu (jak nastrój spowodowany okreslonym światłem).

Gif porównawczy: