PATRON

ależ drogi marcinie wuu ...doskonale to zrozumiałem o czym piszesz dlatego też również tak jak i WY mam w du..ie to czy do was to dociera czy też nie , też już się zorientowałem że generalnie to liczy się ilość a nie jakość u kolegi klimenta, ale z drugiej strony przyznasz mi rację że "przystanek" i "przysranek" to nie dokładnie to samo ... dorosły człowiek jak mniemam jesteś to pewnie tą aluzję zrozumiesz ... pzdr PATRON

rozumiemem że wśród ogólnego piania z zachwytu nad płodnością artysty moja uwaga o tym że C7P powstał "NA BAZIE" 7 tp a nie dokładnie NA WANNIE 7TP - jak to widać na grafice - nie ma specjalnego znaczenia,a takie drobiazgi jak zupełnie inne błotniki, oblachowania też nie grają roli i nikogo nie interesują. PZDR PATRON

hynol - nie rozśmieszaj mnie ...moje uwagi to zgrubna analiza a nie czepianie się drobiazgów,a w kwestii grafiki i jej znajomości ...no cóż faktycznie nie umiem jej robić ...ale uwież mi że sprawdzać zgodność wizualizacji 3d z podstawowymi rysunkami złożeniowymi to ja naprawdę umiem ...mam nadzieję że rozróżniasz rysunek złożeniowy od konstrukcyjnego... powtarzam , jeśli się ktoś bierze za pojazd to powinien się do tego przyłożyć chociaż w stopniu zgodnym z rysunkiem złożeniowym a szczegóły ... nie mówmy o nich bo jak na razie jesteśmy na etapie rozmowy o podstawach a nie o szczegółach. PATRON

powtórzyłem posty z uwagami z uwzględnieniem odnośników do monografii którą podobno kliment "czytał"... pzdr PATRON

idąc dalej :widok z boku lewego błędny kształt konsoli mocowania rury nośnej do pancerza , nie jest to jak narysowano okrąg tylko tzw obcięty jaskółczy ogon ustawiany lustrzanie Przód / tył - str 33 oś mocowania wózka jezdnego do wahacza jest widoczna jako wałek z poprzecznym wpustem qa nie jak narysowano wałek z otworemstr 33 osie mocowania kół jezdnych do wózków widoczne powinny być jako łby ośmiokątnych śrób o średnicy równejśrednicy ośki a nie jako gołe ośkistr 33 brak srób maskujących otór smarowniczy w deklu koła podtrzymującego str 33 brak widocznego dzielenia na trzy elementy blachy błotnika przed skrzynką i na wysokości klapki uchylnej w płycie pochyłejk zabudowy silnikowej - tutaj nie mam pretensji bo to wiadomo od niedawna brak płaskownika mocującego tylny chlapacz do błotnika str 15 na płycie bocznej poczyłej zabodoiwy silnikowej klapka opiera się na wewnętrznej ramce mocowanej do płyty śrubami = brak śrób mocujących ramkę na dole i po bokach + złe ustawienie śrób na górze ( nie w jedej linii). str 35 absolutnie dowolnie wstawione śruby mocowania płyty pochyłej zabudowy silnikowej str 35 koło napinające brak śruby smarowania w środku piasty str 33 nie zaokrąglone zagłębienia ulżeniowe str 33

idąc dalej płyty pochyłe przedniej zabudowy wanny : płyty boczne ( obok klap rewizji sprzęgieł) nie mają mocowania od strony klap ( brak śrób) np :str 15 klapy : rączki otwierające chowane a nie spawane na zewnątrz ( to nie TKS, ani TK-3) NP STR 5 brak zaznaczonej sróby mocowania zamknięcia wewnętrznego klap za szeroka blacha między klapami oraz brak górnego (patrząc od przodu) rzędu śrób mocujących ją do kątownika ramy nośnej NP STR 26 blacha pochyła główna - na rysunku składa się z jednego elementu a faktycznie jest ich dwie , jedna wąska przed włazami kierowcy ( brak mocowania do kontowników - brak srób) NP STR 26 brak rzędów śrób mocujących blachę pochyłą dochodzącą do przedniej płyty zabudowy podwieżowej ( brak rzędu od strony włazów ) np str 15 blacha czołowa zabudowy podwieżowej nachodzi na blachę boczną zabudowy podwieżowej a nie tak jak narysowano na odwrót str 15 na płycie czołowej zabudowy podwieżowej brak kontownika opancerzenia dołu wieży , brak kontowników na bocznych płytach zabudowy podwieżowejstr 15

koła podtrzymujące 4 a nie 3 - str 13 kształt wahacza głównego (żółwia) absolutnie nie zgodny ( skorupa nośna zlewająca się z otworem głównym a nie z odsadzeniem str 33 kształt zestawu resorowego ( 14 piór) od strony wewnętrznej wózka nie zgodny ( ścięcie prawie pionowe)str 33 błędne podwójne wstawienie cybantu mocującego wózek od strony zewnętrznej na belce nośnej , od strony pancerza powinien być tylko pierścień dystansowy, a nie drugi cybantstr 33 dekiel piasty koła podtrzymującego za mała średnica wypukłości oraz jej wysokośćstr 33 brak uwzględnienia zmiennej grubości blach bocznych wanny a co za tym idzie brak uwzględnienia zmiennej szerokości błotnika str 15 zdjęcie AiB + str 26 brak belki poancernej chlapacza, za cienka belka mocowania chlapacza do błotnika str 15 zdj A złe umiejscowienie błotnika w stosunku do płyty bocznej zabudowy silnikowej ( ostatni płaskownik mocowania błotnika do pancerza jest mocowany tylko do płyty pochyłej zabudowy a nie do blachy bocznej wanny i płyty bocznej zab. silnikastr 15 zdj B wielkość skrzynki narzędziowej ( za duża ) poza prototypem obie skrzynki powinny być takie same o skosie 9% ( asymetryczne) str 35 + str 6 brak klapki pancernej zamknięcia otworu wlewu paliwa str 15 zdj A brak pośreniego rzędu ( dwóch) mocowania płyty czołowej wanny do kontowników ramy nośnej ( dwa dodatkowe rzędy)str 15 zdj A złe rozstawienie płaskowników mocowania błotnika a co za tym idzie złe umiejscowienie skrzynek na błotnikach str 35 rozumiem że dach zabudowy silnikowej został wzięty z modelu prototypowego ( śruby zwykłe a nie pancerne) co nie jest zgodne z resztą pojazdu ( np niezgodność z głównym wahaczem nośnym ( w prototypie był spawany a nie odlewany ) str 13 + tekst o prototypie wątpliwej wielkości i umiejscowienia wloty powietrza chłowzenia na dachu zabudowy silnikowejstr 13 + tekst o prototypie + film z zajęcia zaolzia brak uwzględnienia uchylności klapy nadsilnikowej ( narysowane ze śrubami ) str 13 wątpliwa ilość żaluzji pancernych zaciągu powietrza w przednich grilach dachu zabudowy silnikowejstr 13 + tekst błędne narysowanie kształtu blachy bocznej pochyłej zabudowy silnikowej ( płetwa ma wcięcie ćwierćokrągłe a nie ścięty skos. - zdjęcia internet

kliment- za użycie słowa ignorancja - przepraszam , zapomniałem że go użyłem, ale po całej dyskusji faktycznie zamienił bym je na słowo "dyletant" i tutaj chyba już nie będziesz mógł się obrazić , bo jak sam pisaesz wisi ci to jak starannie coś rysujesz i jaką zgodność otrzymujesz, więc jest to jak najbardziej właściwe. Planów czytać nie potrafisz, zgodność ci zwisa, malujesz co chcesz i jak chcesz ...hmmm. tak dyletant będzie tutaj najbardziej pasowało. "Tym sposobem nie powstała by nigdy zadna okładka i inna praca plastyczna z pojazdami , Tobie sie naprawde wydaje ze graficy, plastycy i inni nie mają co robic tylko zastanawiac sie nad poprawnscią techniczno-historyczna swych prac? " Wiem wiem .... tylko prawda jest taka żę lepiej żeby znaczna część tych "okładek i innych prac..." wogóle nie powstała, bo nie daj boże jeśli zostanie opublikowana to propagują one bzdury w stylu : szarża ułana polskiego na czołg niemiecki w bitwie pod Mokrą , gdzie takie podejście jak twoje dało obraz ułana na koniu dwa razy większego od czołgu... więc życzę powodzenia w odwalaniu kolejnej badziewiastej chałturki, nawet jeśli miała ona powstać tylko dla twojej własnej użyteczności . Pozostałym fanom twórczości klimenta radzę zachować pewną dozę dystansu w stwierdzeniach "jesteś wielki,a twoje prace mogą być ze względu na szczegółowość wykładnią do budowy modeli"....pusty śmiech hynol: "A co do replik (real) - nawet one nie są zgodne w 100% z oryginałami."- oczywiście że w przypadku replik tak jest i jest to normalny kompromis. "A to że coś jest 1 cm niżej czy wyżej, kąt 11,34 a nie 11,35 stopnia? A kogo to obchodzi?" - w przypadku odbudowy oryginalnych pojazdów wbrew pozorom obchodzi ...z jednego prostego powodu po prostu elementy oryginalne nie będą pasować do wykonanych na wzór... "Patron (radziłbym sięgnąć do genezy nicka...) " - tylko jest jeden problem ... ty nie masz pojęcia jaka jest geneza tego slowa ...proponuję zastanowić się nad jego wieloznacznością ... "Radziłbym wrócić na forum..."- pozwolisz że forum sobie wybiorę sam ,i pozostanę jeszcze na tym . "kompulsywnych onanistów" - roumiem że na TYM forum zaliczasz się do takiej samej "elity" tylko w trochę innej dziedzinie - i ja to rozumiem, nie każdy lubi zapach fiołków , niektórzy wolą skarpety. "Tutaj raczej zrozumienia nie znajdziesz"- domyślam się tego, jednak dziwi mnie niechęć do czytania rysunkóww przypadku gdy poddawany jest obróbce wytwór technologiczny , może warto przeżucić się na rysowanie w stylu Picassa, tam jest dosyć duża dowolność interpretacji. PATRON

a gdzie ja napisałem że jesteś ignorantem??? poza tym ja nie oczekiwałem współpracy...chyba mnie troszkę na wyrost zrozumiałeś... nie przepadam za sytuacją kiedy ktoś maluje czy to na komputerku, czy farbkami, kredkami itp jakiegoś bochomaza i wszyscy pieją z zachwytu że jest pięknie ...kiedy tak naprawdę to jest słabiutko ale za to szybko ...a nie daj boże jak ktoś wytknie błędy to wtedy najłatwiej wrzasnąć , "cham impertynent , spadaj do swojej piaskownicy itd" a to tylko trzeba by się do czegoś przyłożyć samemu. acha .. jak nie masz czasu to nie marnuj go na swoje rysowanie ... może będziesz miał go więcej na nauczenie się czytania rysunków ps. jak dla mnie to możesz sobie nawet domalować chromowane felgi do tego czołgu tylko proszę przestań nazywać to "7tp" bo to trochę obraźliwe dla tego pojazdu, popracuj a może zasłużysz na tą nazwę. ( 7 tonowy polski zresztą jest błędnym rozwinięciem ) PATRON

kliment - ale jakiej dokumkentacji oczekujesz ? przecież napisałem że wszystkie uwagi można unaocznić sobie analizując Monografię Magnuskliego...więc po prostu zrób to ... PATRON ps. MTiA =WIP ( stara nazwa)

kliment - jeśli WIP to to samo co kiedyś MTiA to aż za dobrze wiem co to jest :-))), a w kwestii materiałów ....cóż Monografia przy właściwym odczytaniu daje pełną możliwość wyłapania 90% wspomnianych przezemnie uwag... a wpisanie w google "projekt 7TP" daje możliwość uzupełnienia wiedzy o detale. Poza tym wydaje mi się jak to kiedyś na WIP'ie powiedziano "Proszę rysować tak jak powinno być ,a nie tak żeby dostać 3-" tak nawiasem mówiąc to za wieżę to bym się wziął od zera ...zwłaszcza że jest do niej dokumentacja, jak na razie to kształt obudowy pancernej jarzma i kazamatki radiostacji wygląda co najmniej pokracznie ... Uważam że na bazie tego rysunku można naprawdę stworzyć super rysunek zwłaszcza że jak widzę jest wola i warsztat. pzdr PATRON

idąc dalej :widok z boku lewego błędny kształt konsoli mocowania rury nośnej do pancerza , nie jest to jak narysowano okrąg tylko tzw obcięty jaskółczy ogon ustawiany lustrzanie Przód / tył oś mocowania wózka jezdnego do wahacza jest widoczna jako wałek z poprzecznym wpustem qa nie jak narysowano wałek z otworem osie mocowania kół jezdnych do wózków widoczne powinny być jako łby ośmiokątnych śrób o średnicy równejśrednicy ośki a nie jako gołe ośki brak srób maskujących otór smarowniczy w deklu koła podtrzymującego brak widocznego dzielenia na trzy elementy blachy błotnika przed skrzynką i na wysokości klapki uchylnej w płycie pochyłejk zabudowy silnikowej brak płaskownika mocującego tylny chlapacz do błotnika na płycie bocznej poczyłej zabodoiwy silnikowej klapka opiera się na wewnętrznej ramce mocowanej do płyty śrubami = brak śrób mocujących ramkę na dole i po bokach + złe ustawienie śrób na górze ( nie w jedej linii). absolutnie dowolnie wstawione śruby mocowania płyty pochyłej zabudowy silnikowej koło napinające brak śruby smarowania w środku piasty nie zaokrąglone zagłębienia ulżeniowe PZDR PATRON

idąc dalej płyty pochyłe przedniej zabudowy wanny : płyty boczne ( obok klap rewizji sprzęgieł) nie mają mocowania od strony klap ( brak śrób) klapy : rączki otwierające chowane a nie spawane na zewnątrz ( to nie TKS, ani TK-3) brak zaznaczonej sróby mocowania zamknięcia wewnętrznego klap za szeroka blacha między klapami oraz brak górnego (patrząc od przodu) rzędu śrób mocujących ją do kątownika ramy nośnej blacha pochyła główna - na rysunku składa się z jednego elementu a faktycznie jest ich dwie , jedna wąska przed włazami kierowcy ( brak mocowania do kontowników - brak srób) brak rzędów śrób mocujących blachę pochyłą dochodzącą do przedniej płyty zabudowy podwieżowej ( brak rzędu od strony włazów ) blacha czołowa zabudowy podwieżowej nachodzi na blachę boczną zabudowy podwieżowej a nie tak jak narysowano na odwrót na płycie czołowej zabudowy podwieżowej brak kontownika opancerzenia dołu wieży , brak kontowników na bocznych płytach zabudowy podwieżowej cdn PATRON

koła podtrzymujące 4 a nie 3 kształt wahacza głównego (żółwia) absolutnie nie zgodny ( skorupa nośna zlewająca się z otworem głównym a nie z odsadzeniem kształt zestawu resorowego ( 14 piór) od strony wewnętrznej wózka nie zgodny ( ścięcie prawie pionowe) błędne podwójne wstawienie cybantu mocującego wózek od strony zewnętrznej na belce nośnej , od strony pancerza powinien być tylko pierścień dystansowy, a nie drugi cybant dekiel piasty koła podtrzymującego za mała średnica wypukłości oraz jej wysokość brak uwzględnienia zmiennej grubości blach bocznych wanny a co za tym idzie brak uwzględnienia zmiennej szerokości błotnika brak belki poancernej chlapacza, za cienka belka mocowania chlapacza do błotnika złe umiejscowienie błotnika w stosunku do płyty bocznej zabudowy silnikowej ( ostatni płaskownik mocowania błotnika do pancerza jest mocowany tylko do płyty pochyłej zabudowy a nie do blachy bocznej wanny i płyty bocznej zab. silnika wielkość skrzynki narzędziowej ( za duża ) poza prototypem obie skrzynki powinny być takie same o skosie 9% ( asymetryczne) brak klapki pancernej zamknięcia otworu wlewu paliwa brak pośreniego rzędu ( dwóch) mocowania płyty czołowej wanny do kontowników ramy nośnej ( dwa dodatkowe rzędy) złe rozstawienie płaskowników mocowania błotnika a co za tym idzie złe umiejscowienie skrzynek na błotnikach rozumiem że dach zabudowy silnikowej został wzięty z modelu prototypowego ( śruby zwykłe a nie pancerne) co nie jest zgodne z resztą pojazdu ( np niezgodność z głównym wahaczem nośnym ( w prototypie był spawany a nie odlewany ) wątpliwej wielkości i umiejscowienia wloty powietrza chłowzenia na dachu zabudowy silnikowej brak uwzględnienia uchylności klapy nadsilnikowej ( narysowane ze śrubami ) wątpliwa ilość żaluzji pancernych zaciągu powietrza w przednich grilach dachu zabudowy silnikowej błędne narysowanie kształtu blachy bocznej pochyłej zabudowy silnikowej ( płetwa ma wcięcie ćwierćokrągłe a nie ścięty skos. to tak na szybko bez wnikania w wielkość i perforację tłumika ognia boforsa, wielkość i kształt kazamaty łączności w wieżyczce i bez analizowania ustawień srub, wieży,...może potem ale jeszcze raz powtarzam - podziwiam warsztat i zapał i tego gratuluję PATRON

Gratuluję dobrego warsztatu 3D, tylko kompletny brak zgodności z oryginałem mnie dobija , dbałość o drobiazgi poprzedzona ignorancją w rysowaniu bryły i podzespołów ...a szkoda