Rodriquez

Dobre! Ale jest jeszcze kwestia popularności takiej strony. Tak wykraczając poza realizm, można by wpuścić takiego bota w serwery Wowa, diablo czy nawet facebook, problem jest taki, że trzeba by mieć fizyczny dostęp do serwerów. Albo najprostszy sposób zrobić mirrora strony :D. Ale jest problem. Antywirus może blokować pakiety danych. Choć można by wyświetlić iż jest to "aktualizacja" i opcja "zezwalaj zawsze". Lwia część zaakceptuje, a reszta nie. Drugi problem. Na komputerze musi być zainstalowany renderer. Co już na starcie likwiduje znaczną część komputerów. Trzeci problem. Ci którzy mają zainstalowany renderer, to raczej mają pojęcie co aktualizować a co nie? Celujemy w grono ludzi ciemnych czy profesjonalistów. Czwarty problem. Renderowanie klatki 1080p z wszelkimi wodotryskami już na stacji graficznej trwa długo, a co dopiero na zwykłym, przeciętnym komputerze Kowalskiego (który może nie mieć zainstalowanego renderera). Zapewne złapie dłuższego laga niż 5 sekund ;). Można by pofragmentować klatkę, ale to stwarza ogromne problemy przy ustawianiu ich zależności. Podsumowując. Ten sposób co podałeś może się sprawdzić w zadaniach dających się łatwo zrównoleglić i niewymagających dużej mocy obliczeniowej. Renderowanie do nich nie zależy (można łatwo zrównoleglić, ale wymaga mocy). A NAWET, jeśli dało by się to zastosować to na mniej niż 10% komputerach.

To chyba oczywiste, że scena potrzebuje pliki źródłowe. Przesyłam scenę na węzeł razem ze wszystkimi instrukcjami potrzebnymi do uruchomienia procesu, po jego zakończeniu węzeł odsyła utworzone klatki na główny serwer czy do głównego węzła. Myślę, że to tylko kwestia napisania programu odpowiadającego za przebieg procesu od wysłania sceny do węzłów do odebrania utworzonych klatek. Nie chodzi mi o rozbijanie pojedynczej klatki. Mówię o rozbiciu sceny na poszczególne grupy klatek, które nie mają ze sobą żadnego powiązania. Nie mówię, by węzły komunikowały się ze sobą by ustalić zależności między klatkami, bo to nie renderowanie filmu, tylko pojedynczych obrazów. Więc mimo wszystko taki proces jest możliwy, tak?

Racja. Sugerowałem się renderingiem na prostych farmach. Wydaje mi się, że masz na myśli serwer, który w całości znajduje się w jednym miejscu, gdzie węzły są ze sobą ściśle połączone. Mi natomiast chodzi o serwer rozproszony, gdzie każdy węzeł działa niezależnie od drugiego. Nie mówię o renderowaniu do x.avi, ale do pojedynczych klatek w np. x.tga. No chyba, że nadal źle rozumuje. Jako, ze bootnety znajdują się w rękach przestępców, to nie sądzę by służyły dobru, np. symulacje molekuł itp. Myślę, że służą przede wszystkim do wieszania serwerów (jak 10 mln. ip zaloguje się na dany serwer to watpię by wytrzymał), oczywiście słyszałem też o wielu innych zastosowaniach. Jednym z nich jest np. atakowanie zabezpieczeń, choć to osobna sprawa, na osobny temat. Wspomniano coś o wysokich cenach korzystania z takiej usługi. Jeżeli są faktycznie, aż tak wysokie to mija się to z celem i najlepiej pozostać przy renderingu sieciowym, czy własnym. edit Dodam jeszcze, że renderowanie to proces, który można w banalny sposób zrównoleglić. Nie widzę, bowiem problemu w podzieleniu sceny na dwie części i renderowanie ich na każdym węźle z osobna, do postaci pojedynczych klatek. Potem wystarczy utworzone klatki połączyć w dowolnym innym programie do tego przeznaczonym.

Taka ciekawa myśl przebiegła mi wczoraj, gdy rendering mojej scenki szedł jak krew z nosa. W sumie ciekawe rozwiązanie, lecz czy możliwe? Oczywiście to tylko moja wyobraźnia, więc wyobraźmy sobie rendering 60kl 1080p w czasie rzeczywistym. Niemożliwe? Raczej tak, możliwe. O ile mi wiadomo największy na świecie bootnet Storm ma około 30 mln komputerów i nadal się rozszerza. Swoją mocą obliczeniową znacznie przewyższa najszybsze superkomputery na świecie. A teraz wystarczy z tych 30 mln wyłapać te, które mają zainstalowany renderer np. popularny V-ray, czy inny. Wystarczy rozesłać pofragmentowaną scenkę do danego węzła i to wystarczy. Lecz aby użytkownik węzła nie odczuwał dyskomfortu pracy, zmniejszyć priorytet procesu na najniższy. Nawet taki stopień procesu przy dużej ilości węzłów da gigantyczną moc obliczeniową. A teraz wyobraźmy sobie, że zamiast wydawać ogromne kwoty na podzespoły do naszego komputera (20tys.), czy też opłacać renderfarmy, mamy to za darmo. Oczywiście to przestępstwo, lecz z drugiej strony ciekawa wizja. Racja? Co o tym sądzicie w kwestii wygody, moralności, prawa itp., w sumie piszcie co Wam tylko ciekawego przyjdzie do głowy :)

Dobra, sprawa wygląda tak... Pobawiłem się trochę, przeglądnąłem skrypty i muszę powiedzieć, że kod jest bardzo nieczytelny. Chodzi oto, że estetyka kodu nie została zachowana i brak komentarzy bardzo utrudnia czytanie i zrozumienie. Może dlatego, że jestem początkujący i pisano to dla zaawansowanych programistów? No nic. Przewertowałem większość plików x.h i nie znalazłem żadnych powiązań z Maya. Nie znalazłem kodu pluginu czy choćby nawet konwertera do Maya. Zapewne źle szukałem. Przez ciężki styl programistów, pliki były oglądane pobieżnie. ALE! Znalazłem parę ciekawych skryptów automatyzujących animację... niestety ale w obecnej postaci, do użytku w programie Havoka. Sama idea jaka została tam zastosowana jest ciekawa i można by zaimplementować do autodesku. Nie bardzo mi się chce, więc poproszę kogoś innego ;). Skrypty te polegają na na wykonywaniu prostych czynności, powtarzających się wiele razy i z których korzysta więcej niż jeden obiekt. Przykład: Mając wiele takich samych obiektów, można sklonować i przypisać jeden rig do wszystkich tych obiektów. Następnie animować. Przydatne do np. lawiny skał, gdzie zamiast animować każdy element z osobna można robić to na jednym, a na reszcie wprowadzać poprawki. W sumie ciekawa sprawa, więc warto jeszcze trochę posiedzieć w tym. Jak jeszcze wykopię coś ciekawego to podzielę się z Wami. Pozdrawiam.

Jakie odpuścić?! :) Popróbuje, może coś wykombinuję. Tak czy tak dam znać jak coś zrobię, moooże komuś się przyda. Nie wiem. Dziękuję wszystkim za pomoc, każda informacja jest cenna, a admina proszę o nie zamykanie tematu, może jeszcze coś ciekawego wleci. Pozdrawiam

Noo raczej nie... Havok Vision to kompletny silnik graficzny. Natomiast Havok Physics to jakby część tego silnika odpowiadająca za fizykę. Chyba źle mnie zrozumiałeś :). Używałeś tych silników co podałeś wyżej? Są to darmowe engine? Mają otwarty kod czy zamknięty? No i główne pytanie, tak jak w temacie: Synchronizacja Maya + Havok, możliwe? Czy odpuścić?

Tylko na stronie producenta pisze, że Havok Animation i Physics ma wsparcie do Maya, ale chyba tylko w postaci konwertowania animacji czy modeli do osi czasu. Natomiast mi chodzi o równoczesną synchronizację pracy w Maya i Havok, tzn. animuję w Maya i jednocześnie to co robię wyświetla się w oknie Havok'a. Taka możliwość była dostępna w CryEngine 3 SDK, jednak już z niego nie korzystam, bo ciężko się optymalizuje. Wspomniałeś o: Dynamica , Bullety... Mam rozumieć, że są to silniki graficzne, bądź ich części? Jeżeli tak, to czy są one darmowe do nauki, czy zastosowań niekomercyjnych?

Świetnie, że będzie to chociaż w starej oprawie graficznej. Obecnie, myszka miki (tvp), jest strasznie plastikowa, co jest smutne, że tak dobrą postać sprowadzono do takiego poziomu. Osobiście wolę goofiego, więc mam nadzieję, że i tu nastąpi jakikolwiek powrót do klasyki. Nawet gdyby było to robione dla pieniędzy.

Rozumiem, ale z doświadczenia wiem, że prawie każdy "duży" silnik lub jego część posiada wsparcie w postaci plugin-ów do oprogramowania Autodesku. Może się mylę, a może nie. I właśnie tu się zaczyna problem. Korzystał ktoś w ogóle z tego pakietu?

No, Panowie co tak cicho..., który da radę mi pomóc? Spokojnie bez przepychanek, każde zdanie wezmę pod uwagę. Czy może jeszcze eksperci tu nie zaglądali?

Witam Was wszystkich serdecznie. Ostatnio pobrałem ze strony Havok, pakiet do wspomagania animowania. Przepatrzyłem foldery... parę animacji, skryptów, etc. Czy można w jakiś sposób zsynchronizować pakiet od Havoka z Maya 2011? Jakoś nie widzi mi się pisanie skryptów i wyłapywanie błędów. Istnieje plugin wykonujący to zadanie, czy muszę wszystkie skrypty ręcznie dodawać? Czy w ogóle dobrze myślę, bo być może pakiet od Havoka jest osobną częścią całego silnika Havok Vision, i nie można połączyć go z innym programem. Choć uważam, że powinno być połączenie między tymi programami.