materalia

Moim zdaniem najbardziej porównywalne są testy z guru3d i kitguru. W guru3d są prawie pokrywające się konfiguracje sprzętowe (mniej więcej też w takie celujesz) i podobny test Prime (Prime95 vs wPrime). Z naszego punktu widzenia lepszy byłby LinX, który obciąża AVX2 - wtedy to się dopiero gotuje procek, bo ten test wykorzystuje maksymalnie rejestry itd., ale Prime może też być, takie typowe obciążenie... Generalnie jak CPU i cała konfiguracja pomyślnie przetrwa ciężki test LinX to przetrwa długotrwałe renderingi z palcem wwww. W guru3d dali także screenshoty z hwinfo monitor, na który warto zerknąć. i7-6700K i ogólnie Skylake ma poprawioną energetykę względem Haswell-E i mniejsze L3, co nie jest bez znaczenia dla energetyki. guru3d: http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_6700k_processor_review_desktop_skylake,8.html http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_5960x_5930k_and_5820k_processor_review,8.html kitguru: http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/intel-core-i7-6700k-i5-6600k-skylake-cpu-review/9/ http://www.kitguru.net/components/cpu/luke-hill/intel-core-i7-5820k-haswell-e-6-core-cpu-review/8/ ps. te powyżej 300W w stresie i 100W w idle to można od razu skreślić, za duży błąd pomiaru ;)

To wcale nie powinno dziwić, wszak i7-6700K ma 4Ghz (Turbo 4.2Ghz), a i7-5820K ma 3.3Ghz (Turbo 3.6Ghz). i7-6700K ustawiony na 4.5Ghz ma sumarycznie wydajność jak standardowy i7-5820K, z tym że pojedyńczy rdzeń w i7-6700K będzie wtedy o ponad 45% wydajniejszy. Na standardowych ustawieniach i7-5820K jest ok. 10-15% wydajniejszy od i7-6700K, ale rdzeń i7-6700K ma zawsze mocniejszy, nawet na takim samym zegarze, bo Skylake to wydajniejsza architektura rdzenia niż Haswell-E. Na marginesie, najsilniejszy rdzeń Skylake ma i5-6600K :). Siła pojedyńczego rdzenia jest b. Ważna, bo 99% operacji jakie wykonujesz podczas pracy w programie obciąża tylko jeden rdzeń!. W zasadzie jedynie rendering (także ten „live”) rozpędza wszystkie rdzenie CPU. Ta zasada dt. wszystkich programów 3D jakie znam i tutaj wymieniłem. Dla małych operacji na siatce nie ma to żadnego znaczenia, bo trwają milisekundy, ale np: proponuje zrobić Subdivide itp. na dużej siatce - takie operacje masywne na siatce, doskonale widać obciążenie tylko jednego rdzenia. Faktem jest kiepski IHS w i7-6700K, a dokładnie użyta pasta pod czapką, jeżeli marzy się komuś silne OC na Skylake i7/i5 przy w miarę niskich temperaturach to wypada zdjąc czapkę, oczyścić i nałożyć nową dobrą pastę, wtedy jest zdecydowanie lepiej nawet niż to co oferuje Intel w tzw. poprawionych wersjach. Cała operacja zajmuje kilkanaście minut i robiona z głową jest w pełni bezpieczna dla procesora. Odkzyskuje się nawet ponad 20 stopni C w pełnym stresie. Moim zdaniem i7-5820K to lepsza propozycja dla tych osób które duuuużo renderują np: animacje lub skomplikowane rozbudowane sceny itp., po prostu duuuużo renderują. Mają naprawdę w planach rozbudowę do 8 rdzeni tj. chociaż i7-5960X i multi GPU. ps. tylko jak ktoś kiedyś zauważył w niektórych przypadkach taniej i wydajniej wyjdzie renderfarma, ale mniej powiedzmy kompaktowo ;) Natomiast i7-6700K i i5-6600K jest lepszy do takiej standardowej pracy z programem 3D, oczywiście i7-5820K też się do tego nadaje, tak jak i7-6700K do renderingu, tylko jest to nieco mniej optymalne.

DOŚĆ WAŻNE: Z tego co wyczytałem na forum luxology to problem z trybem Advanced wynika z tego, że jest to tryb eksperymentalny OGL w 901, zupełnie nowy tryb viewportu i może nie działać dobrze, nie wszystko wspiera, jest w fazie alfa... Advanced z Modo801 został przemianowany na Default w 901. Czyli IntelHD w zasadzie wyświetla wszystko poprawnie w Modo901, pomijając niedopracowany i niedokończony tryb eksperymentalny w wersji 901, który jest zwyczajnie wtedy nieaktywny. I to rozumiem teraz :), bo było to naprawdę dziwne, że Advanced w 901 tak się kaszani. ---- http://community.thefoundry.co.uk/discussion/topic.aspx?f=32&t=44302&page=0 Celeron G1840/IntelHD (najsłabszy Haswell, tylko 10 EU) - 1920x1080, widok normalny, default, 20 fps. Screenshot

Możesz dać nawet 10 tyś na obudowę, skoro są złote ajfony pokryte drogocennymi kamieniami, ale z punktu widzenia działania komputera to nie ma w pewnym momencie absolutnie żadnego znaczenia, a subiektywnie, to oko równie dobrze może cieszyć obudowa za 100 zł :). Nikt z tego nie będzie strzelał, ani tym strzelał. Osobiście nie lubię aluminium, wolę stal i plastyk na obudowę, ale to kwestia gustu, bo inni wolą złoto, platynę lub tytan, ale cóż, kto bogatemu zabroni :) Wszystkie te obudowy mają grube blachy otaczające szkielet, ale środek jak środek, zwykły. Z zewnątrz to kwestia gustu, ale Lian Li nie podobają mi się wybitnie. Sprawdziłem Modo901sp1 na laptopie HP i3-2370M z kartą AMD Radeon 7650M (2012 rok, 480 shader processing) i niestety nie jest słodko. Tryb Advanced OpenGL działa, ale widzę wtedy ciemność w viewporcie (światło jest) i prędkość spada z 22fps na 8fps, bug, tylko gdzie???, wg. mnie w Modo, UI strasznie wtedy spowalnia, w trybie default i pozostałych jest ok. 22fps na w/w scenie. Potem sprawdziłem na IntelHD 3000 (to jest stary IntelHD z SandyBridge i3-2370M), jeszcze 4 lata temu najmocniejszy IntelHD, a dzisiaj został pobity 2x przez najsłabszego IntelHD Haswell ze stacjonarnego Celerona G1840 na w/w scenie – ok. 6fps (i3-2370M/HD3000 – 12 shader processing) vs. ok. 12fps (Celeron G1840/IntelHD - 10 shader processing). To pokazuje jaki jest postęp w IntelHD, a najmocniejsze obecnie IntelHD są min. 4x wydajniejsze od tego z Celerona. PS. w kwestii wydajności CPU to można rzecz i3-2370M=Celeron G1840 :) Na LW, C4D, Blender nie ma takich bugów. Nie będę pisał jaka różnica, bo LW dosłownie zawstydza Modo. Blender też działa całkowicie poprawnie na starym IntelHD 3000, nie mówiąc o Radeonie. Co do 3dsmax nie wypowiem się, bo przestałem używać od v3, wtedy miał całkiem niezły viewport, także w wersji software na CPU.

Cinema4D nie renderuje z użyciem GPU. GTX 970 na innych silnikach renderuje szybciej od tego Xeona, jeżeli można takowe porównanie uczynić, bo nie każdy silnik ma wersje CPU i GPU. Do tego Xeona powinieneś doliczyć chłodzenie, bo BOXowe nie będzie wystarczająco wydajne w pełnym obciążeniu - czyli jakieś +150 zł. Nie lepiej tak ? Procesor Intel Core i5-6600K Skylake, socket 1151, 64bit, 3.9GHz, 95W, cache 6MB, BOX (BX80662I56600K) - 1199 zł http://www.morele.net/procesor-intel-core-i5-6600k-skylake-socket-1151-64bit-3-9ghz-95w-cache-6mb-box-bx80662i56600k-707264/ Chłodzenie CPU SilentiumPC Fortis 3 HE1425 - 142 zł http://www.morele.net/chlodzenie-cpu-silentiumpc-fortis-3-he1425-707501/ Karta graficzna Gigabyte GeForce GTX 750Ti, 4 GB GDDR5, 128 Bit, 2XHDMI, 2XDVI, BOX (GV-N75TWF2OC-4GI) - 625 zł http://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-geforce-gtx-750ti-4-gb-gddr5-128-bit-2xhdmi-2xdvi-box-gv-n75twf2oc-4gi-768073/ Razem: 1966 zł Na tym chłodzeniu które ma aż 5 sztuk heatpipe popędzisz tego i5 nawet pewnie na 4.5Ghz. Przy tym procesorze to "kłaniają" się i7 ;)

Nie przesadzaj, nikt z tego nie będzie strzelał :). Mam sam obudowę za 89 zł i nic nie brzęczy, zresztą nie ma jakiś wielkich wibracji, ale znajomy kupił za 400 zł i brzęczało, trafił mu się akurat taki egzemplarz, bo to nie reguła, ale od czego ma się ręce, kombinerki, rach ciach 5 sekund i nie brzęczy :). SilentiumPC Alea M50 wygląda zachęcająco (mieści spore karty i duże chłodzenie CPU) i ma grubą blachę, na co nawet wskazuje jej waga 5.4kg. Tutaj krótki test. http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/silentiumpc-alea-m50-test.html ps. osobiście wolę tradycyjne obudowy z zasilaczem na górze i pionowo montowaną płytą, ala SilentiumPC Brutus S30 za 99 zł.

Kartę kup, bo nie działa w Modo tryb Advanced OpenGL na IntelHD, co uważam za istotną wadę tego programu, czy to będzie 960/970 czy R7, jak uważasz, chociaż cudów nie będzie ;), wydaje się jednak, że Modo ma lepiej zoptymalizowany viewport dla NVIDI . Jeżeli w Modo901 zaszły jakieś zmiany w viewport to jeszcze mają bardzo dużo pracy przed sobą, bo nie zachwyca :), i całe długości brakuje Modo do LightWave i nie tylko (Cinema4D, Blender też wypadają lepiej)... Czas ładowania sceny nie zależy od karty graficznej, bo po primo, wykorzystywany jest tylko jeden rdzeń, a secundo, wpływ na to większy ma rodzaj pamięci masowej tj. SSD vs HDD. Różnica między i7-4790 vs Celeron G1840 będzie praktycznie tutaj żadna lub znikoma i do uchwycenia tylko przy dużych scenach, ale summa summarum i tak na Modo będzie wolniej niż na LightWave, który robi to 3x szybciej dla w/w sceny OpenGL_Test (Cinema4D akurat szybciej ładuje tą scenę od LW, ale viewport ma wolniejszy...) ps. LW działa potem nadal "leciutko", ehh. Takie przekonanie bardziej opierasz na wierze niż na faktach. Porządny sprzęt to pojęcie bardzo względne, nie ma to nic wspólnego z jego ceną, a raczej wykorzystaniem przez soft ... :). Pamiętaj, że większość operacji wykonuje się na jednym wątku tj. na jednym rdzeniu. Celeron G1840 ma taką samą architekturę rdzenia (Haswell) jak i7-4770/4790 (pomijając AVX, które to przydaje się tylko do spec. op., jeżeli prog. korzysta), co więcej, procesor Pentium G3258 (za 269zł) w OC +4.5Ghz będzie wydajniejszy od i7-4790 w typowej pracy z modelem, bo ma bardzo mocny rdzeń - mocniejszy niż i7 (lepiej od i7 wypada i5), a Celeron G1840 w najgorszym razie jest tylko 30% wolniejszy od tej i7. Wielordzeniowość przekłada się głównie na rendering sceny, a w nieznacznym stopniu na pracę z programem, bo wszystko zależy od tego jak program został napisany, a praktyka pokazuje, że naprawdę niewiele operacji w programach wykorzystuje dobrze wielordzeniowość. Także z tym śmiganiem na "porządnym sprzęcie" bym się bardzo wstrzymał :). Wielordzeniowość ma moim zdaniem inne zastosowania np: kiedy pracujesz jednocześnie w kilku programach to ma swój ogromny plus, bo system ładnie to rozkłada, noo, zależy jeszcze od systemu, ale Win7 robi to nienajgorzej ;)

Zrobiłem na super szybko micro test na najsłabszym konfigu Haswell bez zew. karty graf. Intel Celeron G1840 2.8Ghz - cena 149zł, 22nm, Haswell, CPU - 2 core, GPU Intel HD - 10 EU 1050Mhz (OC do 1300Mhz), wspiera w 100% OpenGL 4.3, w 44% OpenGL 4.4, DirectX 11.1 Modo901sp1 Grass.lxo: Celeron G1840 2.8Ghz - Rendering 19 min. 2 sek., Mac i7-4770K (3.5Ghz do 3.9Ghz w Turbo) - Rendering 4 min. 57 sek., Mac i7-4790K 4Ghz - 4 min. 23 sek. OpenGL_Test.lxo: 1,500,000 triangles - wszystko w FullHD 1920x1080, RayGL:Off, VBO: On Wireframe: 13.75 fps Solid: 11.70 fps Vertex Map: 11.75 fps Shaded: 11.25 fps Texture: 11.25 fps Shaded Texture: 11.25 fps Default: 10.35 fps Advanced: NIE DZIAŁA!, niedostępne na IntelHD Haswell, nie wiem czemu, bo ponoć Modo korzysta maks. z OpenGL 4.1 Gooch Tone Shading: 11.75 fps Cel Shading: 12 fps Reflection: 10.65 fps ----- Wniosek z tego taki, że bez zew. karty graf. się nie obędzie w przypadku Modo, bo nie działa tryb Advanced OpenGL i zostaje Default, więc Modo nie ma zoptymalizowanego viewportu dla Intel'a:/, choć szybkość jest względnie niezła w porównaniu do kart graf.. Dla porównania IntelHD 4600 ma 40 EU 1250Mhz (OC do 1350/1400Mhz), a Intel HD 530 z i7-6700K ma 48 EU 1250 Mhz w lepszej architekturze (OC do 1400Mhz), Iris Pro 6200 ma 48 EU i eDRAM. Także wynik z tego IntelHD w Celeron G1840 należy pomnożyć od 4x do ponad 6x. Ciekaw jestem czy działa tryb Advanced OpenGL na Intel HD 530 i Iris Pro 6200?. ----- Ogólnie Modo901 ma kiepski viewport, powolny i pochłania dużo RAM. Sprawdziłem ten obiekt jeszcze w 3 innych programach tj. LightWave 2015.2, Cinema4D R17, Blender 2.75. Modo wypada tutaj najsłabiej pod każdym względem, a dodatkowo nie działa Advanced OpenGL na IntelHD Haswell, podczas gdy w pozostałych programach działają wszelkie zaawansowane tryby OpenGL... Moja kolejność dla tego obiektu na w/w Celeron G1840 i wbudowanym w niego IntelHD. 1. LightWave, zajętość pamięci 1.1GB RAM, LW miażdzy! i nawet najszybciej wczytuje, powieliłem obiekt 6x (LW nie przekracza 2GB RAM) i nadal nieco płynniej niż na jednym obiekcie w Modo, nawet VPR działał od tak, rendering wtedy w 8.5 sek..., żadnych błędów wyświetlania, wszelkie fiuczery OGL działają, UI nie spowalnia 2. Cinema4D - 40 fps, zajętość pamięci 0.9GB, dopiero jak powieliłem obiekt 4x było prawie tak powolnie jak na Modo, ale zajętość pamięci sporo mniejsza, UI nie spowalnia 3. Blender - ok. 20 fps i zajętość pamięci 1GB, powieliłem obiekt 2x zajętość pamięci 1.4GB ok. 9fps, UI trochę spowalnia 4. Modo - 10 fps, zajętość pamięci 1.6GB RAM, powieliłem obiekt 2x i zajętość pamięci 2.8GB (więcej niż LW przy powieleniu obiektu 6x, a już prawie nie da się pracować, tak wszystko zwalnia), jeszcze UI spowalnia - ewidetnie krzaczy Oczywiście wszystko może się zmieniać wraz z dodaniem innych elementów; tekstury, shadery, modyfikatory, IK itd.

Ad.2 SilentiumPC Alea M50, mi się podoba, nietypowa leżąca płyta, wygodny montaż, dobre planowanie kabli, b.długa grafika wejdzie! nawet na 3x wentyle, b. gruba blacha!, choć sobie kupiłbym 2x tańszą ze std. układem w środku np: SilentiumPC Brutus S30 za 99 zł, ale jakbym miał szaleć to brałbym tą Alea M50 w microATX za 219 zł:) http://www.x-kom.pl/p/226888-obudowa-micro-atx-btx-silentiumpc-alea-m50.html# Najpierw sprawdź czy dysk będzie słyszalny np: WD Red prawie nie słychać, ta Toshiba też nie jest jakoś specjalnie głośna, choć głośniejsza od WD Red, naprawdę głośny to jest WD Blue i tani Seagate 1TB. Mogą wystarczyć zwykłe podkładki gumowe antywibracyjne jakby coś ciut brzęczało. W innym przypadku używa się stabilizatorów z dużymi gumami np: AAB Cooling Anti Vibration HDD Silencer itp., ale to niestety wymaga kieszeni 5.25 - utrudnia montaż. Najpierw sprawdź jak słychać bez tego wszystkiego ew. podkładki gumowe powinny załatwić sprawę mikrowibracji. USB3.1 jakby się miało przydać to można dokupić na PCIe, ale jak chcesz to bierz Maximusa, bo to naprawdę świetna płyta i ładnie wygląda w okienku, choć swoje kosztuje. Podałem minimalną dobrą i wystarczającą do i7-6700K, także do OC. Akurat mi osobiście wystarczyłaby o wiele tańsza płyta np: Asus H170M Plus lub jakaś inna na H170 za 350-400 zł, ale ja mam wyraźnie mniejsze potrzeby :). Ad.3 2x 16GB mus, z opcją rozbudowy. 32GB brzmi naprawdę dobrze. Ad.5 druk mało mnie interesuje, okazjonalnie wystarcza zwykły FHD. Ad. SSD, aż tak długo będziesz używał tego SSD, naprawdę trudno jest wykończyć takie typowe SSD, wbrew obiegowej opinii. PS. a propos MODO i viewport to znalazłem taki wątek; http://community.thefoundry.co.uk/discussion/topic.aspx?f=32&t=44302&page=0 Jest tam scenka do ściągnięcia, aż ciekawości sprawdzę. Przy okazji pobawię się nieco Modo, bo miałem to kiedyś w planach i nie było czasu... :) . Wygląda na to, że viewport w Modo napawa optymizmem.

Xeon na boxowym chłodzeniu Intela, no nie wiem, dość ryzykowne :). Weź pod uwagę i5-6600K nie z boxowym chłodzeniem - taka sama cena. Na std. Mhz wydajność niewiele (może kilka%) mniejsza od tego Xeona, to jednak 4 mocne rdzenie Skylake ze sporym potencjałem OC i tu ten Xeon okaże się wyraźnie słabszy. Poza tym GPU IntelHD 530 i nowa podstawka 1151, 14nm, DDR4-2133.

Ad.2 nie ma aż takiego dużego problemu z tymi kablami, to nie czasy 80pinowych taśm ATA :), a tych urządzeń tak wiele nie masz. Są obudowy które umożliwiają odpowiednie uporządkowanie kabli choćby poprzez przeprowadzenie ich z tyłu tacki. Jak weźmiesz dysk M.2 to jeszcze odpadają 2 kable. Kwestia chłodzenia to raczej stworzenie tuneli powietrznych w obudowie np: prostopadły do MB wentylator ustawiony równolegle z wentylatorem z tyłu na obudowie dość dobrze wyrzuca ciepło na zewnątrz, z CPU i sekcji zasilania... Dobrze też dodać filtry anty kurzowe jak nie ma ich standardowo to dokupić ok. 2zł i wymienić wiatraki obudowy na ciche ok. 9zł do 20zł sztuka :). W maty tłumiące itp. nie będziemy wnikać, ale dobrze jest zainstalować std. talerzowy dysk twardy na kołkach antywibracyjnych ok. 20 zł. Jeżeli nie planujesz multi GPU to micro ATX styknie, a ten Asus Maximus to jest nawet specjalnie do dual GPU, więc lekki przerost formy. Nie podoba mi się w tym Asusie umiejscowienie M.2 - pod kartą graficzną. Moim zdaniem lepiej jak M.2 jest nad slotem PCIe. Tak naprawdę wystarczy dobra płyta za 500 zł z Z170 np: Gigabyte GA-Z170M-D3H, Z170, DualDDR4-2133, SATAe, SATA3, HDMI, DVI, D-Sub, mATX (509zł) - moim zdaniem optymalniejsze ustawienie slotów dla one GPU od M.2, PCIe x2, PCI x2. Najważniejsze żeby był jakiś radiator na głównej sekcji zasilania CPU, 4x DDR4, niekolidujące SATA i niekolidujące USB3 do obudowy. Ad.3 RAMDISK to nie jest dobry pomysł, jeszcze na swap, tragiczny pomysł, bez sensu, jak swap to już na SSD, bo swap robi się zawsze poza RAM!. Poczytaj sobie co robi i do czego służy swap ram :). Jak uważasz, 2x 16GB lepiej lecz drożej. Maks. to 64GB RAM. Ad.4 zauważalna jest głównie w grach, benchmarkach i na papirze, a co najgorsze w kieszeni, oj tam najbardziej :), natomiast w programach 3D nie sugerowałbym się tymi testami i wyliczeniami wcale. Różnica wydajności w programie 3D między najtańszą sensowną, a najdroższa sensowną jak przekroczy być może 2x to można uznać za wielki sukces programistów viewportu :), tylko w programach 3D brakując fps'y nie bolą tak jak w grach i istnieją duże możliwości optymalizacji viewportu. Istotniejszy jest raczej RAM karty jak masz wiele dużych tekstur, ale jak napisałem wcześniej, kartę z 4GB GDDR5 kupisz już za 700 zł. Do okazyjnego grania w FHD też wystarczy - w średnich lub wysokich detalach. Bym nie inwestował za dużo w GPU, bo tu jest spory progress. W CPU nie ma takich odlotów i niektóre wieloletnie CPU są nawet dzisiaj droższe niż kiedyś :). Za 2 lata dzisiejsza karta GPU za 1500 zł to będzie szrot za 500 zł. Wejdzie Pascal, stanieje HBM1&2, R9 Nano i ceny starszych modeli lecą na łeb na szyję w mgnieniu oka. Osobiście myślę, że wystarczy spokojnie R7 370 4GB GDDR5 256bit za ok. 730 zł lub GTX750Ti 4GB GDDR5 128bit za ok. 620 zł. Karta jak ma być cicha to 2x wentylator. GTX 970 jest jednak 2x droższy (ale to 700 zł więcej), w grach faktycznie 2x wydajniejszy, ale czy w viewport coś to zmieni, to zależy konkretnie od programu ? :). Ad. 5 Dla mnie monitor za 5.5K to kosmos wyrąbany w orbitę absurdu, nie mówiąc już o takim za 22K. Mi wystarcza FHD do maks. 1000 zł - faktycznie jeszcze tańszy..., a jak będę chciał więcej pola to dokupię drugi FHD.

Ad.1 jeżeli nie zamierzasz inwestować w przyszłości w Xeony LGA2011v3 lub w 8 rdzeniowego i7-5960X + 3x GPU, to i7-6700K będzie lepszym i tańszym wyborem. Skylake to nie tylko 14nm, to także nowsza wydajniejsza nowocześniejsza architektura Skylake względem Haswell'a i dopiero co otwarta, także można spodziewać się jakiegoś postępu. Między i7-6700k vs i7-5820K na std. Mhz nie ma jakiejś ogromnej różnicy, pomimo przewagi 5820K w liczbie rdzeni. Płyty na LGA1151 są też zdecydowanie tańsze dając to samo, są także w MicroATX i MiniITX. Taka mała obudowa ma sens jak nie jesteś zainteresowany multi GPU. Pewną zaletą Skylake jest także wbudowany GPU, choćby na sytuacje awaryjne. Pojedynczy rdzeń na pewno ma mocniejszy Skylake tj. i7-6700K, to dość ważne, bo wiele rzeczy nadal działa w jednym wątku. Duże OC raczej odpada jak chcesz mieć ciszę :), więc patrzyłbym głównie na standard + góra 5%. i7-6700K ma lepszy potencjał OC. Ad.2 każdy producent ma w swojej ofercie jakiś kilerski model w jakimś przedziale cenowym, raczej chodzi o możliwości rozbudowy jakie w przyszłości planujesz, ale jeżeli nie planujesz multi GPU to wystarczy MicroATX. Ad.3 16GB w konfiguracji dual to mus i w zasadzie wystarczy do wielu zadań, ale lepiej brać płytę z 4 slotami RAM na przyszłość, z możliwością rozbudowy do 32GB, a pomyśleć, że kiedyś zaczynałem używać 3dsmax 2.x na 32MB hehe. Ad.4 Jak w Modo to tylko akceleracja widoku przez OpenGL. W zasadzie to nieistotne czy to będzie NVIDIA czy AMD. Generalnie to zależy, czy i jak gęstą siatką pracujesz, jak dużymi teksturami itp. Absolutnie nie należy sugerować się osiągami w innych programach. Należy pamiętać, że wszystko powyżej tych 25fps jest zbędnym marnowaniem energii, no chyba, że renderujesz sobie podglądy animacji z OGL'a. Nie używam Modo, więc nie wiem dokładnie. Poszukaj różnych testów viewportu MODO dla AMD,NVIDIA,Intel - IntelHD na pewno odpada na ekranie powyżej FullHD i do multi monitor. Szoku raczej nie będzie między tańszymi i droższymi modelami ;) Najtańsze nowe karty z 4GB GDDR5 zaczynają się od 700 zł. Ad.5 lepiej poczekać na spadek :). 5.5K to stanowczo za dużo. Taniej może 2x FHD.

Minimalistycznie, choć nie całkiem. 1. Obudowa MicroATX - 100-120 zł 2. Zasilacz XFX Pro Series TS550W 120mm 80+ Bronze (P1-550S-XXB9) - 254 zł (niemodularny lecz mocna linia 12V, za modularny i 2x PCie ok. 350 zł) 3. Procesor Intel Core i7-6700 Skylake, socket 1151, 64bit, 4GHz, 65W, cache 8MB, BOX (BX80662I76700) - 1368 zł 4. Chłodzenie CPU Thermalright HR-02 - Macho 120 Rev.A - TR145 - 179 zł 5. Płyta główna Gigabyte GA-Z170M-D3H, Z170, DualDDR4-2133, SATAe, SATA3, HDMI, DVI, D-Sub, mATX (GA-Z170M-D3H) - 509 zł 6. Pamięć Corsair Vengeance LPX DDR4, 16GB(2x8GB) 2400MHz, CL14, Red (CMK16GX4M2A2400C14R) - 497 zł 7. Dysk SSD Crucial MX200 250GB SATA3 (CT250MX200SSD1) - 405 zł 8. Dysk Toshiba P300 Performance 3.5 1TB - 209 zł 9. Napęd Samsung SH-224FB - (SH-224FB/BEBE) następca modelu SH-224DB/BEBE - 51 zł Razem: 3580 zł To już działa, ale grafika to Intel HD 530. Takie propozycje kart graficznych. Karta graficzna Sapphire Radeon R7 370 NITRO, 4GB GDDR5 (256 Bit), HDMI, 2xDVI, DP (11240-04-20G) - 755 zł lub Karta graficzna Palit GTX950 OC STORMX DUAL 2GB GDDR5 128bit 2xDVI+HDMI+DP PCIe3.0 NE5X950S1041F - 709 zł PS. Płyta ma łącze M.2 , więc zamiast dysku SSD Sata3 możesz wybrać analogiczny na M.2., cana podobna.

:) w zupełności wystarczy ten Asus w Micro-ATX do i7-6700k, ma radiator na sekcji zasilania, także względnie nawet w OC da radę na i7, ale Ty nie jesteś zainteresowany OC. Fajnie, bo ma złączę M.2 na przyszłość do SSD. Kup dobrą pastę i chłodzenie do CPU także możesz wtedy renderować dzień i noc. Co do karty graficznej, możesz zawsze później dokupić jak będą jakieś problemy ze współpracą programu ze sterownikami Intel'a w Intel HD 530. PS. owszem GPU korzysta z pamięci wspólnie z CPU w Intelu, na pewno wolniej operuje, bo dzieli pasmo z CPU - który ma wyższy priorytet, ale tych tekstur nie przesyła z pamięci RAM do żadnej pamięci karty GPU przez PCIe, także tekstury mogą zalegać prawie na całym RAM... oczywiście jest pewne ograniczenie ilości GB, ale tylko w jednej ramce wyświetlania. Generalnie rozwiązaniem na powolność takiego GPU jest eDRAM (cache L4), ale na ten czas Intel jeszcze szeroko nie stosuje tego rozwiązania i wielkość eDram nie jest jeszcze zbyt imponująca ok. 128MB np: i5/i7-5775C lub Xeon E3-1285/1265 v4... (seria Intel Iris Pro). Zaletą IntelHD pozostaje oczywiście energetyka :). Inną sprawą są programy które muszą być lepiej optymalizowane także do sterowników IntelHD, a na razie temat traktowany jest po macoszemu. Generalnie do FullHD da się pracować na obecnych IntelHD do pewnego poziomu złożoności sceny w zależności od programu - jakości zaprogramowanego viewportu i przystosowania do IntelHD, powyżej rozdziałki FullHD pozostaje tylko karta graficzna... Ogólnie Intel robi spore skoki w GPU wraz z każdą kolejną generacją.

ten MSI ma właśnie matową matrycę FullHD. Testy testami, ale tamte testy dt. spraw które tutaj ważą. Nie mówimy o graniu w Wiedźmina, 3dmarkach itp., bo to ma niewielkie przełożenie na to co dzieje się w programach 3D. Po prostu każdy musi sobie odpowiedzieć sam na pytanie, czy warto do tych 3.3K, dołożyć jeszcze 3.8K i tyle :) Nie każdy gra w Wiedźmina, która jest grą jednak bardzo wymagającą, nawet jak na standardy komputerów stacjonarnych, a co dopiero laptopów, a poza tym nie każdy potrzebuje FHD/UHD na full detal w takich grach. Nie przesadzajmy, że się nie da już grać w gry na GPU Intela, szczególnie gdy gra się od święta. Proponuje zwyczajnie zobaczyć na hasło w YT; Iris Pro 6200 (to są obecne naj. do gier), IntelHD 4600, Intel HD530 itd.. Osobiście gram w swoje gry na IntelHD i jakiś tam powodów do narzekania nie mam, w Wiedźmina nie gram, a plus tego jest taki, że jest cicho, chłodno i mało prądu żre.

i7-4xxx w Alienware za 10K i i7-4xxx w MSI GP60 za 3.3K to są prawie takie same i7. Obudowa Alienware rzeczywiście lepsza, większa, więc lepsze chłodzenie. 17 generalnie lepiej chłodzą. Obudowa?, przecież to nie smartfon co wypada z kieszeni, a laptopa nosi się w miękkiej dobrej torbie, prawda, nie rzuca na lewo i prawo ?. Na trwałość obudowy dezajn szmery bajery to bym tak nie patrzył, to nie konkurs, rolnik szuka stacji roboczej do traktora marki Ferrari ;). Grafiki są mocne, ale warto zapoznać się z tym: http://www.cgchannel.com/2013/11/group-test-amd-and-nvidia-professional-gpus-2013/ GT940M to takie coś między Quadro 2000, a Quadro 4000 GTX970M to takie Quadro K4000 W niektórych programach to się prawie nic nie zmienia np: Blender 2.68, chociaż teraz ponoć poprawiają viewport. Tu ważne są 3dsmax,Maya,Cinema4D,Lightwave i Mudbox. Szoku nie doznałem, poza kieszenią. Warto zwrócić uwagę na liczbę poligonów, świateł itd. Generalnie jak jest już ok. 10fps, to nie jest źle, tragicznie to się robi jak jest poniżej 5 fps (na to są rady, po to jest cała konfiguracja viewportu, wyświetlania itd.), powyżej 23fps reszta to już puste fpsy jak puste kalorie :). To nie gry, gdzie spadek fps'ów i tragedia, nie ma zabawy i koniec. Poza tym, mało kiedy pracuje się na scenach nawet powyżej tych 10 mln. Od czego są displacmenty, normal mapy, instacje itp., a to wszystko jednak męczy CPU i RAM żre, dlatego 8GB to absolutne minimum (tyle mi wystarcza, 2x4GB), ale lepiej w dual channel (szybciej procek mieli), dlatego lepiej 16GB (2x8GB) in future. Szkoda, że nie uwzględniają IntelHD, bo mogłoby to zdziwić wielu. Z generacji na generacje postęp jest widoczny, nie tylko w hardware, także w driverach.

U to procesory niskonapięciowe, dwurdzeniowe, wlutowane w płytę, a póki co masz coś w swoim przedziale też takie cuda. http://allegro.pl/laptop-msi-gp60-15-6-i7-8gb-1tb-940m-2qe-1011xpl-i5687663176.html 3299 zł, co prawda trzeba pomyśleć od razu o +8GB (żeby był dual channel), a później może o SSD zamiast HDD, ale jest mocny start na pełnym 4 rdzeniowy/8wątkowym i7 za 3K+ orzełków.

Zobacz czy się zmieścisz z i7-6700K, DDR4, a GTX760 może na GTX960 lub mocną GTX950 ?. To jednak wszystko sporo nowsze. GTA V to nawet już nieźle działa na IntelHD 530 z i7-6700K ;), żeby pograć od czasu do czasu chyba styknie. Tutaj mały wgląd.

Na procesorze Xeon E3 o tak niskich parametrach nie ma dużego zysku wydajności względem normalnych mobilnych i7, a w przypadku mobilnych Skylake i7-6xxx ten Xeon z Schenkera będzie słabszy i grzejny (TDP 45W Skylake vs TDP 80W Xeon E3 lub i7). Zysk wydajności jest głównie na GTX - choć to zależy od softu!, jakości zaprogramowanego viewportu, jednak w trybie akumulatorowym to IntelHD zamiata GTX'a, nie tylko oszczędnością energii, ale także wydajnością na tym poziomie poboru energii. Pomijam oczywiście GPGPU. Moim zdaniem wydawanie 8/9K na coś co ma 20% więcej w CPU względem czegoś za 4K to spora nieuzasadniona rozrzutność. Tak jak napisałem, moim zdaniem za 8K lepiej kupić sobie do pracy ze sceną naprawdę mobilnego lapka za ok. 3K - nawet z dwurdzeniową i7 (ale mocny rdzeń) - do podglądów i tak pewnie styknie, a za resztę złożyć stacjonarkę do długotrwałego ciężkiego liczenia na stacjonarnym Skylake i7-6700K...

CPU w stacjonarkach i mobilkach znoszą temperatury tak samo :), ale komponenty towarzyszące na MB w stacjonarkach znoszą ciężką pracę dużo o wiele wiele lepiej, a mimo to nie jest serwowana im praca w takich krytycznych warunkach. Dla mnie ten sprzęt to fabrycznie mobilny złom, bo mobilności nie ma w tym za wiele. Notabene, niedługo będą laptopy ze Skylake i7-6xxx i TDP 45W, na to bym poczekał.

Sorry, ale zaprzeczasz testom z linku który został wklejony. CPU powyżej 95 stopni (Furemark wydusił nawet 100 stopni, aż strach pomyśleć, gdyby ktoś zatkał na chwilę wylot powietrza) i GPU ok. 80 stopni, ciekawe jaką temperaturę ma blok zasilania..., nie wspomnę o temperaturze obudowy w 4/9 w okolicach 55 stopni, do tego głośność dobijająca do 50dB (w Idle też wysoko dobija chwilami ok. 36, a wiesz, 40dB jest ciężko znośne). Dopuszczony do użytku jako złom mobilny, sorry, stacjonarki są dużo bardziej odporne, a nie funkcjonują w tak krytycznych warunkach ?. Nawet w idle nie wygląda to różowo - CPU i GPU w okolicach 50-55 stopni, obudowa ok. 40 stopni. Do tego kiepska sprawność na baterii, bo taka mała bateria zwyczajnie nie da rady, a wyduszenie z takiej baterii tyle prądu grozi znacznym jej rozgrzaniem, dlatego obniżają wydajność, dlatego CPU tylko 1.9Ghz na baterii, gdyby ktoś chciał mieć na baterii maksa to musiałbym w drugim plecaku nosić akumulator od wózka golfowego ;). Nie nadaje się toto do żadnych długotrwałych obliczeń, nawet podkładka chłodząca zda się na niewiele w cieplejsze dni. Myślę, że po kilku miesiącach liczenia to wszystko samo tam porozpuszcza się z przegrzania, to nie te luty co kiedyś, żeby tak je grzać, nie to wykonanie co na stacjonarce :). Nie wiem jaki jest sens istnienia takich "laptopów", chyba tylko w celach benczmarkowych, chociaż wynik jak na stacjonarki i tak nie powala. Lepiej mieć 25% mniej w benczmarkach i sprzęt w miarę mobilny, bo dla mnie ten sprzęt już fabrycznie jest popsuty.

i bardzo gorący, lepiej ubezpieczyć chatę na wypadek pożaru :). Wydajność to nie wszystko. Nie ma cudów, przy tych komponentach to nawet jak nic się nie dzieje to musi grzać, a na baterii musi chodzić wszystko na obniżonych częstotliwościach. Stacjonarka w skali od 1 do 10, na 2. Mobilność w skali od 1 do 10, też na 2. Mówiąc inaczej, nie ma kompromisu, albo sprzęt mobilny, albo sprzęt stacjonarny. To już lepiej za te 8 tysi kupić sobie laptopa za 3 tysie, złożyć stacjonarkę za 5 tysi na bazie i7-6700k.

Akumulator ołowiany będziesz dźwigał razem z tym ?;). To tylko studia, a nie praca, spokojnie wystarczy laptop do maks. ok. 3000zł -+15% z ekranem FullHD - jasnym i matowym,oszczędny procesor i7, niskie TDP, w miarę dobra bateria,16GB (koniecznie 2x8GB),NVIDIA lub ATI/AMD nie musi mieć najwyższych parametrów,bo tu chodzi głównie o ciut jeszcze lepsze sterowniki niż są do IntelHD który jest w i7,ten IntelHD i tak będzie często podstawową grafiką,jeżeli chcesz dłużej podziałać na baterii,dysk only SSD powyżej 200GB,najlepiej na złączu M.2,ostatecznie może być SATA,jak reszta dobra. Jak uznasz,że potrzebujesz więcej mocy przerobowej to zakup desktopa i tak nie ominie.

nie wiem po co taką rozbudowaną i drogą płytę bierzesz skoro nie interesuje Cię rendering GPU - to są płyty na dual GPU dla graczy, zastanowiłbym się raczej nad wersja Micro-ATX jakiejś znacznie tańszej płyty tylko z radiatorami na bloku zasilającym. Wracając do karty graficznej to zastanowiłbym się nawet nad sensem tego zakupu, skoro jest w 6700k taki Intel HD 530, ew. brał pod uwagę najtańsze warianty nowych układów ATI (R7 370 256bit) lub NVIDIA (GTX950) z 2GB DDR5 maks. do 600zł. Cinema4D działa b.ładnie na ATI, nawet chyba mniej problematycznie niż na GTX - ostatnio były jakieś zwisy viewportu na kartach NVIDIA. Lepiej kup dobre chłodzenie do 6700k i zasilacz z mocną linią dla procka od 450W do 550W :) PS. z obudową też nie przesadzaj, 200 zł to jednak sporo, a przecież nikt z tego nie będzie strzelał, tak naprawdę wystarczy obudówka Micro-ATX za ok. 100 zł :)

w zupełności wystarczy GTX750Ti 2GB - ciche chłodzenie i niskie TDP. wystarczy nawet dobre 450W, a tak to 550W to maks. 6700k ma kontroler maks. do 2133Mhz i takie wystarczą, tanie i z chłodzeniem nie za wysokim, CL patrz dla 2133, ale to nie jest tak ważące. SSD, może być 128GB, ale pomyślałbym o 256GB (nie najdroższy), nawet rezygnując z HDD lub biorąc już najtańszy! HDD, a HDD 1TB, może jednak WD Red, bo cichy, ew. ten najtańszy. Nie zapomnij o chłodzeniu CPU.