mariusz st

Wszystkie inne modele tak, ale e38 przyznaję że nie miałbym sumienia, to jest ostatnia prawdziwa siódemka. :) delikatny offtop, ale jaki motor pod maską jeśli mogę spytać? Olaf - po samym moim wpisie bmw zaczęło się pocić.

Trzeba zatem bojkotować bmw i ich produkty, my jako my możemy przestać kupować, modelować i sprzedawać. Możemy też namawiać znajomych i rodzinę aby sprzedawali swoje bawarki i kupowali jakieś inne (nie ważne jakie, byle takie które można sprzedawać na TS) Jeśli te argumenty to za mało to odsyłam do nowej serii 7 i jej wlotu powietrza ;)

Chyba, że licencja jest stricte editorial, czy wtedy też "wypadałoby" mieć zgodę od BMW? Samochody mocno zdominowały wątek a ja zaznaczam, że w ogóle nie mam w planach sprzedawania modeli samochodów, chodzi bardziej o wyposażenie wnętrz: siedziska, sofy, akcesoria kuchenne itd... tutaj jest dokładnie taka sama sytuacja jak w przypadku tego nieszczęsnego bmw? PS: bardzo ładne modeliki

Zgadzam się - to sprawa kupującego czy wykorzysta do celów komercyjnych model czy też nie, ale przypuśćmy że ja w tej chwili chciałbym kupić tego e-trona i wrzucić do wizki dla klienta czego nie mogę zrobić jeśli chciałbym postępować zgodnie z "przepisami". Co gdyby z takiego kupionego modelu pousuwać logo i napisy identyfikujące producenta? Byłoby to formą obejścia przepisów tak aby ich nie łamać?

Miło, że się pochwaliłeś Pecet, bardzo fajne modele, topologia elegancka. Jak będę miał potrzebę kupić to chętnie skorzystam, w końcu trzeba wspierać rodaków :) Masz widzę podobnie jak squir, praktycznie wszystkie modele opatrzone licencją editorial lub zaznaczone, że wykraczanie poza tą licencję czyli używanie stricte komercyjnie wymaga "wyjaśnień" (czytaj pozwolenia od właściciela praw autorskich). Jesteś od dawna na TS, jak często na przestrzeni tego okresu miałeś sygnały od potencjalnych roszczeniowców? Od zawsze stosujesz taki a nie inny typ licencji na produkty, czy wcześniej było inaczej? Twoje stanowisko w tej sprawie jest bez zmian? editorial = no go (chyba, że masz stosowne pozwolenia od właściciela?)

No właśnie między innymi z tego powodu taki Squir 99% swoich modeli ma opatrzonych "editorial license" co zwyczajnie znaczy, że oficjalnie nie możesz kupionego modelu samochodu, krzesła, wyciskarki do soków użyć ani w statycznej wizce ani w filmie, reklamie czy czymkolwiek tam sobie zażyczysz. Jakoś tak mi się skojarzyło, w "M jak miłość", o ile dobrze pamiętam samochody bohaterów mają pozalepiane loga producenta. Tutaj też jak się domyślam chodzi o to, że musieliby zapłacić zbyt dużo kasy za wykorzystywanie wizerunku takiego czy innego auta. Mam znajomego co ma znajomego który ma znajomego który jest prawnikiem, nie wiem czy siedzi w temacie praw autorskich, ale postaram się dopytać co on o tym sądzi. https://www.turbosquid.com/3d-models/2020-audi-e-tron-3d-model-1359832 Royalty Free License - Editorial Uses Only The intellectual property depicted in this model, including the brand "audi", is not affiliated with or endorsed by the original rights holders and must be used under editorial use restrictions. tyle w temacie samochodów. Pecet jak masz otagowane swoje modele pod wyszukiwarkę? Modele są 1:1 z oryginałem, używasz pełnych nazw w opisach?

Tak, ale jak już przytaczałem wcześniej np cg trader traktuje modele 3d na tej samej zasadzie co zdjęcia. store.chocofur.com to Twoja działalność jeśli wolno spytać? Tak czy inaczej zauważyłem tam modele np aparatów fotograficznych z logo Nikona, nie wiem czy są 1:1 ale jak to się ma do tego co pisałeś na temat nie wrzucania logo producenta? Widzę adnotację o tym, że model inspirowany, ale jednak logo się pojawia. Evermotion model mini wieży pioneer a właściwie piooner. Co do opisu produktu to nie znalazłem nigdzie tej nazwy więc chyba to EM taką sobie nadało. https://evermotion.org/shop/show_product/stereo-65-am144-archmodels/11212 Jak wyżej spodziewajcie się niespodziewanego, co niby ten producent miał na myśli? że sobie z tego modeliku można zbudować formę i trzepać jachty na masową skalę? zabawne nawet, ale ja raczej też bym sobie dał siana i usunął taki model z obiegu. Dzięki za wpis, dobrze przeczytać opinię kogoś kto namacalnie spotkał się z taką sprawą. le_chu dzięki za Twój czas w wątku, doceniam. Dla pozostałych również podziękowania. Jeśli ktoś jeszcze miał takie czy inne doświadczenia ze sprzedażą lub kupnem to zachęcam do udziału w dyskusji. Myślę, że sporo przydatnych info będzie można tutaj odszukać.

le_chu - zgodzę się, że ludzie wrzucając modele na sprzedaż z licencją editorial pewnie robią to zapobiegawczo, ale jak według Ciebie z takimi modelami postępować? Zapytam wprost, kupujesz modele z licencją editorial i używasz ich w wizualizacjach za które bierzesz pieniądze? Na mój chłopski rozum z tego co piszą na CG trader, ale również na TS wyraźnie wynika, że jeśli model ma licencję typu editorial to nie można go kupić -> wrzucić do wizki i potem wziąć za to kasę. Dla przykładu BBB3viz sprzedaje różne modele, głównie meble i trochę skanów 3d owoców i innych warzyw, o ile te drugie są jego dziełem i ciężko ograniczyć prawa autorskie na jabłko zwłaszcza jeśli samemu się je zeskanowało i zrobiło tekstury, to już siedziska czy meble konkretnych marek są opatrzone typem licencji - Royalty Free License - Editorial Uses Allowed Extended Uses May Need Clearances, podkreślam zwłaszcza to ostatnie i rozumiem to jako "jeśli chcesz umieszczać modele w wizkach i brać hajs to zapewne będziesz potrzebował pozwolenia od producenta". Popraw mnie jeśli się mylę. W temacie sprzedaży bo to mnie również interesuje, gdybyś wymodelował krzesło konkretnego producenta z metką przyszytą do poduszki i na niej widniałoby logo to jaki typ licencji byś dał? M

Poniższe pochodzi z shutterstock, ale myślę, że może się również odnosić do tematu który tu poruszyłem. Zwłaszcza fragment o Empire state building jest ciekawy ;) What makes content "editorial?" Editorial content is any item that we don't have legal release to license for commercial purposes. The following characteristics might qualify Shutterstock content as editorial: It portrays a celebrity. Celebrity images will almost always be Editorial Use Only (like this one). It portrays a person without a consent form. If an image was taken of a city street, it will likely include lots of people. In this case, the photographer probably did not have each person sign a consent form, meaning that image can't be used for commercial purposes (here's an example). It portrays a trademarked logo or service mark. Any time a clear company logo (or something similar) is displayed, content item will likely be editorial use only. For example, an image of a sidewalk showing an Adidas store and logo (like this one). It portrays something else that is trademarked. Many buildings, venues, and locations are trademarked. The Empire State Building, for example, is trademarked, which means that images focused on it can't be used commercially (like this one). It was taken on private or trademarked property. Some concert venues and other locations are private/trademarked, so content items shot there will fall into the editorial category (like this one). This list is not exhaustive. There may be other reasons a content item qualifies as editorial. If an item is marked as Editorial Use Only, it means our review team identified some kind of legal reason it identify it as such. What is "commercial use?" Commercial use is any kind of promotion/advertising for a product or service that generates revenue. The use can be direct or indirect. Direct use could be in an advertisement for a product. Indirect use could be a social media post on a business page that promotes a holiday without specifically selling or promoting the business. Neither of these uses would be permitted if the image is marked as "Editorial Use Only." Is there any way to use editorial images commercially? Shutterstock may be able to work with the photographer and any rights holders to acquire commercial use rights in certain cases. Learn more here. - - - Połączono posty - - - . . . . . CG trader: What is the difference between Royalty Free and Editorial licenses? Licenses Products sold with Royalty Free Licenses can be used for commercial purposes with no additional liabilities, extra royalties or other license fees applied for multiple usage of the product and volume of the end product (e.g. video game, film, animation, VR/AR application, visualization, etc.) incorporating the product sold. Products published on CGTrader may not be sold, given, or assigned to another person or entity in the form it is downloaded from the site. Products with Editorial License, though not limited in multiple uses or any time restrictions, can only be used for non-commercial purposes. Allowed uses of products under Editorial License include but are not limited to educational purposes, personal projects with no commercialization plans, and uses in journalistic and otherwise newsworthy manner that serve public interest. - - - Połączono posty - - - to chyba wszystko wyjaśnia...?

adrian_dis piszesz z doświadczenia? Pytam bez uszczypliwości bo zależy mi na opinii osób które mają z takimi zagadnieniami do czynienia na co dzień. pozdrawiam Mariusz

Drakul co do pierwszego to się zgadzam, skoro markety zapewniają wszelkie pozwolenia i mają prawa autorskie to na chłopski rozum można używać contentu wedle uznania. Jeśli chodzi o "editorial license" to też się zgadzam - głupota. Obawiam się jednak, że właśnie tak to wygląda. Jeśli nie posiadasz zgody/praw autorskich to użytek komercyjny nie wchodzi w grę. idąc za Turbosquid: Editorial Use: Some products are designated with “Editorial Use”, which allows use in two scenarios: News Purposes: The use of this TurboSquid product is limited to news reporting in creations of some cultural, editorial, journalistic, or otherwise newsworthy value. Official Licensee: You may use any product under the Royalty Free License, subject to the uses granted to you by the original rights holder. Read more… https://blog.turbosquid.com/royalty-free-license/ Wcześniej tego nie śledziłem aż tak dokładnie i na typ licencji zwracałem uwagę "tyle o ile". Możliwe, że się mylę, ale kiedyś Squir miał chyba inny typ licencji na swoje modele, teraz 99% to "editorial". To samo zauważyłem u BBB3viz na jego profilu na TS. Praktycznie wszystkie modele mają niby "royalty free" ale z dopiskiem Editorial Uses Allowed Extended Uses May Need Clearances. Wychodzi na to, że kupując model od niego i używając go w wizkach zarobkowo łamiesz prawo bo przecież nie posiadasz praw autorskich i zgody od jakiegoś tam producenta krzeseł. - - - Połączono posty - - - le_chu mnie uprzedził i wbił się z postem zanim go przeczytałem, z tego co piszesz jednak można kupować z editorial i wrzucać do wizek. Rozumiem, że aby sprzedawać trzeba trochę bardziej uważać i najlepiej nie wrzucać modeli z logo producenta w ogóle lub ze zmienionym tak aby uniknąć potencjalnych skarg. Po przeczytaniu tej klauzuli z turbosquid o editorial use, mam jednak wątpliwości czy na pewno masz rację.

Dobra Panowie podsumowując, Kupno i zamiar użycia w wizualizacjach: Jeśli dany portal/strona dopuszcza i deklaruje że ma wszelkie pozwolenia - można Jeśli model opatrzony jest licencją "editorial use only" - nie można (jedynie publikacje i non commercial use) albo na własną odpowiedzialność. Sprzedaż modeli: Tutaj najlepiej używać zmienionych nazw (zamienione litery w logo, zmienione logo) lub w ogóle nie używać. Jeśli opatrzymy model licencją "editorial use only" lub Royalty Free License - Editorial Uses Allowed Extended Uses May Need Clearances możemy teoretycznie używać modeli z oryginalnym logo - to na osobie kupującej model ciąży obowiązek posiadania odpowiednich praw autorskich lub jest to sygnał że nie wolno takiego modelu używać w wizkach, druku itd, itp..... na forum znalazłem taki cytat: You are allowed to use TurboSquid models in your Unity games, both commercial and free ones. The only requirement they pose is that the models cannot be easily unpacked from the final game distributed to your players. If you work in a team, they even let you to add the model to the project where other team members could access it (though they're only allowed to access the model wihtin the context of that project then). One thing you have to be careful about is their "Editorial License". If that is on a product, it's basically a "no-go" - you can only use it in journalism or cultural works. That, at least, is my layman's understanding of their license. If you want a binding statement, let your lawyer read the license and explain to him/her how exactly you intend to use the assets. Mariusz - - - Połączono posty - - - kolejny komentarz: Editorial license means that customer can't use obtained product commercially. Usually you want to sell your models under editorial use license, if your model is partially covered by copyrighted material and you didn't acquired rights to use it. For example, if you created existing in real world car model, you can't​ legally sell it under regular royalty free license. in fact, even selling it under editorial license is a bit of a grey area, but it's​ common practice in 3d model stock market, so you should be ok with that.

Ciekawa sprawa, mój znajomy napisał swojego czasu do dimensiva z zapytaniem czy ich modeli aby na pewno można używać w celach komercyjnych (wizualizacje architektoniczne) i jak to się ma do praw autorskich. Odpisali mu, że większość modeli można wykorzystywać do tych celów ponieważ rzekomo mają podpisane porozumienia z większością producentów i posiadają stosowne pozwolenia. Jak się dowiedziałem nawet jak nie mają z częścią producentów podpisanej żadnej umowy ani nie mają pozwolenia to i tak można używać modeli w wizualizacjach komercyjnie.Jeśli chodzi o wydruki, makiety i temu podobne to ponoć na własną odpowiedzialność. Z resztą na ich stronie widnieje taka klauzula: "It’s solely your responsibility how you determine to use the Items from DIMENSIVA, if you have any other party consent, clearance or release to use any other party intellectual property in your projects." Napisałeś, że lepiej unikać logo producenta w modelach co jest całkiem logiczne. Jak w takim razie radziłbyś tytułować taki model jeśli chciałbym go wrzucić na TS? Używać oryginalnej nazwy i modelu czy ograniczyć się np do sformułowania "modern kitchen oven" zamiast BOSH + model itd? Może jeszcze ktoś kto sprzedaje modele na takim czy innym portalu dorzuci swoje trzy grosze? Interesują mnie jeszcze kwestie podatkowe. Czy trzeba mieć działalność gospodarczą żeby sprzedawać przez takie portale? Dzięki dla wszystkich za odpowiedzi, Mariusz PS: wcześniej nie zwracałem na to uwagi, ale zauważyłem, że Squir na TS w większości swoich modeli podaje typ licencji editorial, nie licząc tych które nie mają logo i nie identyfikują modelu i marki.

Imperator dzięki za odzew, Poniekąd logiczne, ale dziwi mnie, że część modeli ma oryginalne logo i opisy właśnie wspomniane volvo występuje w wersji oryginalnej a drugi model tej samej marki już ma zmienione z volvo na volno (chodzi o opisy na samym modelu a nie w nagłówkach na stronie) Absolutnie nie chcę nikomu niczego zarzucać, ale nie wierzę, że producent udzielił pozwolenia na umieszczenie swojego logo na jednym modelu a na drugim wchodzącym w skład tego samego zestawu już nie. Mnie osobiście pojazdy jako takie nie interesują, bardziej coś typu baterie łazienkowe czy akcesoria kuchenne. Przekręcenie literki w nazwie pozwala już na sprzedaż takiego modelu z licencją komercyjną a nie typu "editorial license"? Jak wygląda sprawa ze skalą takiego modelu? Trzeba zmieniać proporcje i ogólnie wymiary tak żeby odbiegały od oryginału czy można robić w 1:1 tylko ze zmienionym logo? Rozumiem, że jeśli modelujemy przykładowo ekspres do kawy konkretnej firmy i zmieniamy litery w nazwie to w opisie czy tagach nie mamy prawa używać nazwy modelu i nazwy producenta? Mariusz

Witam wszystkich, Od dłuższego czasu szukam sensownych, wyczerpujących a przede wszystkim potwierdzonych informacji na temat wskazany w nazwie wątku. Mam sporo pytań dotyczących głownie kwestii licencyjnych i chciałbym żebyście potwierdzali lub dementowali to co napiszę poniżej. Postaram się podawać konkretne przykłady tak żeby nikt nie miał problemu ze zrozumieniem. Model samochodu wyglądający jak bmw i3 ale oznaczony jako generic (bez logo i nazwy bmw identyfikującej producenta) ma typ licencji Royalty Free License - All Extended Uses - czytaj "można używać do celów komercyjnych" (wizualizacje architektoniczne itd). https://www.turbosquid.com/3d-models/generic-electric-car-max/1100511 Jeep wrangler z opisami (logo na boku) posiada już typ licencji Royalty Free License - Editorial Uses Only czyli idąc za opisem z ts tylko publikacje prasowe i stricte niekomercyjne użycie modelu. https://www.turbosquid.com/3d-models/3d-jeep-wrangler-sahara-1229702 Jak to się ma do takich stron jak model+model lub dimensiva? Tam mamy modele opisane i oznaczone logotypami producenta, jeśli dobrze rozumiem ci sprzedawcy muszą mieć prawa autorskie i zgodę producenta na sprzedaż modeli z ich brandem? Czy chcąc wrzucić na turbosquid np model 3d robota kuchennego firmy braun musimy posiadać zgodę producenta na to żeby na modelu pojawiło się logo braun? Domyślam się, że tak właśnie jest bo inaczej evermotion nie zmienialiby nazwy Canon na Conan w modelu aparatu a viz people nie opisywaliby modelu samochodu jako Volno zamiast Volvo. pozdrowienia, Mariusz