rakson23 Napisano 27 Kwiecień 2008 Napisano 27 Kwiecień 2008 zastanawialem sie czy ktos z obecnych ma pojecie jak zrobic takie zadanie z logiki metoda dowodu nie wprost s->q/~s->~q/~(sq) i dlaczego tak a nie inaczej. dzieki
piotrek Napisano 27 Kwiecień 2008 Napisano 27 Kwiecień 2008 Co oznacza symbol "/" u ciebie? W ogóle napisz, co oznaczają sybole. "~" to negacja, a "->" to implikacja? I jaka jest treść? Tylko udowodnić nie wprost?
rakson23 Napisano 27 Kwiecień 2008 Autor Napisano 27 Kwiecień 2008 Co oznacza symbol "/" u ciebie? I jaka jest treść? Udowodnić, sprawdzić prawdziwość fomuły? z tym symbolem to jest tak ze on oddziela fragmenty zdania tzn. bylo zapisane cos takiego: s->q ~s->~q ~(sq) i zostalo upakowane w jednej linii (tak przynajmniej mi powiedziano jak dostalem zadania z poleceniem zrob). sprawdzic ze jest to tautologia.
Master Kiełbaster Napisano 27 Kwiecień 2008 Napisano 27 Kwiecień 2008 tzn sprawdzić czy te 3 zdania są równoważne? czy sprawdzić że z 2 pierwszych wynika 3?
rakson23 Napisano 27 Kwiecień 2008 Autor Napisano 27 Kwiecień 2008 z tego co zdarzylem przeczytac to sprawdzic czy zachodzi w tym wyrazeniu sprzecznosc wiec chyba chodzi o to zeby sprawdzic czy zdania sa rownowazne bo jezeli zachodzi sprzecznosc to wyrazenie to bedzie tautologia tylko ze ja robilem to ostatnio 3 lata temu i nie pamietam tego ani troszke:(
piotrek Napisano 27 Kwiecień 2008 Napisano 27 Kwiecień 2008 Masz zbiór formuł, jak chcesz pokazać, że to jest tautologia? Tautologią może być, albo nie być pojedyńcza formuła, a nie zbiór formuł. Jeśli połączyć je funktorem AND (^), będzie to forumła sprzeczna, więc nie da udowodnić, że jest tautologią. (s => q) ^ (~s => ~q) ^ [~(s q)]. Może chodzi o dowód sprzeczności tych formuł?
rakson23 Napisano 27 Kwiecień 2008 Autor Napisano 27 Kwiecień 2008 a jak to zrobic jezeli weźmiemy pod uwagę badanie sprzeczności tych formuł?
piotrek Napisano 27 Kwiecień 2008 Napisano 27 Kwiecień 2008 Możesz to zrobić brutalnie - sprawdzić wszystki możliwe wartościowania zmienych s,q, tworzysz formułę jak w powyższym poście napisałem i pokazujesz, że jest to formuła sprzeczna.
Master Kiełbaster Napisano 27 Kwiecień 2008 Napisano 27 Kwiecień 2008 [~(s q)]=>[(s => q) v(~s => ~q)] takie coś jest prawdziwe :P (s => q) ^ (~s => ~q) ^ [~(s q)] a żeby pokazać że to nie jest tautologią podstaw dowolne s i q bo jest fałszywe dla każdego s i q.
avant.garde Napisano 27 Kwiecień 2008 Napisano 27 Kwiecień 2008 Hmmm, moim zdaniem chodzi tutaj o schemat wnioskowania. Wzór: (P, Q ) / R P ^ Q => R http://foolsgarden.ovh.org/md.jpg Aczkolwiek nie jestem pewien czy to o to chodzi. Jeśli masz w zadaniu "udowodnić, że jest to tautologią" to oczywiście się mylę (bo nie wychodzi z tego tautologia), ale jeśli "sprawdzić czy jest to tautologią", to moim zdaniem tak to należy rozpatrzyć.
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się