zastanawialem sie czy ktos z obecnych ma pojecie jak zrobic

takie zadanie z logiki metoda dowodu nie wprost

s->q/~s->~q/~(sq)

i dlaczego tak a nie inaczej. dzieki

Co oznacza symbol "/" u ciebie?

W ogóle napisz, co oznaczają sybole.

"~" to negacja, a "->" to implikacja?

 

I jaka jest treść? Tylko udowodnić nie wprost?

  piotrek napisał:

Co oznacza symbol "/" u ciebie?

 

I jaka jest treść? Udowodnić, sprawdzić prawdziwość fomuły?

 

z tym symbolem to jest tak ze on oddziela fragmenty zdania tzn.

bylo zapisane cos takiego:

s->q

~s->~q

~(sq)

i zostalo upakowane w jednej linii (tak przynajmniej mi powiedziano jak dostalem zadania z poleceniem zrob).

 

 

sprawdzic ze jest to tautologia.

tzn sprawdzić czy te 3 zdania są równoważne? czy sprawdzić że z 2 pierwszych wynika 3?

z tego co zdarzylem przeczytac to sprawdzic czy zachodzi w tym wyrazeniu sprzecznosc wiec chyba chodzi o to zeby sprawdzic czy zdania sa rownowazne bo jezeli zachodzi sprzecznosc to wyrazenie to bedzie tautologia tylko ze ja robilem to ostatnio 3 lata temu i nie pamietam tego ani troszke:(

Masz zbiór formuł, jak chcesz pokazać, że to jest tautologia?

Tautologią może być, albo nie być pojedyńcza formuła, a nie zbiór formuł.

 

Jeśli połączyć je funktorem AND (^), będzie to forumła sprzeczna, więc nie da udowodnić, że jest tautologią.

(s => q) ^ (~s => ~q) ^ [~(s q)].

 

Może chodzi o dowód sprzeczności tych formuł?

a jak to zrobic jezeli weźmiemy pod uwagę badanie sprzeczności tych formuł?

Możesz to zrobić brutalnie - sprawdzić wszystki możliwe wartościowania zmienych s,q, tworzysz formułę jak w powyższym poście napisałem i pokazujesz, że jest to formuła sprzeczna.

[~(s q)]=>[(s => q) v(~s => ~q)]

takie coś jest prawdziwe :P

 

(s => q) ^ (~s => ~q) ^ [~(s q)]

a żeby pokazać że to nie jest tautologią podstaw dowolne s i q bo jest fałszywe dla każdego s i q.

Hmmm, moim zdaniem chodzi tutaj o schemat wnioskowania. Wzór:

 

(P, Q ) / R P ^ Q => R

 

http://foolsgarden.ovh.org/md.jpg

 

Aczkolwiek nie jestem pewien czy to o to chodzi. Jeśli masz w zadaniu "udowodnić, że jest to tautologią" to oczywiście się mylę (bo nie wychodzi z tego tautologia), ale jeśli "sprawdzić czy jest to tautologią", to moim zdaniem tak to należy rozpatrzyć.