displacment czy normal map

[claude]

Chcę zrobić w miarę realistyczne cegły na moim kościółku. Dorwałem się do drogramu Pix Plan, który generuje zestaw map z textury, nie wiem czy użyć tylko displacmentu czy może samą normalmape do generowania przestrzenności cegieł. Albo wrzucić cały zestaw map który generuje ten programik.

 

na razie używałem tylko biednego bumpu w dodatku nie przygotowanego specjalnie jedynie mape z diff przezuciłem do slotu bump i dodałem w output invert.

 

 

co o tym myślicie

[Ania]

Chodzi o cegły czy dachówki? Bo na cegłach tak jak jest wygląda dobrze, inna sprawa jak będzie na zbliżeniu lub przy innym kącie padania światła. Na dachówkach brakuje zróżnicowania koloru, ale ten bump czy co tam jest wygląda ok.

 

Normal mapa prawdopodobnie będzie wyglądała lepiej niż sam bump. Od displacementu będzie się odróżniała głównie na obrysie budynku, na powierzchniach będzie prawie to samo, przy czym normal renderuje się o wiele szybciej niż displacement, dlatego w tym wypadku skłaniałabym się raczej do normalek.

[danilo2]

Jeżeli będą widoczne zblizenia - bedzie potrzebna wysoka jakość cegieł, to poleciłbym użyć zarówno displacementu jk i normalek. Sam displace, bez "super ekstra wysokich" parametrów, nie da najlepszych efektów - okresli tylko zgrubsza wygląd geometryczny. Zastosowany wraz z normalką zazwyczaj daje najlepsze efekty :)

 

A jeżeli nie ma zbliżeń to tak jak napisała Ania :) Jest ok ;]

[La R]

W ostateczności możesz się pokusić o Relief mapping pod warunkiem, że nie będzie odbić ( czasami jest malutki problem w renderach innych niż scanline ) . Odpowiednią wersję dla Twojego maxa znajdziesz na maxplugin.de.

Strona projektu Relief Texture Mapping.