Ania

Jak oglądam niektóre twoje prace, tą ostatnią rusałkę na przykład, to mi się w głowie zaczyna układać jakaś niewyraźna senna bajka. Nie wydaje mi się że AI tak potrafi. Dlatego wolę zaglądać tutaj niż przeglądać jakieś obrazki AI, choćby były technicznie nie wiem jak wypasione.

Świetnie to wygląda. Tekstury, poza, detal, mina! Bardzo fajne. Gdyby jeszcze ręka przylegała do piłki, to by było idealne. Cała dłoń powinna przylegać wraz z palcami, żeby mieć jakąś kontrolę.

Światłocień dobry, anatomia chyba też oprócz ucha, ale pędzel zbyt miękki, zblurowany. Twardsza kreska byłaby mu bardziej do twarzy.

Mam wrażenie że w tych starszych pracach nie zawsze proporcje pasują. Jak zabierzesz się za rycerza, to od ogółu do szczegółu. Najpier ogólna bryła, i nie idź zbyt wcześnie w jakieś szczegóły.

W jakim sofcie pracujesz? To twój pierwszy projekt? Powodzenia i pokazuj!

Wygląda to bardzo dobrze. Jeśli chcesz jeszcze szlifować, to poprawiłabym w tych miejscach: 1. Tancerki podnoszą ręce w pierwszym ujęciu (Frame 2/3?) - mogło by być jeszcze szybciej (kontrast w tempie ruchu). To co już pisałam. 2. Ruch pupci (Frame 7) mniej linearny. Dół szybciej, góra wolniej? 3. Frame 21 jakoś tak sztywno, rączki jakby niezdecydowane, może trochę bardziej exaggurate, albo gdyby ją tułowiem do tyłu pochylić? 4. Frame 38 ruch z początku zbyt symetryczny chyba, albo za mały, jakby zmęczona już była. To takie moje uwagi. Dodam że gdyby to była moja animacja, to bym mniej więcej na tym etapie zostawiła w spokoju, dodała coś w miejscach "There will be animation" i wyrenderowała na kolorowo. Szlifować można bez końca, ale nie zawsze warto. Jest dużo fajnych momentów, a te ciut gorsze nie rażą oka. Całość trzyma poziom. Szczególnie pozytywnie podpadło: Frame 15 fajna miękka "fala" całym ciałem Frame 19 palec, mimika ślicznie dopracowane. Zaraz potem Frame 20 dynamika ruchu świetnie wyszła. Frame 47 bardzo udane, dynamiczne Frame 48 udana mimika, wytrzeszcz oczu ma dokładnie idealną długość

Wow.

Fajne. Przemiłe kolorki i sympatyczna ryba pancerna.

Szczur mi dzisiaj poprawił humor, świetny!

Mortom - teraz widzę co masz na myśli. Zmienić już nie mogę ale następnym razem popróbuję. Tylko nie glossem. To jest tak, że w "fizycznym" szkle (tyle fizyki na ile mnie i Blendera stać), gloss jest nienaruszalny. To jest idealnie ostre odbicie pod funkcją Fresnela. Volume w środku jest oczywiście, w kolorowym szkle powierzchnia jest praktycznie niezależna od koloru, kolor idzie wyłącznie z Volume. Nieostre jest w tym wypadku tło/oświetlenie. Tło mam parametryczne, więc dałoby się wyostrzyć i rzeczywiście chyba spróbuję następnym razem 🙂 Z tym są jednak inne problemy, bo im ostrzejsze kanty w oświetleniu, tym mocniej wyłazi dyspersja, a to też nieporządane. Metale też ze zbyt ostrym oświetleniem często wychodzą niekorzystnie, więc trzeba jakoś wybalansować. W tym wypadku nie starczyło czasu, ale jeszcze mam co oświetlać w innych projektach.

Blender/Cycles, kilka minut na klatkę (zależnie ile akurat obiektów w danej klatce itp.), i jeszcze 1-2min na Compositing. Spytam się. Mam pozwolenie wykroić sobie kawałki do demoreel, tu linkuję do oficjalnej strony więc też chyba ok, ale czy mogłabym cały film trochę wątpię. O które dokładnie chodzi? Bo tu są niektóre szlifowane na "ostro", np. pierś, kark, niektóre szlifowane na "gładko", np. głowa, dziób, dlatego się różnią. Gałązki i środek kwiatka to w ogóle nie szkło tylko metal. Ale przyznam że oświetlenie nie jest dopieszczone do końca. "Bliki" to zależą głównie od oświetlenia, prawie nie od materiału w tym wypadku. Pod koniec nie było już czasu (a raczej czas poszedł na troubleshooting, bo był flickering i nie wiedziałam czemu, okazało się że były coplanar ścianki w modelu, ale ja podejrzewałam coś innego i tak się namachałam niepotrzebnie...). Zresztą marketing nie lubi realizmu. Takie rzeczy byłyby dużo bardziej realistyczne z odciskami palców i kurzem. Dzięki wszystkim za odpowiedzi!

Zrigowałam i zanimowałam takie szklane ptaszki dla Swarovskiego. Gouldian finches czyli amadyńce. Rendery i materiały też moje. Głównie zajmuję się materiałową bazą danych w firmie, a raz do roku robię taka animacja, ptaszki były pierwsze, na szczęście się spodobały więc pozwolili mi zacząć następną 🙂 Koncept, modele, muzyka i cut nie moje. Modele powstały prosto u Swarovskiego z tego co wiem, co do filmu była współpraca z firmą ITH (koncept i dobranie muzyki). Oficjalna strona z filmem: https://www.swarovski.com/de-AT/s-scs-idyllia-annual-edition/ Muzyka jest per default wyłączona, ale lepiej ogląda się z muzyką. Link prosto do filmu, nie udało mi się zrobić embed tu na forum: https://asset.swarovski.com/videos/f_auto,q_auto,w_1280,h_720,c_fill/swa-cms/videos/Idyllia_SCS_AE_2024_Landscape_EN/CS.mp4

Fajne te gwaszowe portrety. Z góry w dół coraz nowsze? Jakie duże one są w realu? Wszystkie ze zdjęć?

Aaa nie przeczytałam całości, myślałam że 3d więc się czepiłam dla zasady.

Dobrze to wygląda, tylko chyba coś nie tak z łokciem w pierwszym ujęciu. Łokieć i przedramie jest wygięte za bardzo na okrągło, łokieć powinien wystawać.