GustavJoseph

@Spyra na pewno masz rację. Ja nie jestem jednak zawodowym fotografem tylko fotografem amatorem. A zawodowo pracuję jako grafik 2D (niestety - co już mnie bardzo męczy, i po pracy robię sobie w 3D dla relaksu bo zawsze lubiłem w tym grzebać). Robię sobie rendery dla własnej satysfakcji próbując zrobić coś zbliżonego do fotorealizmu, stąd miałem taki przypływ aby spróbować coś w słynącym z fotorealizmu Maxwellu. Niestety pasuję ze względu na brak odpowiedniego sprzętu (bo sam widzisz że na i5-2500K się nie da)

Czas długi bo lubię używać "wyżyłowanych parametrów", ale np to w tej samej rozdziałce generowało się zaledwie 3,5h (większy szum i bez DOF) http://s4.ifotos.pl/img/dsfsjpg_rpqnape.jpg Przepalenia są, ale po zrobieniu zdjęcia prawdziwym aparatem też są (nawet robiłem fotki lustrzanką Nikona żeby sprawdzić jak rozkładają się cienie, i owszem przepalenia w słoneczny dzień są na zdjęciach aż diabli:)). Mogłem usunąć przepalenia jednak rendery straciłyby na kontraście i realiźmie, a miało wyglądać jak zdjęcie.

@tomik8on69 - Muszę przyznać że te rendery które są z Maxwella też wyglądają bardzo realistycznie. @zdeno i @Spyra - właśnie tego się chciałem dowiedzieć, dzięki za odpowiedzi i wyjaśnienia. Teraz już wiem jak ustawia się odpowiedni WB w Maxwellu ponieważ dopiero w nim raczkuję. Większość czasu jednak spędzam w Mentalu i Vrayu. Chciałem po długim czasie obcowania z Mentalem i Vray-em spróbować czegoś innego, osiągnąć coś bardziej "fotograficznego". Jednak to nie jest na mój procesor. Przyznaję że faktycznie Maxwellowi są potrzebne te portale co znacznie przyspieszyłoby rendering. Wiem że to nie dział Vray, więc podaję poniżej tylko linka do mojego ostatniego rendera w Vray (jak ktoś chce to może luknąć) wygenerowanego wczoraj w nocy, podobnej rozdzielczości co moje wcześniejsze rendery z Maxwella (1400x764). Scenka jest ta sama, bez żadnego postpro w Photoshopie (czysty render) tylko trochę bardziej rozbudowana i z innego ujęcia, oświetlenie tylko Sky i Sun, oczywiście portale w otworach, i PhysicalCamera z balansem ustawionym na 4400K. Czas renderingu około 10,5 godzin (na procesorze i5-2500K 3,3Ghz). http://s2.ifotos.pl/img/testjpg_rpqnnhs.jpg

Chodziło mi o to: http://www.woonkerkxl.nl/images/woonkerkxl_04_uk.jpg http://www.frankhanswijk.nl/media/cont_originals/__1275090681.jpg http://img804.imageshack.us/img804/7670/20111002ps1.jpg http://img809.imageshack.us/img809/3195/20111012ps2.jpg No chyba że się pomyliłem i te pierwsze wnętrza to oryginalne zdjęcia -trudno na pierwszy rzut oka stwierdzić jednoznacznie. Pewne szczegóły mogłyby świadczyć o tym że to jednak prawdziwe zdjęcia, trochę są niewyraźne i "brudne" ale mógł być to również zabieg celowy. Niestety nie czytałem wszystkiego dokładnie.

Może masz rację dzięki za wyjaśnienie. Chociaż sam kiedyś zaczynałem od analogów poprzez Smienę, Zenitha do Eos'a300. Ostatni raz analoga trzymałem w ręku jakieś 8 lat temu:)

Kurcze przeoczyłem w tym wszystkim jeden ważny szczegół, że w Maxwellu można przecież ustawiać temperaturę barwową -ale Słońca. Standardowo jest na neutralnie białą czyli 5777K. Cholera sorry jak mogłem to przeoczyć, więc jakoś można wpływać na temperaturę. Tylko trochę dla mnie dziwne że ustawia się ją na Słońcu a nie w aparacie. W powyższych renderach miałem właśnie ustawioną taką temperaturę, i SunPower na 0.3, Physical Sky Intensity 1.0. Czas jest ustawiony na początek sierpnia - godzina 15.00, okolice trójmiasta. Może tak dziko wyszło też bo dałem Ozone 3.4 (standardowo 0.4), dzięki temu niebo świeci bardziej niebieskim światłem przez co cała ekspozycja nie wpadała tak w żółć (za to bez Suna temperatura jest zbyt przesunięta w drugą stronę). Trochę dziwne że zamiast w "camera" człowiek musi balans ustawiać w parametrach Sky i Sun.

"Spyra" no dobra, ale przecież realnie człowiek tak nie widzi na kolorowo:) jak na tych renderach, a ja np. mam kaprys żeby zrobić render z mojego rzeczywistego położenia geograficznego i o określonej porze dnia i roku (i tak też zrobiłem). Standardowo temperatura barwowa światła dziennego w południe wynosi ok. 6500K czyli lekko niebieskie, ale czy człowiek postrzega wówczas wszystko na lekko niebiesko? Nie, wszystko dla nas jest naturalne bo ludzki mózg się dostosowuje do tego (lub inaczej interpretuje czy coś w tym stylu nie znam się na tym) abyśmy widzieli w sposób naturalny a nie jak na tych renderach. A dlaczego w cyfrówkach wprowadzono balans bieli? Żeby temperaturę światła korygować do wartości takiej aby zdjęcie wyszło dla nas "naturalne" a nie za niebieskie zimą czy za pomarańczowe latem po południu. Więc jak chcę zrobić render z oświetleniem symulującym np. późnie popołudnie lub zachód słońca to jestem skazany na pomarańczowy "render" z Maxwella bo nie można w nim skorygować balansu bieli jak w każdym normalnym aparacie? I muszę kombinować intensywnością Sun lub Sky albo wprowadzać inne sztuczne oświetlenie (lub bawić się balansem w Photoshopie)? Co do wątku Benchwell który założyłeś czytałem go wcześniej, rzeczywiście mój procek to raczej za szybki nie jest ale cóż, jak będę zajmował się zawodowo renderingiem i grafiką 3d (bo teraz zawodowo robię jako grafik 2d) to i sprzęt odpowiedni będzie. Teraz zajmuję się tym wyłącznie dla własnej satysfakcji.

"tomik8on69" a jeśli można spytać jak to robisz że masz ustawiony taki ładny balans bieli na swoich renderach http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=26478&p=1063563&viewfull=1#post1063563 http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=26478&p=1060669&viewfull=1#post1060669 Moje rendery jak widać są albo za ciepłe (żółte) albo za zimne (niebieskie), w zależności od intensywności SUN lub SKY. Nie widziałem w MAXWELLu ustawień do regulacji temperatury barwowej, a powinna być chyba tak jak jest to np. w prawdziwych lustrzankach cyfrowych. Również w Vray i Mentalu mamy kontrolę ekspozycji z regulacją temperatury (znam te silniki dość dobrze, zresztą dużo w nich czasu spędziłem i często do nich wracam). Maxwell jako silnik unbiasowy zachęcił mnie dużym realizmem że tak się wyrażę "fizycznym" (poprawność fizyczną silnika), wszystko prawie jak w rzeczywistości i bez "przekrętów" typu "portale" (zniechęca mnie jedynie trochę czas renderingu). Jednak nie widziałem żeby można było regulować temperaturę barwową z "camery" czy gdzieś indziej (zresztą ten brak też zauważyłem we Fryrenderze który również jest unbiasem).

Witam wszystkich. Próbowałem ostatnio wyrenderować coś w Maxwellu i zrobiłem sobie taką małą prostą scenkę. Na wstępie mój sprzęt: i5-2500k 3.3 GHz, 12GB RAM 1600MHz Liczyło się 37 godzin. Doszło do SL 23.02 (do następnego SL trzeba by aż około 15 godzin obliczeń). Rozdzielczość 1400x787. Oświetlenie tylko Sky i Sun, użyłem Multilight. A poniżej to samo z większą intensywnością słońca: I niżej bez SUN (świeci tylko SKY) Biorąc pod uwagę długość renderingu mogę stwierdzić że Maxwell raczej nie jest pod mój procesor. Nie jestem pewien czy dobrze zrobiłem dając w Color Space: "AdobeRGB" (a nie domyślne "sRGB") ponieważ textury przygotowywałem w tym profilu (skonwertowałem z sRGB na AdobeRGB w Photoshopie i dalej korygowałem już w AdobeRGB) na monitorze AdobeRGB (Eizo szerokogamutowy wyświetlający 95% przestrzeni AdobeRGB). Może ktoś się zna w tym temacie i mnie oświeci czy dobrze robię renderując w tej przestrzeni, bo zauważyłem że powyższe rendery wyświetlane przez przeglądarkę internetową mają znacznie więcej niebieskości niż oryginalne (które wyświetlam u siebie prosto z dysku w Picassie), więc coś jest nie tak. Niebieskość widać zwłaszcza na trzecim obrazku. Może powinienem oryginalne rendery (które wyszły prosto z Maxwella) skonwertować w Photoshopie na inną przestrzeń rgb przed wrzuceniem na stronkę? Pozdrawiam.

Podobają mi się rendery zwłaszcza 1 i 3. Bardzo fajne, klimatyczne, i fajny realistyczny efekt DOF na tych ujęciach. Można wiedzieć w czym renderowane?

Witam wszystkich ponownie. Poniżej mały update renderu wieży - zmieniłem nieco oświetlenie i zwiększyłem sampling.

"zolwik" spróbuję jeszcze pokombinować, ale z przepaleniami to mam zawsze problem (nawet jak mam wyłączone "słońce" i świeci samo VraySky). Jeśli obniżę wartość ekspozycji tak żeby nie było przepaleń, lub jeśli zmniejsze intensywność świateł - to render wydaje mi się niedoświetlony. Chyba że mam coś pochrzanione z tym LWFem (ale to już raczej tyle razy na forum było przerabiane że niemożliwe abym miał coś źle ustawione.). Renderuję do Framebuffera, zapisuję w OpenExr i w Photoshopie korekcja na krzywych. Robiłem też próbne rendery w Maxwellu i Fryrenderze, i tam też powstają przepalenia na suficie i na ścianach przy oknach. Wg mnie to jest normalne. Robiłem też test lustrzanką Nikona i niestety przepalenia w okolicach okien są zawsze, a gdy obniżę wartość ekspozycji to kadr jest niedoświetlony.

Zapewniam że skala jest ok (cm=cm w SystemUnit), pomieszczenie ma ok. 5,5x4m, meble i obiekty w scenie mają właściwą skalę. Pewnie chodzi o ten mały stoliczek, ale jak pisałem wcześniej jest to stolik który stoi przy sofie (nie widocznej na renderze) wielkości około 70x50cm, taki do postawienia kawy czy browara:). Chyba wrzucę jeszcze tą sofę bo ten stolik sam na środku pokoju może faktycznie mylić. Co do przepaleń -pewnie to przez ColorMapping który jest na Linear Multiply (1,1,2.2) i powoduje właśnie spore przepalenia. Musiałbym dać np. Reinhard (1,0.6,2.2) tylko że render jest wtedy dość "płaski", może nie aż tak jak przy Exponential ale jednak. A jak zmniejszę expozycję to wydaje mi się zbyt ciemny. Renderuję z LWF (wszystko ustawione pod gama 2,2).

'Lucek' dzięki za uwagi, wnętrze może i nie wygląda zbyt funkcjonalnie ale to pewnie przez złe ujęcie (jak również i przez brak części mebli np. sofy przed małym stolikiem, bez której stolik wydaje się bez sensu na środku pokoju). Jest to wizka na podstawie istniejącego (mojego) pokoju, wyłącznie dla zabicia czasu i sprawdzenia realizmu silnika a nie dla projektu. Nie interesuje mnie tyle sama architektura, co możliwości silników renderujących w różnego rodzaju wizualizacjach (nie tylko architektonicznych), z zachowaniem maksymalnego realizmu. Tu chciałbym nadmienić że V-Ray nie jest jedynym silnikiem który jest w moich zainteresowaniach, skłaniam się nawet bardziej ku silnikom unbiasowym typu Fryrender czy Maxwell a to głównie ze względu na to że są one jednak bardziej "fizyczne" niż Vray i efekty są bardziej "foto". Interesują mnie również hybrydy korzystające z GPU ze względu na szybkość obliczeń. A wnętrze w rzeczywistości jest wystarczająco funkcjonalne, dużo obiektów tu jeszcze brakuje - drzwi, sofa, lampy, itp..., jak najdzie mnie natchnienie to uzupełnie braki. Sampling owszem przydałby się wyższy (nie zwróciłem na to akurat wcześniej większej uwagi). 'Dynamico' ten refleks na suficie prawdopodobnie jest przez to że miałem wyłączoną kaustykę (może niedługo wrzucę ten sam render z kaustyką ale muszę jeszcze nad tym pokombinować), w każdym razie gdy jest włączona to kropki znikają (to samo mi się robiło na renderze z wieżą, po włączeniu kaustyki kropki zniknęły). Swoją drogą szkoda że kaustyka nie jest obliczana automatycznie (jak we Fryrender lub Maxwell), bo w zasadzie nigdy nie wiadomo czy jest poprawna (czy nie za słaba lub za mocna itp). Tego problemu w w/w silnikach renderujących nie ma. Nie wiadomo też czy ustawiać kaustykę tylko na jednym silnym źródle światła - w tym wypadku "słońcu", czy również na portalach (zauważyłem że światło emitowane przez VRaySky wpadające przez portale też może powodować delikatną kaustykę rozjaśniającą delikatnie całe pomieszczenie, ale czy to jest poprawne???) GI to Brute Force (sampling 40) jako primary i Light Cache - secondary. Wieża jak i większość obiektów są oczywiście moje (oprócz kwiatów i zestawu porcelany)

Takie tam dłubane w wolnych chwilach.... (V-Ray + drobne postpro w Photoshopie). Komentarze mile widziane:)