IamWeasel

Sęk w tym, że przejście tam jest gładkie. Jakie warunki muszą być spełnione, żeby pojawiły się opcje tangency i curvature?

Zacząłem robić pierwszy model w Rhino i mam takie pytanie: W jakich sytuacjach sweep2rails pozwala użyć dla edge'a opcji tangency albo curvature, a w jakich nie? Chciałbym wiedzieć na co mam zwracać uwagę robiąc model, jesli chcę uzyskać gładkie przejście. Dokładnie to to wygląda tak: Opis: 1. Zdupowany edge 2. Przedłużony edge rzutowany na płaszczyznę 3. i 4. Krzywe narysowane mniej więcej do miejsca gdzie są zrobione kreski 5. i 6. Wynik łączenia Blend Curves Wszystko połączone, wygładzone FitCrv i ręcznie. Rezultat: Jakbym mógł dać na tym edgu tangency albo curvature to pewnie byłoby elegancko, ale cóż, nie mogę. Gdzie robię błąd?

Ok zrobię po prostu ten prostokąt, to w końcu nie problem. Dzięki!

Zaczynam się bawić w Rhino i mam problem. Używam jednego okna viewportu jako przodu i tyłu, w razie potrzeby się przełączam. Niestety, blueprint (ustawiony jako background bitmap) pozostaje ten sam i przy każdym przełączeniu muszę usuwać i ustawiać go na nowo (co jest oczywiście bardzo irytujące). Rozumiem, że Rhino traktuje background bitmap jako bitmapę tego konkretnego okna. Czy da się zrobić tak, żeby nie ustawiał go dla okna, tylko dla widoku? Oczywiście można zrobić po prostu plane'a z bitmapą, ale bardziej eleganckie wydaje mi się uzywanie bg bitmap. Z góry dzięki.

Jesli ten Vray w Rhino działa bezproblemowo to chyba się nim zainteresuję. Rhinoceros wydaje się bardziej user-friendly na początek niż Inventor. AutoCAD i SolidWorks, może są popularne, ale ja chcę tylko zrobić ładny model samochodu i może PRZY OKAZJI trochę poduczyć się o projektowaniu maszyn :) Na takie rzeczy przyjdzie czas później. Ten Inventor też pracuje na nurbsach czy to coś zupełnie innego? I czy z Inventora eksport do maksa będzie łatwiejszy (ta sama firma)?

Bawiłem się trochę 3dsmaxem, do momentu kiedy przyszło mi zrobić pierwszy samochód. Powolne efekty może i były, ale ile się przy tym nadenerwowałem: bo tu wydaje się krzywo, bo tu meshsmooth robi zagięcie itp. Radziliście zainteresować się NURBSami, ale te podobno w maksie są do d. Mam dostęp do Rhino 4 i Inventora 10, w którym lepiej zacząć? Chciałbym, żeby się ładnie modelowało i później bezproblemowo dało się wyrenderować (wszyscy narzekają na eksport z Rhino do Maxa, a w Maxie mam już jako takie pojęcie o renderingu). Jako że w przyszłości myslę o inżynierii, to taki Inventor pewnie byłoby nawet dobrze znać, to przy okazji. Tylko że do Rhino trochę tutków jest, a do Inventora nic, boję się że sobie po prostu nie poradzę. Co radzicie?

OK to załatwiłem sobie tego Inventora 10, spróbuję coś porobić z tych tutków co są tam wbudowane. Życzcie szczęscia.

Kiedyś robiłem głowę i chciałem zrobić ją w NURBS, ale ktoś na tym forum powiedział mi, że nurbsy sa przestarzałe i mam zając się poly modelingiem. Jak to w końcu jest?

Jesteś bardzo pomocny, dzieki, lepiej już nic nie pisz. Ciesze się, że jesteś na tyle dobry, że potrafisz to zrobić. Przejżałem twoje posty i widzę, że lubisz śmiac się z kinnych, mimo że sam nic nie potrafisz. Cytat twojego posta: "Połączyłem sobie dwie linie za pomocą attach i teraz nie wiem jak połączyć je w jedną linię(znaczy wybrać dwa vertexy i je połączyć w jeden). Proszę o pomoc." Więc daruj sobie takie komentarze. Niestety w bok miałbym jeszcze więcej roboty. Ale wtedy zgięcie będzie gładkie, a ta linia powoduje zgięcie w meshsmooth.

Nikt nic nie poradzi?

Witam, opisywałem już wcześniej mój problem ze zrobieniem prostokątnej dziury z zaokrąglonymi bokami. Niestety mimo rad nie udało mi się tego zrobić z ładną siatką i ostatecznie w użycie poszły smoothing groups i dodatkowe polygony. Teraz przez te dodatkowe polygony cierpi reszta modelu. Prosze o rady co zrobić, żeby to jakoś wyglądało. Problem 1 Zagięcie robiłem na całej długości chamferem małej wartości, ale tuż pod tym wyciętym prostokątem załamanie jest wyraźnie ostrzejsze. Nie pomaga danie tam chamfera o większej wartości. Jakies pomysły? Siatka na końcu posta. Problem 2 Ten już jest powazniejszy. Przez to, że podzieliłem siatkę na więcej "pasków", żeby wymodelowac prostokąt, teraz nie mogę zrobić gładkiej powierzchni pod nim. Teoretycznie vertexy są ułożone w idealny łuk, ale i tak meshsmooth robi brzydkie załamania (widoczne pod kątem): Obiecana siatka (zaznaczone te dodane podziały): Baaaardzo prosze o pomoc, najlepiej nie w jednym zdaniu, to może jakoś doprowadze to do stanu używalności :) Pozdrawiam

Dzięki wszystkim, postaram się coś wykombinować. A poza tym może już tu zapytam, co jakiś czas przestaje mi działać "z", czyli przybliżenie do zaznaczonego obiektu. Da się coś z tym zrobić?

Dzięki, kształt ma trochę lepszy, ale za pięknie to nie wygląda: Dałem chamfera równocześnie na wszystkie brzegi, na które radziliście, wliczając w to te malutkie edge powstałe w wyniku chamferowania górnych edge'ów.

Staram się zrobić takie "wycięcie" w kształcie prostokąta zaokrąglonego na rogach. Sęk w tym, że meshsmooth za bardzo zaokrągla ten prostokąt, robiąc z niego "jajo". W viewporcie wygląda to tak: Dałem chamfera o małej wartości na brzegi, dzięki czemu powierzchnia jest płaska, ale nie w tym problem. Po meshsmooth wygląda to tak: A ma wyglądać tak: Czy jest sposób na zrobienie tego ładnie i czysto?

Lucas dzięki, jesteś genialny :) A ja się głupi zastnawiałem, czemu przy próbie weldowania tego edge'ami tak głupio mi odwracał :) Ale wiedza przychodzi z doświadczeniem... Dzięki wszystkim!