1084

no, w tej przynajmniej kwestii stolica i prowincja mają podobne zdanie. swoją drogą chciałbym zobaczyć chociaż z jedną realizację tych wizji. da radę?

...może to przez ten brak okien.

bardziej to wszytko przypomina scenografię teatralną lub design poziomu do gry komputerowej niż przestrzeń, w której mają żyć ludzie.

nie będzie to zrealizowane? prawda?

Pan w telewizorze z sufitu wygląda przekomicznie :) Jaka to stacja? Superstacja?

Weź też pod uwagę że w przypadku Weterynarza wiesz mniej więcej na czym będzie polegał twój przyszły zawód. W przypadku architekta, to co jest na studiach oraz to co wyobrażają sobie ludzie o tym zawodzie, ma się praktycznie nijak do tego jak to potem wygląda w życiu zawodowym.

Na przykład Tamizo pracuje w Archicadzie. I renderuje 3D Studio. Pooglądaj sobie ich prace. Są na prawdę niezłe: http://tamizo.pl/PL/projekty/wnetrza/index.html

Dokładnie tak pracujemy. Projekt Koncepcyjny -> Wizualizacja. Po zatwierdzeniu przez klienta robimy w tym samym pliku (lub nowym) szczegółowy projekt wykonawczy, dosyłając w międzyczasie wizualizacje dopracowywanego projektu i ewentualnych zmian. To, że Archicad nie nadaje się do wnętrz to mit powielany przez ludzi, który nie mieli z nim większej styczności. Co więcej - świetnie sprawdza się we wnętrzach. Używamy go nawet do projektowania mebli. Od wersji 12 posiada opcję dokumentu 3d, pozwalającego tworzyć trójwymiarową dokumentację, która nieraz przydaje się wykonawcom.

Hmmm.....ciekawy tok rozumowania. Ja zawsze postrzegałem wizualizację jako produkt uboczny procesu projektowego. Niejako język komunikacji pomiędzy klientem a projektantem. Mam pomysł, robię projekt, pokazuję go w formie wizualizacji. Do tego najlepiej sprawdzają się programy typu BIM (ArchiCAD, Revit). Czyli: projektujesz na modelu 3D. Z modelu otrzymujesz dokumentację i wizualizację. Proste i skuteczne.

Czyżby kolega miał coś na sumieniu? ;)

Wszystko ładnie pięknie tylko po co komu Auto Cad na Mac'a? Miejsce tego programu już dawno jest w muzeum techniki.

Bo "wielkim" tego forum znacznie lepiej wychodzi pouczanie innych użytkowników niż konstruktywna krytyka. Mi w tym projekcie nie do końca podoba się połączenie materiałów, które wygląda na dość przypadkowe. Drewno na elewacji wciśnięte jakby na siłę - bardziej zagranie w celu podniesienia prestiżu/ekskluzywności budynku niż jako świadoma decyzja projektowa. Bryła przyzwoita choć mało oryginalna - ostatnimi czasy powstało w kraju sporo podobnych budynków. Na plus zaliczyłbym okna, przy których widać próbę stworzenia jakiegoś detalu autorskiego (choć równie dobrze może to być jakieś rozwiązanie systemowe) W kwestii samej wizualziacji to zgodzę się z jahred - korekcja pionów! Trzeci zbieg w takich kadrach to dość akademicki błąd. No i kadry są IMO mało ciekawe. Chociaż trochę oddechu po bokach budynku by się przydało. To w kwestii krytyki. Generalnie, to ładna rzecz :)

Opiniujemy wizkę czy projekt?

Zapytam, w takim razie, jeszcze raz: "Czy miałeś okazję siedzieć na prostokątnym kiblu"? Oczekuję jednej prostej odpowiedzi: TAK lub NIE. Nie chcę się wdawać już w żadne dyskusje off-top. Nie interesuje mnie zupełnie Twoje zdanie na temat zawodu. Sam jestem architektem i mam swoje własne. Interesuje mnie tylko jedno słowo, w tym temacie: TAK lub NIE. Każdą inną wypowiedź zignoruję.

Pinero - poziom Twojego Ego jest równie wysoki, co poziom Twoich projektów.