Canon 30D jaki obiektyw?

[Kulki]

No właśnie myślałem o obiektywie manualnym co o tym sądzicie? Czy ktoś z was pracował na manualu?

..Generalnie nie chcę robić reporterki raczej coś co wymyśle i potem to pstrykam więc ostrzyć się będzie czas..

[piksar]

osobiscie nie polecam, probowalem, ale szlag mnie trafial

[dariusz]

nie jest źle, da się przyzwyczaić, a jaka ogniskowa Cię interesuje?

[tweety]

manual nie jest zły. oczywiście jeśli masz matówkę z Zenita czy prakitki ;)

 

wyostrzenie np Heliosem 50mm to rzeźnia. gdzieś tak powyżej f8 jest ostro, bo wtedy granica błędu się zwiększa. a tak... przy pełnym otworze to masa poprawek i zbędnej zabawy. jak chcesz sobie kupić dobre szkło... 50mm canona f1.8 kosztuje ok 350zł. to nie taki duży wydatek a jakość naprawdę w porządku.

 

Pozdrawiam

[illy]

zadnych manuali, nie w 30D (ani ponizej)

a tak to polecam jedna 1,4 50mm

[Kulki]

Myślałem o canonie 30D jak tam jest z matówka? Co do optyki to na poczatek 17-50, 17-85 i raczej praca na dużej przesłonie bo głębia jest ładna:)

[illy]

W 30D z tego co wiem nie ma wymiennych matowek (w porownaniu do nowszych serii). Moze serwis to wymieni. Ogolnie wizjer do recznego focusowania jest niefajny. 17-50 i 17-85? Jesli canona to kicha, moze skus sie na tamrona. Za glabie glownie odpoiada swiatlo obiektywu, im nizsza wartosc tym mniejsza glebia. Polecam optyczne.pl. Na szybko sie do wiesz co cie interesuje (dodam ze wyszedl fajny obiektyw 70-200 2.8 Tamron za 2000+ pln)

[piksar]

tamron 17-50/2.8 sie sprawdza za 1,2 kpln

[Kulki]

Illy no światło czyli dziura, czyli przesłona. Hmmmm panie kolego a wiesz może jak to jest z matówą w 40D?

[Kulki]

Ps chłopaki a jak myślicie do portretów to może lepiej 17-85?

Chłopaki.. i Tweety ty masz avantara wygladającego na profesjonalny;) macie pewnie jakieś doświadczenie.. Jakich obiektywów używacie i do czego?

[dariusz]

17-85 jest ciemny i... kiepski, już lepiej tego tamrona 17-50 co polecał piksar.

ja bym Ci polecił 85mm 1.8 i 50mm 1.8 do portretów.

sam mam obecnie tylko Sigme 15-30mm do widoczków;)

wcześniej do portretów używałem Tokinę 28-70 f2.8, bardzo fajny obiektyw był, ostry dopiero od f4, ale miał super bokeh.

[illy]

mowi sie ze do portretow uzywac ogniskowych 80-130 mm (na cropie).

Nestety nic fajnego mi nie przychodzi na mysl w tym zakresie.

Bardzo fajny (i w miare* tani) jest 24-105 IS f4.

Tylko ze dolnego zakresu na cropie bedzie ci brakowac.

 

 

* w porownaniu do mozliwosci

[tweety]

Kulki: ja obecnie używam dwóch szkiełek AF: 17-40 F4 i 70-200 f2.8, obydwa canonowskie szkła.

 

17-40 (f/4 mi wystarcza bo z ręki potrafię utrzymać w miarę bez poruszeń krótkie czasy przy szerokim kącie). używam do reporterki i szerokich kadrów. uniwersalne szkiełko zawsze zapięte na body.

70-200 (f/2.8 bo na 200 mm utrzymać coś poniżej 1/80 to rzeźnia a z 2.8 mma większe możliwości przy mniejszym ISO) do zbliżeń i portretów. ładna GO i bokeh, bardzo ostre szkło nawet na pełnej dziurze. bez problemów z AF pod słońce czy w ciemnych partiach kadru. szkiełko cud, miód, malina ;)

 

jeśli chcesz coś krótkiego i fajnego to 17-40 jest super. optycznie bez zarzutu a z body 40 sprawdza się genialnie, zwłaszcza przy redukcji szumów na High ISO, gdzie można poszaleć z ustawieniami. cenowo? około 2400, ale ceny gwałtownie idą w dół więc za miesiąc dwa może zejdzie do 1800 w ekstremalnych allegrowych przypadkach.

 

chcesz bawić się w portrety? polecam 50mm (przy cropie 1.6 canona będziesz miał 80mm). są aktualnie dwa modele godne uwagi: f/1.8 i f/1.4 (jes jeszcze zdaje się 1.2 ale to juz przesada). różnica w obydwu nieznaczna. lepszy bokeh przy 1.4 no i jaśniejszy jest co czasami się przydaje. cenowo przebitka około 1000 zł. za f/1.8 350 zł, za f/1.4 1300 zł.

 

a z telesów coś w zakresach 70-200 100-300. przysłona sam wiesz: im większy otwór tym lepiej (i drożej). uwaga na Sigmę: chodzą słuchy, że telesy Sigmy mają problem z aberacją i ostrzeniem pod słońce. za 70-200 f2.8 sigmy zapłacisz jakieś 2500 zł. za 70-200 f4 canona tyle samo, ale lepsze optyka i mniej kłopotów z bieganiem po serwisach. 70-200 F2.8 canona kupisz za ok. 4000, z IS za ok 5000.

 

tyle o szkłach. polecam Tamrony i Sigmy dla szerokich i krótkich szkieł i canony dla zoomów.

oczywiście wszystko i tak uzależnione jest od rozmiarów Twojego portfela ;)

 

Pozdrawiam

[illy]

chcesz bawić się w portrety? polecam 50mm (przy cropie 1.6 canona będziesz miał 80mm). są aktualnie dwa modele godne uwagi: f/1.8 i f/1.4 (jes jeszcze zdaje się 1.2 ale to juz przesada). różnica w obydwu nieznaczna. lepszy bokeh przy 1.4 no i jaśniejszy jest co czasami się przydaje. cenowo przebitka około 1000 zł. za f/1.8 350 zł, za f/1.4 1300 zł.

 

dla mnie roznica jest ogromna. glownie w AF bo w 1,4 jest USM.

Ponadto 1.4 jest uzywalny w niskich przeslonach, 1,8 zaczyna byc ok pow. 2.0

 

a z telesów coś w zakresach 70-200 100-300. przysłona sam wiesz: im większy otwór tym lepiej (i drożej). uwaga na Sigmę: chodzą słuchy, że telesy Sigmy mają problem z aberacją i ostrzeniem pod słońce. za 70-200 f2.8 sigmy zapłacisz jakieś 2500 zł. za 70-200 f4 canona tyle samo, ale lepsze optyka i mniej kłopotów z bieganiem po serwisach. 70-200 F2.8 canona kupisz za ok. 4000, z IS za ok 5000.

no i nowka tamrona 2.8

[Kulki]

Chłopaki a gdybym kupił Nikona d300 to te obiektywy będą z nim kompatybilne czy to już będzie inna bajka?

[tweety]

hehe, mocowania canona i nikona to dwie zupełnie inne historie :) pomijam fakt niezgodności ale nawet odkręcanie/nakręcania obiektywu jest w inną stronę :)

 

tutaj stajesz przed ważną decyzją. jak kupisz nikona to już tylko mocowanie nikon, jak canona to już tylko mocowanie canona...

 

Daj znać co wybrałeś

[Kulki]

Chłopaki sory za mieszanie ale chyba wezmę nikona d300 znacie jakiś dobry 17-85 do niego?:D

[krzyhhh]

no i nikon... źle wybrałeś.. już nikt Ci nie pomoże :p

 

btw może zerknij na http://www.optyczne.pl naprawde fajne testy wielu obiektywów

pozdrawiam ;)

[illy]

d300? to juz lepiej zbieraj na 5D