Witam,

właśnie przyszło mi robić zdjęcia w dość ciemnych pomieszczeniach, mój aparat nie specjalnie sobie z tym radzi (przy ISO 100 już są szumy). Przydałoby się więc jakieś światło bezcieniowe... jednak nie bardzo wiem w co zainwestować (chodzi o to, żeby było jak najtaniej).

 

Myślałem już o tym, żeby kupić lampy halogenowe w sklepie z wyposażeniem budowlanym i dodać do tego parasolki rozpraszające... ale czy taki zestaw się sprawdzi?

 

Dodam, że potrzebne by były dwa źródła światła, a nie chciałbym przekroczyć 100 zł.. :/ wiem, że to ciężka sprawa :P ale mam nadzieję, że ktoś pomoże :)

 

Pozdrawiam

hej

 

100zl - to bedzie ciezko - szczegolnie + parasolka - allegro/ebay

 

Co do swiatla to proponuje kupic przynajmniej takie ktore bedzie mialo podana temperature 'K' to pomoze ustawic balans bieli.

 

pamietaj ze te swiatla uzywane na budowach - sa stosunkowo silne ale przy tym bardzo sie rozgrzewaja - bardzo ;-) grozi pozarem jak przysuniesz za blisko do nich parasol :-P

 

Swiatlo ciagle - bedzie istotny czas naswietlania - czyli fotografia obiektow stalych

 

pozdr

moth

właśnie przeglądam allegro... i są nawet niedrogie zestawy (może warto zainwestować):

 

http://allegro.pl/item920120451_2x_moc_425w_swiatlo_ciagle_stale_5500k_dzienne.html

 

wygląda ciekawie, tylko zastanawiam się czy światło będzie rozproszone i czy nie lepsze byłyby parasolki rozpraszające a nie odbijające...

 

---edit---

rozumiem, że światło błyskowe jest silniejsze, ale chodzi właśnie o krótki czas naświetlania (raczej fotografia ludzi). Chcesz mi powiedzieć, że światło stałe mi w tym nie pomoże?

Edytowane 16 Luty 201015 l przez torm

nigdy nie uzywalem takiego zestawu. Ale widzialem go w uzyciu np tutaj:

http://www.youtube.com/watch?v=9GnhoDWVYMg

 

Widac ze uzywaja dwoch takich zestawow.

Czyli da sie z tym wystartowac.

 

Nie znalazlem nigdzie opisu po jakim czasie naswietlania uzyskaz te 425W - bo nie sa to odpowiedniki 425W/s ;-) wiec ruch zamrozisz tylko czasem naswietlania - identycznie jak przy swietle dziennym - to co pozwala robic zdjecia sportu to szybki flash np 1/4000s sekundy przy 1/250s czasu synchronizacji aparatu.

Bardzo tam ciemno, myślisz, że aparat zauważy w ogóle takie światło przy 1/30 na ISO 50 ?

 

---edit---

i czy nie lepszy byłby taki softbox:

http://allegro.pl/item925804087_2x_425w_5500k_swiatlo_ciagle_parasolko_softbox.html

http://www.foto-net.pl/sklep/produkt16154-Boling-żarówka-błyskowa-BL-7000.html

http://www.foto-net.pl/sklep/produkt21019-parasolka-odwracalna-srebrno-i-biała-109cm.html

http://www.foto-net.pl/sklep/produkt16282-oprawka-do-żarówek-błyskowych.html

 

troche przebilem twoj budget, ale masz chociaz blysk

@ Torm - plaszczyzna dyfuzora pochlonie jeszcze wiecej energii swiatla - najpierw obijasz potem dyfuzujesz.

Oczywiscie da duzo bardziej miekkie swiatlo ale dwa razy tracisz na mocy - i w zaden sposob nie ograniczy "wylewania" sie swiatla na boki - wiec nie zadziala jak softbox - ewentualnie jakis domowy grid na to mozna by dorobic. Nie sadze jednak zeby to sie trzymalo razem.

 

Czas 1/30 przy fotografowaniu ludzi "z reki" w swietle ciaglym to raczej Hardcore dla cierpliwych ;-)

 

@ Illy - ciekawa ta zarowka :-) niby spec. mowi ze 70W/s - calkiem niezle jezeli porownasz do SB-900 Nikona ktora ma okolo 100W/s - ale cos mi sie w ten pomiar nie chce wierzyc, nie mowiac o utrzymaniu konsystencji barwy i mocy [np. po 100 zdjeciach z rzedu moc moze spasc nawet do polowy].

 

Ciekawe kiedy sie przepali ... za 300zl znajdzie sie jakies uzywane stare swiatlo Nikona - sa prawie niezniszczalne - kupowalbym bez zadawania pytan jezeli blyska.

Sam kupilem tylko uzywane i jestem bardziej niz zadowolony, trzy razy polecialy na beton z 2,5 metra i nadal sluza ;-)

dzięki wielkie panowie :) rep leci... sporo się nauczyłem :)

MOTHMAN: masz absolutna racje, ja tez mam, gdyz kierowalem sie budgetem 150 pln a nie 300