RAID 0 vs SSD?

[Piotr7979]

Witam

Po krótce tak jak w temacie. Macie jakieś doświadczenia, lub wiedzę teoretyczną? Zamierzam złożyć nowy komupter pod CAD (ArchiCAD, Rhino3d, DaftSight) oraz wizualizacje i animacje (Cinema, Maxwellrender). Procesor i7 3930k i do tego wariant 1: dysk SSD 120GB+ dysk 10000rpm (ok 300GB), wariant 2: 2X dysk 10000 rpm sięte w RAID 0. Chodzi mi tutaj o szybkość nie pojemność, aby rozwiać wątpliwości. Z gory dziękuję za odpowiedzi. Pozdrawiam

[kitamo]

Ssd wypada niezwykle wydajnie. Sam niedawno mialem wlasnie raid 0 i zmienilem na 120gb ssd - wydajnosc jest o wiele wieksza a szczegolnie responsywnosc calego systemu. Wada raid jest dlugi czas dostepu. Znacznie dluzszy niz przy pojedynczym dysku co powoduje ze mniejsze pliki znacznie wolniej sa odczytywane i zapisywane. Przy przerzucaniu duzych plikow jest bardzo wydajny. Ssd jest rownie wydajny przy malutkich plikach jak i przerzucaniu tych duzych.

Biorac pod uwage cene obecnych hdd dysk ssd wydaje sie bardzo atrakcyjny.

 

Sent from my GT-I9001 using Tapatalk

[Piotr7979]

Dzięki kitamo

Chyba się zdecyduję na zestaw 1. Obecnie mam RAID0 (to juz drugi zestaw desktop u mnie z macierzą), wcześniej , w poprzednim komputerze miałem RAID5 wszystko ok do chwili kiedy nie pojawiły mi się problemy z kontrolerem na płycie. pozdrawiam

[Piotr7979]

Mam jeszcze pytanie, wiem że było to już maglowane ale jakie dyski SSD byście polecili z własnych doświadczeń i jeszcze jedno, przglądając specyfikacje dysków można zauważyć ze mimo iz są na tym samym interfejsie SATA III to poszczególne modele mają różna prędkości zapisu i odczytu np OCZ petrol prędkość zapisu 180MB/s prędkość odczytu 360MB/s a OCZ vertex III na tym samym złączu ma odpowiednio 550MB/s i 500MB/s. Zgaduję że przyczyną tego może być kontroler zamontowany w dysku, ale jak to wygląda w praktyce? Czy różnice są naprwde widoczne. Pozdrawiam

[iniside]

Crucial M4, Samsung 830, albo Intel.

Nic innego nie warto brać.

Prędkość odczytu i zapisu nie ma żadnego znaczenia. Chyba, że masz w planie kopiowanie bardzo dużych plików bardzo często. Jedynyne istotne paramatery to IOPs i czas dostępu.

[kitamo]

M4 i samsung 830 to spory koszt.

Z tych tanszych dyskow warto wybrac Agility 3 od OCZ albo vertex 3/4. Roznice w tych drogich SSD i tych tanich to na ogol typ pamieci jakie zastosowano. Pamieci MLC sa duzo tansze ale tez ich zywotnosc jest nizsza, jednak glownie ta wada tyczy sie starych konstrukcji z przed 3 lat.

W obecnych dzieki zaawansowanej technologi TRIM, problem ze zuzywaniem sie komorek jest znacznie zredukowany i dla zastosowania typowo domowego niemal nie istnieje. Trzeba bardzo chciec by w ten sposob SSD uszkodzic albo zuzyc.

Przestrzegajac kilku drobnych zalecen mozna cieszyc sie dyskiem SSD nawet i dekade, choc watpie by ktos tyle czasu mial jeden dysk.

Co innego gdy taki dysk wsadzimy do serwera ktory mieli nonstop jakies pliki, wtedy warto pomyslec o drozszych rozwiazaniach.

 

Teraz wychodzi Agility 4/vertex 4 na nowym kontrolerze - wydajnosc jest w sumie taka sama co na sandforce.

W OCZ stosuje sie pewna kompresje w locie, tak wiec niektore typy danych sa kompresowane i wtedy dopiero przesylane przez kontroler - dzieki temu mozna uzyskac wieksza wydajnosc niz ta teoretyczna oferowana przez sam kontroler. W praktyce mozna liczyc na minimalne roznice wobec konkurencji bo zalezy to od typu plikow.

 

Nie nalezy brac na powaznie teg oco podaja producenci bo to sa wyniki z benchmarkow i czesto maja zerowe odzwierciedlenie w praktyce. Czasy dostepu wszystkich SSD sa tak niskie ze nie sa dostrzegalne dla nas roznice miedzy nimi.

[Piotr7979]

Dzięki za info, tak się złożyło że w piątek zamówiłem Vertexa 3, mam nadzieję że się sprawdzi, jak nie to powędruje do laptopa.

[kitamo]

Sprawdzi sie sprawdzi.

Warto tez zastosowac kilka tweakow w Windowsie co stanowczo wydluzy zycie dysku i w ogole nie trzeba sie martwic.

Czyli :

- Wylaczenie swapfile ktory jest czesto zbedny

- wylaczenie indeksowania plikow ktore w przpadku dysku ssd w ogole nie jest potrzebne

- mozna uruchomic 250MB ramdysk na ktory beda pchaly sie pliki przegladarki (o dziwo zapis malych plikow w duzej ilosci moze teoretycznie szybciej zuzyc komorki SSD wiec mozna jeszcze dodatkowo zredukowac zapis plikow przegladark ina dysku), pozniej przed zamknieciem komputera wszystk ozrzucane jest na dysk w formie jednego pliku.

 

Takie detale znacznie ograniczaja zapis na dysku.

Moj dysk ma przepracowane ok 6000 godzin i zero zuzytych komorek.

[Piotr7979]

Ok. Jeszcze jedno pytanie. Czy jako dysk "archiwalny" (dlatego w cudzysłowie ponieważ zamierzam zrobić macież sieciową na RAID1 tak żebym miał do niej dostęp ze wszystkich komputerów w mojej sieci, w związku z tym wystarczy mi jakieś 300-500GB w komputerze) warto rozważać dysk o prędkości 10000rpm czy pozostać prz 7200rpm, będę go głównie wykożystywał jako podręczne archiwum modeli3d, tekstur i foldery z aktualnymi tematami.

[kitamo]

Mysle ze spokojnie 7200 starczy ,szczegolnie jesli ma to byc raid.

10k rpm wydajny jest przy przenoszeniu duzych polikow. jesli ma to byc dysk w sieci to i tak wydajnosc jego bedzie ograniczona w pewnym sensie przez sama siec nawet jesli bedzie to siec 1Gbit to i tak roznic nie zaobserwujesz.