stacja robocza

[silverfox]

AMD FX-8320E za 500zł to jest faktycznie rewelacja. 2x lepszy stosunek możliwości do ceny niż intel. Mocno trzymam kciuki za ZEN.

 

Ja ciągle mam spory ból głowy co wybrać. Z jednej strony kusi: 6rdzeni i slotów RAM i lepszy w renderze, lutowany IHS, możliwości wrzucienia 8 i więcej rdzeniowych układów z drugiej: mocniejszy 1-wątek, lepszu chipset, energooszczędność, możliwość pójścia w micro-ATX...

Normalnie nic tylko rzucić monetą.

 

Choć z tą energooszędnością to już różne testy widziałem. Najdziwniejszy chyba tu gdzie 5820k jest oszczędniejszy w stresie... WTF?!

 

Gdzieś czytałem że Broadwell-E (marzec 2016) będzie mógło podkręcić bardzo mocno jeden rdzeń - coś ciekawego dla graczy, ale podobno DX12 ma bardziej korzystać z wielu rdzeni więc może nie będzie mieć to sensu. W każym radziej fajnie by było mieć jeden mocny rdzeń.

[materalia]

możliwości wrzucienia 8 i więcej rdzeniowych układów z drugiej

 

tak, tylko ta możliwość jest już szalenie droga tj. od 4.5K w górę za samego proca. Realnie to pewnie i7-5820K to maks. co kupisz lub jego następcę Broadwell-E 6core. Kiedy i7 8core, Xeony od 10 core w górę stanieją to już będziesz spoglądał w inną architekturę, zapewne LGA2014 itp.:).

 

Mi osobiście wydaje się, że do pracy komputer z procesorem 4 rdzeniowym to świat, jeszcze w 14nm to spory zapas tech., wolałbym pieniądze włożyć w RAM oraz GPU - bo chyba taki będzie kierunek rozwoju softu, przenoszenie różnych op. na GPGPU... - nie chodzi wcale tylko o rendering, a jak trzeba naprawdę dużo dawać do przeliczenia na CPU to pozostaje renderfarma tj. z sieciować kilka kilkanaście tanich konfiguracji 4 core, potem to alleluja i do przodu:)

[silverfox]

Rozważałem 8-rdzeniowca - ale właśnie lepiej kupić całego laptopa i zrobić mini renerfarmę :) Cena / możliwości to dno i bąbelki.

Patrząc na tempo rozwoju procków to o ile AMD nie zacznie realnie konkurować może okazać się że Skylake przy Haswell będzie miał bardzo krótkie nóżki. Za chwilę może wyjść nowa podstawka po 1151 natomiast 2011-3 może przyjąć jakąś 8-lub wiecej rdzeniową bestię i wtedy co by się nie działo mając dużo ram - czas życia maszyny może wzrosnąć.

 

Jeśli fkatycznie modo przerzuciło by się na GPU to w takim scenariuszu wystarczyłoby solidną kartę kupić i ognia. Obecne procesory wsparte odpowienią ilością RAM i SSD sprawiają że wszystko uruchamia i dzieje się raczej szybko.

 

Co do różnicy w cenie Skylake - Haswell-E - cena jest podobna (i to właściwie sprawia trudnosć w wyborze).

Różnica w cenie będzie niewielka, różnica w renerze odczuwalna.

Tekże 4 rdzenie - OK, ale nie wzgardziłbym i nawet 8 :) Czasem rendery trwają naprwdę długo.

 

Więc kupujący podzielili się na 2 obozy:

1) Intel chyba był pijany dając 4dzeniowy skylake w tej samej cenie co 6rdzeniowy Haswell-E :)

2)Skylake ma mocniejszy 1 rdzeń i w grach to jest najważniejsze a wogóle to jest najnowszy :)

 

Ta druga opcja nie bardzo do mnie przemawia, bo jakoś mnie nie ciągnie do gier. Jeśli już zagram to różnica 2-3fps jest dla mnie nieistotna. Za to w renderze podkręcając te fizyczne 6 rdzeni - będzie różnica 1-2h przy 10godzinnym renderze. W haswell-e trochę kusi mnie cała platrofma - skierowana bardziej do rynku pro. Same płyty pozbawione trupich czaszek i świecących ścieżek to ulga dla oczu :)

[Monio]

Pojedyńczy rdzeń to nie tylko gry. Większość softu 3d z którego korzystamy jest napisana głównie pod jeden wątek bo nie wszystko się da / opłaca paralelizować. Inna sprawa że wszystkie tutaj wymienione procesory są tak szybkie że te różnice nie będą jakieś bardzo widoczne podczas pracy.

[materalia]

Intel ma dziwną politykę cenową i raczej powinni obniżyć ceny chociaż o 20% na LGA1151. Suma summarum platforma LGA2011v3 wyjdzie z 300 do 400 zł drożej od LGA1151 lub LGA1150. Skoro wydajność w rdzeniu nie jest ważna, może może ;).

 

Tyle mniej więcej udało się kupić za cenę jednej sztuki samego procesora i7 Haswell/Skylake;).

http://zapodaj.net/3c4701096c0f9.jpg.html

Brakuje lepszego chłodzenia CPU (jest tylko BOX), karty grafiki, SSD/HDD, DVD, ale jako podstawowy węzeł w sieci do renderingu jest prawie kompletny :).

 

Ceny Skylake właśnie dziwnie wzrosły, więc teraz lepiej i7-5820K.

 

PS. Odnośnie większej wydajności Intela w pojedynczym rdzeniu to tyczy się tylko sytuacji kiedy pozostałe wątki leżą odłogiem. To są takie różnice między CMT, a SMT. AMD Zen ma właśnie mieć SMT, przy pełnym obciążeniu nie ma to większego znaczenia, ale w pojedynczym wątku jest zysk, przy w/w założeniu.

Edytowane 20 Październik 2015 przez materalia

[silverfox]

Pojedyńczy rdzeń to nie tylko gry. Większość softu 3d z którego korzystamy jest napisana głównie pod jeden wątek bo nie wszystko się da / opłaca paralelizować. Inna sprawa że wszystkie tutaj wymienione procesory są tak szybkie że te różnice nie będą jakieś bardzo widoczne podczas pracy.

 

Dokładnie! :) Trzeba by było mieć tonę warstw w PS niewidomie jak skomplikowane rysunki w AutoCAD itp aby poczuć (wogóle zauważyć różnicę).

Także mam pełną świadomość i jeśli pójdę w X99 to wiedząć że na tym polu tracę, ale tracą, ale jest to pomijalnie małe. Gdybym renderował na GPU - na pewno brałbym Skylake przez jednak większa kulturę pracy.

 

 

 

Intel ma dziwną politykę cenową i raczej powinni obniżyć ceny chociaż o 20% na LGA1151. Suma summarum platforma LGA2011v3 wyjdzie z 300 do 400 zł drożej od LGA1151 lub LGA1150. Skoro wydajność w rdzeniu nie jest ważna, może może ;).

 

Tyle mniej więcej udało się kupić za cenę jednej sztuki samego procesora i7 Haswell/Skylake;).

http://zapodaj.net/3c4701096c0f9.jpg.html

Brakuje lepszego chłodzenia CPU (jest tylko BOX), karty grafiki, SSD/HDD, DVD, ale jako podstawowy węzeł w sieci do renderingu jest prawie kompletny :).

 

Ceny Skylake właśnie dziwnie wzrosły, więc teraz lepiej i7-5820K.

 

PS. Odnośnie większej wydajności Intela w pojedynczym rdzeniu to tyczy się tylko sytuacji kiedy pozostałe wątki leżą odłogiem. To są takie różnice między CMT, a SMT. AMD Zen ma właśnie mieć SMT, przy pełnym obciążeniu nie ma to większego znaczenia, ale w pojedynczym wątku jest zysk, przy w/w założeniu.

 

Podpisuję się pod wszystkim. Zestaw, który pokazałeś musi robić wrażenie - cała masa sprzętu za cenę cpu intela. Oj przydałaby się konkurancja dla niebieskich... oby wyszedł im ten ZEN.

 

5820k jest obecnie tańszy. Wzrost cen 6700k. Popyt wśród graczy? kurs walut? Nie mam pojęcia ale to naprawdę świetne procesory do grania może gracze szturmują sklepy ?

[marograf]

Intel ma dziwną politykę cenową i raczej powinni obniżyć ceny chociaż o 20% na LGA1151. Suma summarum platforma LGA2011v3 wyjdzie z 300 do 400 zł drożej od LGA1151 lub LGA1150. Skoro wydajność w rdzeniu nie jest ważna, może może ;).

 

To nie jest dziwna polityka tylko brak realnej konkurencji w tym segmencie. Dodatkowo za rok sytuacja w segmencie stacji roboczych stanie na głowie, wiec Intel chce za wczasu jak najwięcej zarobić.

 

AMD

Najmocniejszy Zen ma mieć 8 rdzeni i 16 wątków. Jeśli wersja 4/8 ma być konkurencyjna do i7 4790, to 8/16 będzie szedł łeb w łeb z 5960x, tylko zapewne jego cena będzie grubo poniżej 2000 zł.

 

nVidia

Architektura Pascal ma być zoptymalizowana pod obliczenia a nie gry. Co najważniejsze w końcu nie będzie ograniczenia limitem pamięci. Następcy kart serii 970 i 980 będą miały 8 i 16 GB Ram. A dodatkowo będzie już wspólna pamieć dla grafiki i procesora. Po cichu liczę że nowe wersje Vraya i Corony będą renderowały wspólnie na CPU i GPU.

 

Intel

Skylake-E będzie na nowej podstawce (ponad 30% większa powierzchnia), wiec korzystając z procesu 14nm pewnie nawrzucają tam ze 32 fizyczne rdzenie w wersji E5 i ze 12 rdzeni dla Skylake-E. Do tego AVX 512 (choć ciężko powiedzieć ile to da w zastosowaniach graficznych).

 

Do końca tego roku Intel ma zaprezentować Broadwele-E, pasujace do podstawki 2011-3. Liczę że w związku z zejściem procesu z 22nm na 14nm, to już nie będzie kolejno 6, 6 i 8 rdzeni ale 6, 8 i 10. Wtedy było by 6 rdzeni za 1700 zł, 8 za 2500 zł i 10 za 4500 zł. Zdecydowanie ciekawiej by to wyglądało niż to co teraz, gdzie każdy jak już to bierze tą najtańszą 6 rdzeniówkę.

[matszklar]

 

Intel

Skylake-E będzie na nowej podstawce (ponad 30% większa powierzchnia), wiec korzystając z procesu 14nm pewnie nawrzucają tam ze 32 fizyczne rdzenie w wersji E5 i ze 12 rdzeni dla Skylake-E. Do tego AVX 512 (choć ciężko powiedzieć ile to da w zastosowaniach graficznych).

 

Do końca tego roku Intel ma zaprezentować Broadwele-E, pasujace do podstawki 2011-3. Liczę że w związku z zejściem procesu z 22nm na 14nm, to już nie będzie kolejno 6, 6 i 8 rdzeni ale 6, 8 i 10. Wtedy było by 6 rdzeni za 1700 zł, 8 za 2500 zł i 10 za 4500 zł. Zdecydowanie ciekawiej by to wyglądało niż to co teraz, gdzie każdy jak już to bierze tą najtańszą 6 rdzeniówkę.

 

 

Od kwietnia br są już rozprowadzane ES-y Broadwell-EP (Grantley-EP) które mamy i my.

155 W TDP , 22 rdzenie (44HT) ,40 lini PCIe3.0, współpraca z chipsetem C610 dzieki czemu podstawka 2011-v4 ( R3),zegar 2,1 Ghz ( Turbo 2,6) z rozszerzeń nowa wersja AVX 3.0 512. Dzięki temu ostatniemu spory przyrost wydajności , choć w tym temacie nie nie mogę zbyt dużo pisać to powiem że w stosunku do avx2.0 40 % wzrostu ( zależy oczywiście od aplikacji). Nie są to jeszcze wersje które trafią do produkcji , te mam nadzieję ze dostaniemy w listopadzie.

"Wiewiórki" wróżą premierę na marzec 2016 , ja myśle że będzie to maj przyszłego roku. Cena "właściwa" :D (czyli spodziewam się 4500-4700 USD/szt )

Co do Skylake-EP to cos więcej będzie wiadomo dopiero w przyszłym roku.

[materalia]

To nie jest dziwna polityka tylko brak realnej konkurencji w tym segmencie.

 

Jest dziwna polityka Intela, skoro Skylake 4core kosztuje tyle samo co Haswell-E 6core, a nawet tyle samo co IvyBridge i niewiele więcej od SandyBridge, w tym kontekście było to napisane.

 

Co do konkurencji. To najpierw trzeba sobie uświadomić dwa fakty. Pierwszy. Intel jest firmą 10x większą od AMD - 109 tyś pracowników vs 9 tyś pracowników. Drugi. Intel jest firmą 10x więcej wartą - 55 bln usd vs 5 bln usd. Dodałbym od siebie trzeci nieformalny. Intel przez rząd traktowany jest jako firma narodowa, a to wiąże się z wieloma przywilejami i specjalnym traktowaniem..., nie bez powodu mówią nie całkiem złośliwcy; jak chcesz być dobrze słyszany przez Obamę to kup sobie Intela ;).

 

Czy w związku z tym Intel robi 10x lepsze od AMD ?:). No NIE. Intelowi zdarza się robić gorsze i to jest obciach na całego. Normalne jest to, że AMD ma nieco gorszą ofertę w jakimś tam przedziale czasu. I to nie jest nic deprymującego dla AMD. Wieszanie psów na AMD to zwykłe hejtowanie.

 

Reasumując. Intel siłą rzeczy będzie miał szerszą ofertę i częściej zmienianą, po prostu ta firma jest ogromna, ma własne faby, traktowana jest specjalnie... I musi to wszystko utrzymać!, czyli musi zarabiać, najlepiej co 2 lata zmieniając całą ofertę:). AMD siłą rzeczy nie może sobie pozwolić na dotrzymanie kroku Intelowi, bo nie ma takich mocy przerobowych, a wraz ze wzrostem skomplikowana architektury ten krok musi się wydłużać w AMD, chociaż AMD w ostatnim czasie popełniło kilka błędów..., to nie ma co tego aż tak wyolbrzymiać..., bo mają jeszcze w perspektywie rozwoju mocną linię GPU made in ATI Radeon i silne GPGPU FirePro - Intel ma tylko XeonPhi który odstaje od FirePro. Mimo to AMD wprowadza HBM1, co można uznać za rewolucję, nie zrobił tego Intel i NVIDA, tylko malutkie AMD.... Prawdopodobnie APU Zen będą miały CPU i GPU oraz być może HBM w najmocniejszej wersji. Małe AMD może to przygotować i to będzie real shock dla Intela i NVIDIA. Oczywiście na to wszystko trzeba czekać, bo to malutka firma, ale ogromna zarazem, choć mocno kopana w internecie przez hejterów i dziwne testy, także złe praktyki Intela w/w.

 

Czy to jest wada, że nie mają propozycji co roku ?. Osobiście wolę żeby obniżano cenę vide FX-8320E za 500 zł, zamiast wypuszczać kolejne ciut lepsze vide i7-2600K vs i7-3770 vs i7-4790 vs i7-6700 - kosztują ciągle niemal tyle samo co w dniu premiery, bez sensu, a do tego aż 3 różne podstawki. Jak ktoś był frajerem i zmieniał i7-2600K lub 3770K według trendu tego progresu to wydał fortunę prawie za to samo, zyskując tylko lepsze TDP i ileś tam % wydajności dzięki krokowej eliminacji wąskich gardeł; poprawa wydajności cache, mniejsze opóźnienia, większe bufory itp. :) - nie liczyłbym na poprawę x2, bo zasadniczo konstrukcja rdzenia nie uległa ogromnej przebudowie od czasów SandyBridge.

 

Oczywiście oferta AMD w tym segmencie istnieje i nazywa się Opteron. Mało popularna i już bardzo stara, choć cenowo nie wygląda to źle, nawet nieźle. Ostatni procek pochodzi z 2012 roku (czasy SandyBridge u Intela) tj. Opteron 6380 TDP 115W lub Opteron 6386SE TDP 140W lub Opteron 6366HE TDP 85W, wszystko w 32nm. Brakuje fajnych płyt głównych single cpu made in MSI,ASUS, Gigabyte,AsRock. To były inne czasy i wtedy takie komputery nie trafiały pod strzechy.

 

W przyszłym roku ma pojawić się AMD Zen. AMD Zen to nie tylko nowy rdzeń, 14nm, FinFET, DDR4/5/HBM. Ogromny skok, zapewne od razu na lata. To także nowa podstawka AM4, który w zasadzie ma połączyć podstawki FM2+ z AM3+ i definitywnie zakończyć żywot obu. I to będzie dobry krok AMD, jeżeli dobrze wyskalują ofertę (do 8core-16thread) i ceny, które powinny naprawdę spadać. Kolejny krok to przeniesienie Zen do procesorów klasy Opteron tj. powyżej 8core, bo to już minie 5 lat "życia" poprzedniej linii Opteron.

 

PS. dodam, że w klasie procesorów Celeron/Pentium/i3 do 300zł-400zł to AMD nie ustępuje Intelowi, a nawet przewyższa tu i ówdzie, moim zdaniem.

Edytowane 21 Październik 2015 przez materalia

[marograf]

Od kwietnia br są już rozprowadzane ES-y Broadwell-EP (Grantley-EP) które mamy i my.

155 W TDP , 22 rdzenie (44HT) ,40 lini PCIe3.0, współpraca z chipsetem C610 dzieki czemu podstawka 2011-v4 ( R3),zegar 2,1 Ghz ( Turbo 2,6) z rozszerzeń nowa wersja AVX 3.0 512. Dzięki temu ostatniemu spory przyrost wydajności , choć w tym temacie nie nie mogę zbyt dużo pisać to powiem że w stosunku do avx2.0 40 % wzrostu ( zależy oczywiście od aplikacji).

Co do Skylake-EP to cos więcej będzie wiadomo dopiero w przyszłym roku.

 

AVX 3.0 512 to główna "atrakcja" Skylake-E(P), więc bądź łaskaw nie zmyślać "przyrostu wydajności", bo tych instrukcji nie ma w Braodwell'ach. Osobną sprawą jest, że operowanie na 512 bitowych rejestrach będzie miało znaczenie tylko w symulacjach (fizycznych, chemicznych, pogodowych itd). W grafice 3d, a tym bardziej w grach nie ma żadnego zastosowania taka precyzja obliczeń, dlatego Intel nie umieścił tych instrukcji w wersjach desktopowych (o co jest burza na forach komputerowych).

 

Co do Skylake-E(P) to Intel podał już wystarczająco dużo informacji, żeby wiedzieć "co w nich piszczy". Chyba że masz na myśli termin premiery tej serii, ale tu raczej nie będzie obsuwy (prędzej celowe przesunięcie), bo to zapewne walka z procesem produkcyjnym 14nm (a dokładniej uzyskiem), który musi być odpowiednio dobry już przy premierze Broadwell'i E i EP.

 

To czego wciąż nie wiadomo to ile max rdzeni będą miały wersje -E Broadwell'i i Skylake'ów. Co do EP to już wiadomo ze to będzie kolejno 22 i 28 rdzeni.

 

 

materalia[/Quote]

 

To wszystko o czym piszesz jest właśnie spowodowane brakiem konkurencji dla Intela. Dziwne ceny, zabawy z podstawkami itp. Tylko dostrzegam niestety u Ciebie lekkie fanboy'stwo AMD, które troszkę przysłania Ci realną ocenę sytuacji. Ja również lubię AMD, miałem ich procesory od samego początku (z wyjątkiem pierwszego kompa na Intelu 386 SX), choć nie ukrywam że miało to głownie podłoże finansowe. Ale jak zakładałem działalność a kompy miały już "same na siebie" zarabiać, to wybrałem opcje najwydajniejszą i były to Intele. Choć w domu wciąż na AMD - aktualnie FX8300.

 

AMD niestety samo wpędziło sie w kłopoty. Zamiast konsekwentnie rozwijać dobrą architekture (tą z x6), to zaryzykowali z czymś zupełnie nowym. Zupełnie błędnie założyli, że ktoś będzie optymalizował oprogramowanie pod ich procesory. A trzeba było zwiększyć IPC, dodać AVX i korzystając z mniejszego procesu zrobić wersje 8 rdzeniową.

 

O Opteronach to w ogóle szkoda mówić. AMD przez Bulldozery zupełnie wyleciało z rynku serwerowego - nawet nie tyle chodzi o wydajność co zużycie energii.

 

Za Zena również trzymam kciuki, ale nie licz że to będzie procesor na lata. AMD ta architekturą zaledwie dogoni Intela, a chodzi o to żeby wywierał na nim presje cały czas. Bo jak nie to okaże się, że co prawda AMD przetrwało ale dla nas klientów dużej zmiany nie ma.

[silverfox]

To nie jest dziwna polityka tylko brak realnej konkurencji w tym segmencie. Dodatkowo za rok sytuacja w segmencie stacji roboczych stanie na głowie, wiec Intel chce za wczasu jak najwięcej zarobić.

 

Intel

Skylake-E będzie na nowej podstawce (ponad 30% większa powierzchnia), wiec korzystając z procesu 14nm pewnie nawrzucają tam ze 32 fizyczne rdzenie w wersji E5 i ze 12 rdzeni dla Skylake-E. Do tego AVX 512 (choć ciężko powiedzieć ile to da w zastosowaniach graficznych).

 

Do końca tego roku Intel ma zaprezentować Broadwele-E, pasujace do podstawki 2011-3. Liczę że w związku z zejściem procesu z 22nm na 14nm, to już nie będzie kolejno 6, 6 i 8 rdzeni ale 6, 8 i 10. Wtedy było by 6 rdzeni za 1700 zł, 8 za 2500 zł i 10 za 4500 zł. Zdecydowanie ciekawiej by to wyglądało niż to co teraz, gdzie każdy jak już to bierze tą najtańszą 6 rdzeniówkę.

 

W końcu miejmy nadzieję to zmusi intela do zmiany polityki cenowej. Choć gówno warta złotówka i € również swoje robią. Żebyśmy mieli tak zdolnych polityków jak grafików ;D

Również liczę na GPU+CPU tyle że w Modo.

 

Myślisz, że Intel tak bardzo przyspieszy? Schowają tę łyżeczkę którą skwapliwie wydzialają progress?

 

Jeśli Broadwell-E miałby by faktycznie tyle kosztować to zdecydowanie nie ma sensu brać teraz Skylake. 8 rdzeni za 2500zł - brzmi nienajgorzej.

[materalia]

AVX 3.0 512 to główna "atrakcja" Skylake-E(P), więc bądź łaskaw nie zmyślać "przyrostu wydajności", bo tych instrukcji nie ma w Braodwell'ach. Osobną sprawą jest, że operowanie na 512 bitowych rejestrach będzie miało znaczenie tylko w symulacjach (fizycznych, chemicznych, pogodowych itd). W grafice 3d, a tym bardziej w grach nie ma żadnego zastosowania taka precyzja obliczeń, dlatego Intel nie umieścił tych instrukcji w wersjach desktopowych (o co jest burza na forach komputerowych).

 

Mylisz się i to powiedziałbym nawet bardzo, więc radziłbym doczytać nt. SIMD i MIMD (MIMD tyczy się VLIW/GCN od AMD). SSE/AVX wykonują obliczenia tylko na liczbach floating-point wg. std. IEEE 754-1985, więc nie ma czegoś takiego jak precyzja 512bit!. Float prec. używa 32bit, Double prec. używa 64bit. Natomiast w rejestrach SSE/AVX są zapisywane jako tzw. Packed - single 32bit i double 64bit, w celu wykonania na nich op. wektorowej SIMD, a nie tylko skalarnej (taką też może), tak może czynić tylko np: klasyczne FPU x87, które dodatkowo wspiera jeszcze real precyzje 80bit i to jest najwyższa precyzja wspierana sprzętowo przez x86 - wyższe trzeba emulować np: quadruple precision.

 

Grafika 3D najczęscięj używa precyzji single (float, 32bit), jak łatwo policzyć, pozwala to zapakować w jednego rej. 512bit aż 16 liczb (całą macierz float 4x4 - najczęściej używaną w 3D). Obecne rejestry AVX 1i2 przechowują najwyżej 256bit, a SSE 128bit.

 

Jak może niektórzy wiedzą, rejestry x86 to nie to samo co prawdziwe rejestry procesora vide mikrop oraz wew. riscowa architektura która ma rejestrów grubo ponad 100..., dekoder przekształca tylko na mikrop i wrzuca w cache, z skąd są pobierane przez rdzeń i wykonywane itd. w uproszczeniu. I tak, dla nas ważne jednostki FP (floating-point) FMAC są 128bit x2 (na rdzeń Intel, moduł AMD), zarówno w AMD FX-8320E, jak Intel SandyBridge/IvyBridge/Haswell/Skylake, czyli teoretycznie AMD FX-8320E za 500 zł ma identyczną liczbę operacji FP co Intel i7 kosztujący 2x lub 3x więcej, per Mhz w pełnym obciążeniu :). Nie wiem jak będzie to wyglądać w Boradwell-EP, ale pewnie tak samo jak AMD Zen będzie miał już 256bit FMAC, bo wypadałoby przy 512bit AVX.

 

AMD niestety samo wpędziło sie w kłopoty. Zamiast konsekwentnie rozwijać dobrą architekture (tą z x6)

 

Tu też się mylisz. AMD Thuban, choć robił wrażenie np: test z Vray gdzie 6core/6thread prawie dosięga ówczesnego dual Xeona 8core/16thread) :)

Architektura Nahalema nie była jeszcze optymalna..., ale już miała coś czego nie miał AMD Thuban tj. więcej niż jeden wątek na rdzeń, co Intel później poprawiał i robi do dziś, a praktycznie od czasów P4... Architektura Buldożera w AMD FX-8 jest lepsza od AMD Thuban Phenom X6, tylko AMD zawiesił jej rozwój... AMD FX-8 ma faktycznie 2 rdzenie mniej od AMD Phenom X6, tylko w FX nazywa się to modułami. Każdy moduł ma dwie jednostki Integer i jedną FP, co przy 4 modułach daje 8 rdzeni w CMT, w metodologii Intela to są 4 rdzenie i 16 wątków w SMT.

 

PS. Wystarczy choćby zerknąc na wydajność L1/L2/L3 w AMD i to są między innymi wąskie gardła (jest ich więcej). AMD FX-8 ma ponad 4x wolniejszy transfer z cache, szczególnie względem Haswell/Skylake. Pomimo tych wąskich gardeł to CMT lepiej skaluje się od SMT (zajmuje też mniejszą powierzchnię...) i nadrabia w pełnym obciążeniu 4m(8c) modułów AMD vs 4c(8t) rdzenie Intela... Gdyby poprawili ten cache, ale to nie takie proste i trzeba mieć lepszy proces techn., bo to głównie problem energetyki cache.

 

O Opteronach to w ogóle szkoda mówić. AMD przez Bulldozery zupełnie wyleciało z rynku serwerowego

 

Opterony były mniej popularne od Xeonów i nawet kiedy wejdzie Zen to niewiele zmieni. Xeon to marka w wielu korpo. Obecne Opterony 63xx z 8M/16C nie celują też w segment najlepszych Xeonów. Podobnie jak FX są to dziś już stare procesory i jeszcze w 32nm, chociaż Opterony lepiej zarządzają energią od FX. Nie jest to wina Buldożera tylko polityki rozwojowej AMD.

 

Za Zena również trzymam kciuki, ale nie licz że to będzie procesor na lata. AMD ta architekturą zaledwie dogoni Intela

 

Zen raczej przegoni Skylake, ma na to potencjał - ma wszystkiego więcej od Skylake i Haswell-E. Intel zapewne długo nie pozostawi tego bez odpowiedzi.

 

A trzeba było zwiększyć IPC, dodać AVX i korzystając z mniejszego procesu zrobić wersje 8 rdzeniową.

 

FX mają AVX . Mają nawet FMA3/4, XOP, BMI i AES (do szyfra). Programy muszą z tego korzystać!. Mylisz się także co do IPC, bo Intel wcale nie ma mocnego IPC na rdzeń tylko na wątek! (raczej to IPT:). Zazwyczaj wszyscy testerzy o tym zapominają, jakaś zmowa ?:). Testy single thread są de facto księżycowe i zupełnie nierealne w prawdziwej pracy wielordzeniowego/wielowątkowego CPU w OS przy pewnych obciążeniach. Prosty przykład. Jakiś i7 uzyskuje na jednym wątku np: 2 pkt, czyli na 8 powinien mieć 16pkt., a ma niecałe 8 pkt na 8 wątkach, dlaczego, bo "IPC" mocno leci w doł na wątku jeżeli na tym samym rdzeniu wykorzystany zostanie drugi wątek...

Edytowane 21 Październik 2015 przez materalia

[marograf]

Myślisz, że Intel tak bardzo przyspieszy? Schowają tę łyżeczkę którą skwapliwie wydzialają progress?

 

Myślę że Intel będzie dobrze przygotowany na to co pokaże AMD. Jeśli nie będą wystarczająco mocni, to będą musieli ciąć ceny, a tego z pewnością chcą uniknąć.

 

Jeśli Broadwell-E miałby by faktycznie tyle kosztować to zdecydowanie nie ma sensu brać teraz Skylake. 8 rdzeni za 2500zł - brzmi nienajgorzej.

 

To tylko moje przypuszczenia że to właściwy czas na taki krok. No i jak wspomniał Mateusz, premiera Breadwell-E jest przesunięta prawie pół roku, wiec nie wiem czy możesz tyle czekać.

 

BTW - na ebay.com można już kupić produkcyjne wersje E5 2670 za 1350 zł z vat i przesyłką ze stanów. To są rdzenie Sandy Bridge, 32 nm, AVX, a wiec już całkiem współcześnie. A sam procek ma 8 rdzeni / 16 wątków i w trybie turbo 3 GHz dla wszystkich rdzeni. Są na podstawkę 2011, a dobra płytę (używkę) na allegro kupisz już za 600 zł.

Ew. można iść w dual - za 2700 zł to kupisz 2 procesory, a za kolejne 1400 zł masz do tego płytę dwuprocesorową.

 

Edit. na Morelach jest Asus Z9PR-D12 (dual) za 999 zł.

 

materalia

 

Co do działania AVX 512 pewnie masz rację. Niestety to tym gorzej dla Zen'a bo on nie będzie miał tych instrukcji. Chociaż jeśli pożytek z nich będzie podobny do zwykłych AVX'ów to strata niewielka.

 

Nic nie pisałem że FX'om brakuje AVX, tylko że AMD zamiast skupiać się na budowie nowej architektury od zera, to powinna rozwijać istniejącą (X6) np poprzez dodanie instrukcji AVX. I widzę że lepiej wiesz od AMD jaki mają IPC, skoro sami poprawiają go o ponad 40% w Zen'ie, sugerując że to jest główna przyczyna słabości FX'ów.

 

Co do zalinkowanego filmiku, to skoro 1,5 krotną różnice wydajności nazywasz "prawie dosięganiem" to nie wiem się śmiać czy płakać. Podobną reakcje mam na sugestie, że wymiecenie FX'ów z serwerowni to nie wina słabego produktu tylko polityki rozwojowej AMD.

 

Jak sam zauważyłeś Intel za podobny kawałek "krzemu" bierze 3 razy tyle kasy co AMD i sprzedaje tego więcej. FX'y 8320e czy 8300 za 500 zł z hakiem to super oferta do naszych zastosowań, ale dla AMD nowy procesor to być albo nie być, bo nikogo tu nie interesują rozwiązania i parametry techniczne tylko czysta wydajność.

Edytowane 21 Październik 2015 przez marograf

[materalia]

Myślę że Intel będzie dobrze przygotowany na to co pokaże AMD. Jeśli nie będą wystarczająco mocni, to będą musieli ciąć ceny, a tego z pewnością chcą uniknąć.

 

jak zobaczą 8C/16T Zena w cenie i7 z K Skylake, to nie ma mocnych:)

 

Co do działania AVX 512 pewnie masz rację. Niestety to tym gorzej dla Zen'a bo on nie będzie miał tych instrukcji.

 

Te instrukcje to muszą być jeszcze wykorzystane w programie, na pewno Intel Embree itp. projekty Intela, a reszta to nikt nie wie, czy i kiedy. Czy Intel udzieli licencji AMD na ich implementacje to też nie mam pojęcia. Kwestia kompilatorów i opt. na Zen też będzie otwarta kwestia, ale na pewno coś wymyślą.

 

to powinna rozwijać istniejącą (X6) np poprzez dodanie instrukcji AVX

 

to by niewiele poprawiło, przyspieszyło tylko pewien wycinek oprogramowania korzystający z AVX.

 

I widzę że lepiej wiesz od AMD jaki mają IPC, skoro sami poprawiają go o ponad 40% w Zen'ie, sugerując że to jest główna przyczyna słabości FX'ów.

 

AMD też inaczej pojmuje TDP, ale mniejsza o to. W przypadku IPC chodzi im raczej o IPC pojedynczego clustera ("Clustered Integer Core") w FX, ale przechodząc na SMT to mocno zmienia się arch. procesora i 40% dt. enigmatycznego testu single thread, pytanie czy na "jałowym" czy pełnym biegu pojedynczego rdzenia. Nie ma co spekulować, okaże się w praniu za rok, wg. podawanych danych Zen będzie miał wszystkiego w rdzeniu więcej od Skylake.

 

IPC mogliby poprawić też w AMD FX np: redukując tylko opóźnienia, wtedy IPC samoczynnie rośnie. W arch. FX poprawa IPC (pojedyńczego clustera) o np: 15% nie przyspieszy zbytnio samego gołego pojedynczego wątku, choć suma summarum taki FX-8 rozkłada wtedy i7 Haswell/Skylake.

[marograf]

jak zobaczą 8C/16T Zena w cenie i7 z K Skylake, to nie ma mocnych:)

 

Optymistycznie podchodzisz do tematu :)

W grach pewnie nie będzie różnicy miedzy 4c/8t a 8c/16t. Więc AMD będzie wiedziało, że to procek do renderingu (3D czy video) a pro userom można przywalić ceną ;). Za to pewnikiem jest, że do 8 rdzeniowego Zen'a nie trzeba będzie kupować sztucznie zawyżonej cenowo płyty głównej jak u Intela.

 

No ale zobaczymy, za rok będzie ciekawie jak już dawno nie było. Gdyby jeszcze potwierdził się rendering na CPU+GPU, to może się okazać, że za rok w podobnych pieniądzach będziemy mieli do dyspozycji 3 razy tyle mocy obliczeniowej.

[materalia]

W grach pewnie nie będzie różnicy miedzy 4c/8t a 8c/16t.

 

Mylisz się, właśnie będzie różnica. Obecne konsole (konsole wyznaczają trendy w grach) poniekąd wymusiły szczególną optymalizacje na 8 wątków CPU, ale jak sam widzisz, to i7 ma tylko 4 fizyczne rdzenie (plus 4 to udawane/wirtualne rdzenie HT). Reasumując. Jeżeli program jest załóżmy zoptymalizowany na 8 wątków to będzie taka sama zależność jak w przypadku 4 wątków i3 vs i5 - i5 jest chyba wyraźnie szybszy od i3, bo jak wiesz i3 ma 2 rdzenie (plus 2 udawane rdzenie HT), choć wygląda jak 4 rdzeniowy (4wątkowy) i5 dla programów, również jak 4 rdzeniowy i7, bo przy optymaliz. na 4 wątki to i5=i7.

 

Gdyby jeszcze potwierdził się rendering na CPU+GPU

 

Jak programy zaczną korzystać z HSA (OpenCL 2.x forsowane przez AMD lub C++Amp forsowane przez Microsoft - poniekąd odwołujące się do OpenCL najlepiej 2.x) to taki APU AMD Zen 8c/16t + GPU AMD GCN 1.3 + szybkie pamięci DDR4/5/HBM, praktycznie wymiksuje obecne APU Intel Skylake w obliczeniach i przetwarzaniu (także same CPU na LGA2011), przy tej samej cenie za sztukę co i7 Skylake. Intel pewnie dlatego tak pospiesznie wprowadza 512bit AVX.

 

PS. OpenCL już właściwie stał się pewnym stałym standardem, choć wersje 1.x są bardziej do GPGPU. OCL 1.x jest mniej wydajne, także dużo mniej użyteczne w porównaniu do OCL 2.x. HSA nadchodzi od wersji OpenCL 2.x, bo dopiero w tym jest hUMA.

 

Do tego muszą "dorosnąć" programiści i ich programy:). Żerowanie na samym CPU odchodzi w niebyt, nie mówiąc o żerowaniu tylko na jednym wątku CPU, które jest już kompletnie archaiczne, co widać w wielu programach 3D, niestety.

[silverfox]

Sprawa rozwiązała się tak, że czekam do lutego na broadwell-E :)