RadeonPro Render

[Lee5.56]

AMD wydało silnik renderujący oparty na OpenCL - RadeonPro Render, na razie jako plugin do 3ds Max, Maya, Rhino i Solidworks.

 

https://radeon-prorender.github.io/

 

http://www.amd.com/en-us/innovations/software-technologies/radeon-pro-technologies/radeon-prorender

[keajra]

Forum im nie dziala. Lipa. Chcialoby sie zobaczyc co uzytkownic wyrenderzyli. A tak to nie wiadomo jak dobre (zle) to jest.

[materalia]

http://lesterbanks.com/2016/10/introduction-radeon-prorender-maya/

[Maciek Jutrzenka]

Kurde.. noo... słabo to wygląda.. jestem mega zawiedziony osobiście niestety. Odrazu pierwsza sprawa jaka mi się rzuciła w oczy to problem z clampingiem ray'ów. nie wiem czy koleś to włączył czy nie czy jest w ogóle opcja aby zapobiegać hot pixelom.

 

No i jest zdekka wolny... napewno było to pokazywane na jakiejś potężnej maszynie.. a dupy nie urywa. ;(. ciekaw jestem jak to chodzi na mac pro.

[materalia]

Tu masz więcej opcji pokazane, tylko 3dsmax;

 

https://radeon-prorender.github.io/max/UserGuide/index.htm#t=Overview.htm

 

Wydajność trudno ocenić nie wiedząc jaki to sprzęt, ale pt wydajnością na gpu zbytnio od siebie nie odbiegają zazwyczaj -+10%.

 

Zaletą na pewno jest licencja free :)

[Maciek Jutrzenka]

 

W9100 ---------------------32gig! ----5.24 TFLOP. -------- 12 000zł

GTX 1080 ------------------8gig ------9 TFLOP. ------------2719 zł - 4256 zł

GTX TITAN X (pascal) ma 12 gig -----11 TFLOP ----------5859 zł

Edytowane 20 Październik 2016 przez Maciek Jutrzenka

[materalia]

FirePro W9100 to nie jest karta superwydajna tylko superdroga, za to ma inne zalety jak 16GB lub 32GB GDDR5 ECC, wysoką wydajność double precision (tylko 2x mniejszą od single), która tutaj nie ma użytku w rendererach pt. Taki sam efekt daje 2x R9 390 (lub 2x rx480, 1x Fury X), a to w przypadku NV odpowiednik mniej więcej 1x GTX1080 OC. Nadal trudno ocenić szybkość, trzeba by wykonać testy na podobnych scenach itd. , brak punktu odniesienia.

[Maciek Jutrzenka]

wystarczy ogarnąć :) scenkę która wygląda tak samo :P i wyrenderować ją na GTX 1080 :) i mamy porównanie. w sumie jest taka scena z motorem. nawet wiem skąd jest model tego motoru chyba.. tak więc punkt odniesienia jest spory. nie no słabo to wygląda.

[materalia]

nie no słabo to wygląda.

 

będziesz mógł tak napisać jak to ogarniesz i dokonasz rzetelnie porównania, proste :). Wygląda nieźle, szkoda, że nie ma pluginów do używanych przeze mnie softów, ehh, cóż, oby tak dalej, w końcu rendererów free nigdy dość.

 

W9100 ---------------------32gig! ----5.24 TFLOP. -------- 12 000zł

GTX 1080 ------------------8gig ------9 TFLOP. ------------2719 zł - 4256 zł

GTX TITAN X (pascal) ma 12 gig -----11 TFLOP ----------5859 zł

 

To nie jest właściwe porównanie, bo W9100 to karta profesjonalna jak to mówią, ma inne niedostępne w tańszych kartach zalety, przecież nawet wielokrotnie tańsze karty AMD są wydajniejsze od W9100 jak R9 Fury (1400zł, 7.1Tflop sp, 0.45Tflop dp) lub takie same jak R9 390/X lub RX480, oczywiście single precision.

 

W double precision (dp) W9100 ma 2.62Tflop, a GT1080 tylko 0.25Tflop. W9100 może mieć 32GB, a GTX1080 tylko 8GB. W9100 jest z epoki Maxwellów, więc należy porównać do GTX980Ti, ten ma 0.17Tflop, tylko 6GB. Jak widzisz w pewnych kwestiach jest przepaść dużo większa niż różnica cenowa :), tylko akurat w PT nie ma to przełożenia, bo algorytmy jadą na single precision (sp), ale pamięć może się przydać w ogromnych scenach.

Edytowane 20 Październik 2016 przez materalia

[Maciek Jutrzenka]

materalia ja cię proszę włącz myślenie... Sam piszesz o tym że rendery używają SP. a potem pierdzielisz że W9100 ma wydajność lepszą w DP od GTX1080? tylko kogo to w sumie obchodzi i poco ta informacja? tak samo ten tekst natemat żę trzeba porównywać GTX 980ti a nie 1080...

 

 

Tak więc wyjaśnie ci to jeszcze raz. Tak więc na filmie koleś renderuje na 2 kartach W9100. jedna karta ma 5.24TFLOP. dwie mają 10TFLOPów więc do porównania szukamy karty która ma taką wydajność np GTX 1080 renderowałem na tej karcie, i znam czasy jakie te karty osiągają i jak wygląda praca na takim sprzęcie, z mega podobną sceną. i generalnie ten silnik renderujący wypada dosyć słabo. A ty pierdzielisz o jakiś sprawach totalnie nie mających tutaj znaczenia :) zresztą jak zwykle..

[materalia]

Tak więc wyjaśnie ci to jeszcze raz.

 

już wyjaśniłem, jak ogarniesz temat i dokonasz porównania to pogadamy nt. wydajności renderowania, przypominam Ci, że nie musisz szukać wśród NV, bo R9 Fury w SP ma 7.1Tflop, kosztuje tylko 1450 zł (10x mniej niż W9100, jest o 50% wydajniejszy w SP). Raczej jak sądzę, praca będzie wyglądać tak samo jak na W9100.

 

Jeżeli porównujesz do Cycles to Cycles jest akurat wolnym silnikiem GPU, wolniejszym nawet w PT od luxa, tylko to nie są wielkie różnice, najszybszy silnik PT (super optymalizacje na poziomie asm) będzie w najlepszym przypadku góra o 15% wydajnieszy. Pierdzielisz raczej TY.

[Maciek Jutrzenka]

bożę no niemogę... A co ma do tego R9 fury? lol.. na filmiku jest W9100 x2.. rig taki ma wydajność 10tflop.. Ja pracowałem na karcie która ma taką wydajność w innych renderach GPU, na bardzo podobnych scenach w sumie to praktycznie identyko.. i mówisz że cycles wolny.. no to ja ci mówie że prędkością cycles gniecie tego radeon pro rendera. :) bo obracałem sceną. bardzo podobną.. na rigu o takiej samej wydajności..

 

wielka szkoda bo silnik na openCL to lepsze rozwiązanie no ale cóż.. trzeba będzie poczekać. aż ogarną to dobrze z 2 lata.

[materalia]

Zamiast klepać farmazony o tym co tam Ci się zdawało jak coś tam obracałeś, to zrób test czas renderowania, wtedy jak wyjdzie, to sobie możesz klepać :), chociaż ja Ci mówię, że to wynika z samej "mechaniki" tego algorytmu PT na GPU, że wielkie różnice na podobnych kartach nie są możliwe, niezależnie od użytego API.

 

Tutaj masz konkurencyjnego iRay (jest darmowy i działa na wszystkim ?), tyż motorek :) :

 

Sprzęt znacznie mocniejszy niż 2x W9100 :)

 

ps. nie myl czasu renderingu z czasem odświeżania viewportu, zmiana tego ostatniego np: z 500ms na 50ms, sprawia, że coś wydaje się inne niż jest w rzeczywistości :)

Edytowane 20 Październik 2016 przez materalia

[HubertP]

Gdy odpalam mój rig na radeonach :D

 

https://youtu.be/ftNNbu0fE4M?t=21

[Maciek Jutrzenka]

Widzisz problem jest taki że zarówno w obu przypadkach :) które podałeś outcome to jest żart :) w obu sytuacjach wszystko jest zaszumione.. i masę hot pixeli. tak więc. póki tego nie naprawią to sory ale cycles i octane jak dla mnie jest dużo lepszy :>

[HubertP]

Btw TE Fire Pro nie powinny być porównywane do Quadro?

[Maciek Jutrzenka]

Btw TE Fire Pro nie powinny być porównywane do Quadro?

 

yyy ale to nie temat o kartach graficznych lel, tylko o silniki renderującym. filmik gdzie koleś renderował motor rig miał moc 10 tflopów. taką mocą dysponują np GTX 1080 albo nowy titan X.. Więc jeśli ktoś ma taką kartę to może sobie porównać. :) w octane czy cycles. ile miej więcej renderuje się taka scena zresztą dokładnie to wie :>

 

- - - Połączono posty - - -

 

zresztą rendering na GPU został już dawno pozamiatany głównie przez Redshifta. octane i cycles'a.

Co prawda AMD ma środki ale patrząc na to co zaprezentowali to wygląda to słabo.

 

- - - Połączono posty - - -

 

aczkolwiek no poczekam na więcej materiałów i jakieś dobre benchmarki dokładne porównania. zwyczajnie to co obecnie zaprezentowali wygląda generalnie trochę blado. I totalnie nie rozumiem platformy którą wybrali gdzie do maxa jest corona i vray i redshift którzy są mega przed konkurencją, a np takie Modo, znalazło by chętnych :)

[materalia]

i masę hot pixeli. tak więc. póki tego nie naprawią to sory ale cycles i octane jak dla mnie jest dużo lepszy

 

tada clamp irradiance https://radeon-prorender.github.io/max/UserGuide/index.htm#t=AMD_FireRender_Settings.htm

 

Póki co to hejtujesz zwyczajnie dla zasady pod wszystkim gdzie wystąpi słowo AMD :). Akurat jak na premierę to ProRender jest niezły i nie odbiega mocno od czołówki, chociaż całą magia jest w pluginach integrujących z softem, a to ciężko mi ocenić, bo nie używam żadnego z softów do których są takowe, niestety, no szkoda.

 

Octane zamiata marketingowo, na pewno to wychodzi najlepiej :). Cycles jest już starociem, tylko arch. GPU NV też nie jest młoda, choć zmienia nazwy jak rękawiczki.

[HubertP]

Tak tylko pisze, względem kosztów, które tam podawaliście.

[Maciek Jutrzenka]

Tak tylko pisze, względem kosztów, które tam podawaliście.

 

to w sumie koszta dodałem przy okazji jak sprawdzałem wydajność tflopów dla ciekawości :) mega zachęcająca sprawa z tym 32 gigs. najmocniejsze quadro ma tylko 24Giga np..

 

- - - Połączono posty - - -

 

tada clamp irradiance https://radeon-prorender.github.io/max/UserGuide/index.htm#t=AMD_FireRender_Settings.htm

 

Póki co to hejtujesz zwyczajnie dla zasady pod wszystkim gdzie wystąpi słowo AMD :). Akurat jak na premierę to ProRender jest niezły i nie odbiega mocno od czołówki, chociaż całą magia jest w pluginach integrujących z softem, a to ciężko mi ocenić, bo nie używam żadnego z softów do których są takowe, niestety, no szkoda.

 

Octane zamiata marketingowo, na pewno to wychodzi najlepiej :). Cycles jest już starociem, tylko arch. GPU NV też nie jest młoda, choć zmienia nazwy jak rękawiczki.

 

Napisałem że jest mocno widoczny problem hot pixeli i zastanawialem sie czy po prostu nie właczył clampa. etc.. czy po prostu niema.. dobrze że jest bo to był by mega mocny minus jakby tego nie było :P

 

Co do tego że cycles jest starociem. em a octane to wczoraj napisali :D po za tym od kiedy to że silnik jest długo na rynku to minus? Jest dzięki temu sprawdzony stabilny. i jest do niego dobra biblioteka.

 

Zrozum że nas nie interesują silniki renderujące ciekawostki. Tylko coś na czym można sprawnie pracować :)

[materalia]

Zrozum że nas nie interesują silniki renderujące ciekawostki. Tylko coś na czym można sprawnie pracować :)

 

Wiesz, GPU to nadal renderująca ciekawostka, mimo wszystko CPU rządzi. No tak, rozumiem wszystko, dla kogoś kto używa GPU Cycles praca na czym innym wydaje się niemożliwa, to tutaj mógłby powiedzieć każdy o używanym przez siebie programie :). Swoją drogą to swego czasu praca na komputerze PC wydawała mi się całkowicie niemożliwa (epoka win 3.1 i wczesne win95), ale jak wiadomo, tylko krowa nie zmienia poglądów, skoro już przeszliśmy z faktów do retoryki ;)

 

ilnik jest długo na rynku to minus? Jest dzięki temu sprawdzony stabilny

 

To nie jest żadna sprawdzona reguła, a jedynie pobożne życzenia.

 

dobrze że jest bo to był by mega mocny minus

 

Z góry dałeś minusa, bo masz uczulenie na AMD :). Nie musisz nawet sprawdzać, wystarczy jak usłyszysz AMD i już gnoisz wszystko jak leci.

 

PS. tak na marginesie, to używam obecnie karty NVIDIA na osobistym workstejszyn w domu :)

Edytowane 20 Październik 2016 przez materalia

[Maciek Jutrzenka]

no jezeli robisz prezentacje to raczej tworzysz ją żeby była jak najlepsza.. a nie jak najgorsza i na koniec mówisz.. ale można lepiej oczywiście.. ale to już musicie zrobić sami..

[G.P]

Taka ciekawostka.

Przyszłość renderowania w Cinema4D.

[materalia]

Wiedzą co lepsze :). Dobra wiadomość, bo używam C4D.