materalia

Mnie się podoba w takim klimacie kosmos, czyli tajemniczej niewyobrażalnej pustki kryjącej swoje odległe tajemnice, w której gdzieś zawieszony został człowiek i jego los. Fragmentami to jak Battlestar Galactica, szczególnie statki, miasta i sceny walki, bo szczątki i śmieci kosmiczne prezentują się nawet lepiej.

http://docs.chaosgroup.com/display/VRAY3/GPU+Rendering Jeżeli VrayRT korzysta też z OpenCL tak jak mi się wydaje, bo nie korzystam z Vray, to do wyboru masz AMD R9 390 8GB! w cenie GTX970 np: R9 390 od 1380 zł: http://www.morele.net/karta-graficzna-sapphire-r9-390-nitro-8gb-gddr5-512-bit-hdmi-dvi-3xdp-box-11244-01-20g-775349/ http://www.morele.net/karta-graficzna-asus-radeon-r9-390-strix-8-gb-gddr5-512-bit-dvi-hdmi-3xdp-box-90yv08f0-m0na00-strix-r9390-dc3oc-8gd5-gaming-766601/ http://www.morele.net/karta-graficzna-club-3d-r9-390-royal-queen-8gb-gddr5-512bit-dp-hdmi-2xdvi-cgax-r9399-753614/ R9 390X od 1690 zł: http://www.morele.net/karta-graficzna-xfx-radeon-r9-390x-ddr5-8gb-512-bit-hdmi-dp-dvi-r9-390x-8df6-752867/

no niestety, wydajność wielowątkowa jest dużo kosztowniejsza od jednowątkowej, a obu nie da się łatwo pogodzić, w tym sęk. Do jednowątkowej (przy założeniu braku wykorzystania AVX, tylko SSE4) spokojnie wystarczy Pentium G3258 OC 4.7Ghz - świetny wybór dla osób siedzących w AutoCAD, Photoshop, Modelarzy 3D itp. jednowątkowcach, nawet renderujących na np: GPU. I tak i nie. W 3D tj. OGL/DX nie ma szans. W GPGPU tj. OCL/CUDA powinny być 15% wydajniejsze. Pamięć RAM nie sumuje się, więc jest to nadal 4GB, a 980Ti ma 6GB - to jest nawet tutaj ważniejsze. Na tej samej zasadzie 2x GTX750Ti (taniej) jest wydajniejsze od GTX970, podobnie jak stare 2x GTX550Ti które też jest wydajniejsze od GTX970. GTX970 ok. - 3500glops single, 100gflops double (1/32 wydajności single, to już nawet seria GTX5xx jest mocniejsza z 1/8) - 4GB 256bit GTX980Ti ok. - 5700gflops single, 180gflops double - 6GB 384bit Najlepiej byłyby kupić, o czym wspominałem wcześniej; GTX Titan Black :) z odblokowanym double ok. 5100gflops single, 1700gflops double. Nie jest zbyt popularna, na starszej architekturze Kepler, nawet wolniejsza od 980Ti w grach, ale do 3D i liczenia najlepsza, szczególnie gdy double zaczyna "ważyć". Lepszym wyborem od i7-5960x jest i7-5820K. W jednym wątku będzie wydajniejszy od i7-5960x, bo więcej wyciśniesz OC z 5820K :). W wielowątkowości nie ma wielkiej przepaści, przepaść jest w cenie, bo i7-5820k jest prawie 3x tańsza. Warto przepłacać prawie 3x za te +20% wydajności względem i7-5820k ?. Za cenę samego i7-5960x kupisz prawie i7-5820K + GTX Titan Black 6GB. Moim zdaniem cena i7-5960x jest na tyle zaporowa, że dlatego warto rozważać Xeony do dual wg. konfiga jakiego zaproponowałem wcześniej w single na ten czas. Mhz i tak ogranicza kontroler, a CL nie, więc CL coś daje, ale praktycznie tyle co nic, więc nie warto przepłacać, brać najtańsze i lepiej z niskim profilem (radiatora), żeby nie męczyć się z chłodzeniem CPU. To są teraz najtańsze: http://www.morele.net/pamiec-corsair-ddr4-32gb-4x8gb-2400mhz-cl14-vengeance-lpx-cmk32gx4m4a2400c14b-715667/ za 854 zł. Oczywiście jak masz gest możesz przepłacić sobie +50% w cenie za -1CL, kto bogatemu zabroni, ale cudów nie oczekuj :)

Na tej konfiguracji wykręcisz najwyżej stabilne 4.3Ghz, powyżej to już pewne ryzyko, chyba tylko zostaje wodne i to x3 wentylatory 120mm. Generalna zasada dla 8core; dając napięcie powyżej 1.25V zacznij myśleć o chłodzeniu wodnym, choć zdarzają się lepsze sztuki, jednak nie licz na to. Gadanie, że komuś uruchomił się na 4.8Ghz nie ma nic wspólnego z rzeczywistą pracą na pełnych obrotach, bo można uruchomić nawet na 5Ghz, ale co z tego, kiedy na długim full load przy 5Ghz robi się freeze, dziwne skoki wydajności itp. Trochę dziki kompromis. Ani to zestaw wydajny wielowątkowo, ani jednowątkowo. W pierwszym przypadku jednak zostaje z tyłu za Xeonami i nie daje takiego komfortu pracy 24/7, a w drugim za nawet i5 z K, a głównie za i7-4790K gdzie 4.7Ghz jest stabilne na dobrym chłodzeniu powietrznym. Moja propozycja jest taka, bo jak widzę głównie jednak kierujesz się wydajnością wielowątkową Vray, a nie jednowątkową: http://zapodaj.net/e910f24019e0b.jpg.html Na dzień dobry wydajność i7-5960x z OC 4Ghz, tylko cisza i stabilnie jak skała, w końcu to TDP 105W. Tu się kończą możliwości konfiguracji i7-5960x, tej z Xeon dopiero zaczynają. Za 7 tyś kolejne (10 rdzeni + 32GB + chłodzenie), możesz dokupić za jakiś czas i tego chyba nie wziąłeś pod uwagę, wtedy łącznie będziesz mieć 20 rdzeni i 40 wątków, czyli poza zasięgiem tego co składasz. Co do kart graficznych: 1. GTX 970 http://www.morele.net/karta-graficzna-gigabyte-geforce-gtx-970-oc-4gb-gddr5-256-bit-2xdvi-hdmi-3xdp-box-gv-n970wf3oc-4gd-649207/ 2. GTX 980Ti http://www.morele.net/karta-graficzna-asus-geforce-gtx-980-ti-strix-oc-6gb-gddr5-384-bit-dvi-hdmi-3xdp-strix-gtx980ti-dc3oc-6gd5-gaming-761615/ Brałbym raczej 980Ti, bo to prawie jak Titan X, przyda się w GPGPU taka moc. Tu są dwa warianty. Pierwszy. Kartę grafiki możesz wymienić w obecnym i7-2600K OC 4.5Ghz i mieć też wydajność viewportu identyczną co w i7-5960X, a powyższą stację wykorzystywać na razie tylko do renderingu Vray ciągłego 24/7. Drugi. Przejść na powyższą stację, wątek słabszy, ale viewport będzie raczej działał tak samo, bo to głównie zależy od GPU. Moim zdaniem tak wydałbyś lepiej 12 tyś, ale zrobisz jak chcesz :)

No tak, tylko w spoczynku to pobór energii ze 140W, a w obciążeniu z 500W:). Długo nie pożyje w obciążeniu, bo intel 'owskie styki są kiepskie, nawet jak ruszy:) . Moim zdaniem to lepiej wincyj rdzeniuf dać zamiast takie ekstremalne taktowania do renderingu.

Najszybsze z najtańszych obecnie procesorów w jednym wątku to: i5-6600k/i7-6700k OC 4.7 Ghz (cztery rdzenie Skylake), Pentium G3258 OC 4.7Ghz (dwa rdzenie Haswell), i7-4790K/i5-4690K OC 4.7Ghz (cztery rdzenie Haswell). To jest bezpieczne stabilne OC przy dobrym chłodzeniu powietrznym i zasilaniu, powyżej tego to zależy od sztuki, a poza tym mocno idzie w górę energetyka. Procesory z HT (wszelkie i7/xeon) nic nie dają w jednym wątku, prędzej odjemną, jeżeli są jakieś procesy obliczeniowe w tle (to wynika z arch. Intel SMT i pracy schedulera w Win7). Twój i7-2600K OC 4.5Ghz jest mniej więcej o 10% wolniejszy w jednym wątku od Pentium G3258 (procesora za ok. 280zł). i7-5960X OC 4.3Ghz bywa mniej więcej równy w jednym wątku Pentium G3258 OC 4.7Ghz - równy procesorowi kosztującemu 17x mniej. Warto się nad tym zastanowić, skoro mowa jest o jednym wątku :). i7-5960X wysoko nie przetaktujesz bez dużo większych inwestycji co dodatkowo podnosi cenę zestawu. Generalnie im więcej rdzeni tym mniejsze OC i większe koszta OC, bo to taka trochę sztuka dla sztuki żeby wycisnąć jeszcze z 2% balansując na granicy, co jest dość ryzykowne, bo można momentami tracić stabilność. Moim zdaniem najlepszym wyborem do stacji roboczej gdzie najważniejsza jest tzw. wydajność pracy (responsywność viewportu itp.) jest i7-4790K/i5-4690K/i5-6600K w OC maks. 4.7Ghz plus GTX 980Ti (prawie to samo co Titan X). Taki zestaw będzie tańszy i lepszy w pracy od i7-5960x OC 4.3 Ghz + GTX960 lub 2x Xeon + GTX960. Dlatego warto najpierw rozważyć zakup karty grafiki GTX980Ti i OC i7-2600K do 4.5Ghz (teoret. 4.9Ghz).

A który to 7-8 letni sprzęt daje 865 w Cinebench 15 ?, ale tak jak napisał przedmówca to nie ma zupełnie przełożenia na inne silniki renderujące, daje tylko ogólny pogląd.

Prawdę mówiąc to wiele nie usprawnisz!. Zmień grafikę na GTX970, tu odczujesz zmianę od razu, ustaw 2600K w OC na 4.5Ghz, dodaj RAM do 32GB, dodaj SSD. Do renderingu za resztę kasy to lepiej postawić renderownie z 4 lub więcej jednostek połączonych w sieć.

jeżeli chcesz zaoszczędzić więcej niż kilka stówek to raczej zwróć uwagę na AMD FX-8320E, zamiast tego i5. AMD FX-8320E - 549 zł Chłodzenie CPU - 160 zł Płyta ASUS - 319 zł Zasilacz modułowy 630W - 279 zł itd.

mało RAM!, jeszcze policz 3 takie zestawy. Obudowa to nie wiem czy będzie pasować. Musisz dodać jeszcze ze 4 tyś.

http://www.evermotion.org/vbulletin/showthread.php?106109-3DMAX-Vray-benchmark-test tutaj są jakieś testy vray, nie wiem na ile obiektywne, bo nie znam i nie używam vray.

zależy który silnik renderujący np: Cinebench (choć wyniki trochę różnią się od Cinema4D), oprócz powyższego linku to jeszcze; http://cbscores.com/ http://hwbot.org/benchmarks/ Modo: http://modo.groothuis.com/ LW: http://forums.newtek.com/showthread.php?133251-11-5-s-BenchmarkMarbles-lws-share-your-machine-s-render-time-here Blender: http://blenderartists.org/forum/showthread.php?239480-2-7x-Cycles-benchmark-%28Updated-BMW%29 http://blenchmark.com/ PovRay: http://new.haveland.com/povbench/graphpar.php (starsze CPU) http://www.purepc.pl/procesory/jaki_procesor_kupic_wielki_test_100_procesorow_intel_i_amd?page=0,7 (nowsze CPU) ... oczywiście youtube testy i własne testy:). Wyniki ze stron należy brać z błędem plus minus nawet z 10%, bo dają tylko ogólny pogląd.

Obecnie AMD FX-8320E BOX kosztuje 549 zł (X-kom), a AMD FX-8370E 810 zł(X-kom). AMD FX-8320E dość ładnie się kręci - wszystkie FX są odblokowane. Za 500 zł to u Intela można kupić najwyżej 2 rdzenie i3 np: zablokowanego i3-4330 za 559 zł (X-kom). Intel i3 to poziom FX-4 (za 240 zł, czyli w cenie najsłabszych Pentium, a to loty AthlonII/Sempron). AMD FX-4300 funkcjonalnie jest tym samym co FX-8, ma tylko 2 moduły mniej, FX-6300 ma 1 moduł mniej (kosztuje tyle co i3, brak odpowiednika u Intela). Wszystkie się kręcą!. Ogólnie AMD wydaje się mieć lepiej poukładaną ofertę procków dla klienta np: Intel ma w swojej ofercie kompletnie wprowadzające w błąd 2 rdzeniowe i5, ewidentne granie w wuja np: i5-4570T ma 2 rdzenie (kosztuje więcej od AMD FX-8370E), a i5-4570 ma 4 rdzenie :) Intel też ma dziwną politykę np: zupełnie brakuje procesora Celeron i i3 z odblokowanym mnożnikiem, do niedawna nie było także takiego Pentium, a G3258 to tylko z powodu jubileuszu wydali, więc powtórki raczej niet. No cóż, Intel ma bardzo "chamskie" nastawienie wobec klienta, ale to się opłaca jak pokazują wyniki finansowe, więc niewykluczone, że AMD przy Zen pójdzie drogą Intel'a. to jest w ogóle cyrk, inne czasy renderingu w Cinemabench, inne w pełnej Cinema4D, inne w wirtualizacji itp. Nie wiem czy jest sens opierać się za bardzo na tym teście, bo daje tylko bardzo ogólny pogląd.

To Intel drogo wycenia swoje procesory, nawet bardzo drogo. Kurs usd w marginalnym zakresie to zmieni. Procesory 4 rdzeniowe (8 wątkowe) Intela oscylują ok. 290-360usd (praktycznie wszystkie, poczynając od leciwych i7-2600/3770 po najnowsze i7-6700k). AMD FX-8320E został wyceniony przez AMD obecnie na 130 usd, AMD FX-8370E na 160usd. Oczywiście sklep chce sprzedać droższy towar, bo ma na tym wyższą marżę, więc polecać będzie klientowi i7 za 350 usd, bo na tym zarobi 60usd, a nie 15usd:). Procesory 4 rdzeniowe i7 Intela nie są wcale 2x lepsze, bywa tak, że nie są nawet lepsze, a przynajmniej tak było do SandyBridge i7-3770, a przecież i7-4xxx/6xxx nie są bardzo rewolucyjne. Dodam też, że AMD FX-8320E (wszystkie FX-4/6/8, także Opteron) są produkowane niedaleko Polski i o mały włos nie byłby produkowane w Polsce. Zakład fab1 w Dreźnie/Niemcy. O odrzuceniu Polski zdecydowała głównie o dziwo polityka, niestety.... Pamięci są tańsze niż rok temu, szczególnie DDR3, pamiętam jak za 8GB życzyli sobie 300 zł, a dzisiaj takie same są za 180 zł. Płyty główne raczej są na podobnym poziomie. Karty graficzne też tylko trochę droższe. SSD są tańsze. HDD utrzymują cenę. W przypadku GPU to też układy AMD może nie są takie tanie jak procesory AMD, ale są lepsze od NVIDIA pod kątem wydajności i możliwości (async computer, mniejszy podzielnik na dp, zasadniczo lepsza arch. rozkazów GCN itp.). NVIDIA oferuje lepszy driver (chociaż nie jest to wielka różnica, ale już w DX12/OGL4.5 lepiej jest na AMD) i frameworki do gamedev, gpu compute. IntelHD ma w sumie tutaj najsłabsze wsparcie. Natomiast APU AMD są z zasady przeznaczone dla klientów z chudszym portfelem. Oferują najwyżej wydajność w CPU procesora Intel i3 lub AMD FX-4300 (najsłabszy FX), ale za to mają dobre GPU, często wystarczające do grania w przyzwoitej jakości w porównaniu do IntelHD. Nie bez powodu Intel próbował pozbawić AMD licencji na x86, ale AMD pozbawiłoby wtedy Intela licencji na AMD64. W ten sposób firmy trzymały się latami w szachu, bez tego AMD już dawno by nie istniał na skutek praktyk Intela. Kilka lat temu umowa podpisana AMD z Intelem polegała na przekazaniu AMD wieczystej licencji na x86 w zamian za taką samą licencje na AMD64 i rezygnację AMD z pozwów przeciwko nieuczciwym praktykom Intela vide zaniżanie wyników benchmarkach proc. AMD (afera genuineintel itp.). Największą wadą AMD jest obecnie tylko zbyt gruby proces tj. 28nm i 32nm, bez FinFET. GlobalFoundries, dawniej AMD, do 2009 były to faby AMD, opanował proces 14nm FinFET z LPE (low power) do spółki z Samsungiem. Praktycznie to chwila jak wszystkie AMD przestawią się na 14nm; CPU i GPU. PS. wielki Intel posuwający się do nieuczciwych praktyk wobec małej AMD to obciach maksymalny dla Intela.

Test raczej nie powala, szczególnie sekwencyjny zapis i random q32, odczyt też powinien być wyższy. 1. Sprawdź w BIOS (BIOS masz najnowszy) czy dysk chodzi w AHCI (nie przestawiaj przypadkiem, bo to na nowo trzeba instalować OS) 2. Sprawdź firmware SSD lub upgrejdnij jakimś programem ADATA 3. Koniecznie zainstaluj sterownik Chipset Intel, to samo tyczy się sterownika Marvell 4. Dysk SSD lepiej podłączyć do SATA od Intela, ale możesz sprawdzić też Marvella z ciekawości 5. Sprawdź system; musi być wł. TRIM (w Win7 powinien być standardowo), muszą być włączone buforowania (w ustawieniach menedżera urządzeń tego dysku sata) 6. Spowalniać start systemu może coś w Autostart lub jakaś Usługa 7. Koniecznie sprawdź czy system na pewno uruchamia się tylko z SSD, żeby to sprawdzić wystarczy odłączyć dysk HDD (powinno wystarczyć odłączenie w BIOS) Oddaj to komuś kto się na tym zna, żebyś czasem nie utracił danych :) PS. dobór dysku SSD pod mobo to też istotna sprawa.

pomyśl o firmie w UK :)

Zrób test tym programem CrystalDiskMark wszystkich dysków po kolei tj. C,D itd. oprócz oczywiście DVD ;) http://www.dobreprogramy.pl/CrystalDiskMark,Program,Windows,27554.html i pokaż :), a potem zobacz gdzie jest system. Natomiast co do sprzętu to wystarczy jak uruchomisz program AIDA64 itp. i tam wszystko jest, nie musisz rozkręcać. Płyta, wersja BIOS itd.

:) Asus P5E, cała seria ma gniazdo LGA775 tj. maks. procesor Core2Quad, a i7-9xx potrzebuje gniazda LGA1366, a takie mają płyty Asus P6T, P6X. Na C: to nie znaczy jeszcze na SSD :). PS. Upgrejdnij BIOS.

Asus P5E nie wspiera i7, więc chodziło pewnie o płytę Asus P6T, to po pierwsze. Po drugie, jest interfejs SATA II, czyli ten dysk powinien śmigać z maksymalną wydajnością SATA II. Podejrzewam raczej brak systemu na SSD :) Proponuje też upgrejdnąć BIOS przy okazji. Najlepiej minimum Windows 7, bo dopiero 7 wspiera SSD.

jeszcze nie prehistoria, bez przesady. Nie upatrywałbym w tym problemu, bo na o wiele wolniejszych procesorach start systemu z dysku SSD jest taki sam jak z najmocniejszych obecnie i7. Czy system został przeniesiony na SSD ? Czy płyta ma SATAIII ? Jaki system ?

Jak donoszą jaskółki to będzie druga połowa roku 2016.

dobre dobre, o roku Linuxa słyszę już od 20 lat co roku :)

3dsmax :), niech będzie. To jest propozycja najmocniejsza (6 rdzeni (12 wątków) i7-5820K z potencjałem OC, 4GB grafika 750Ti), duże możliwości rozbudowy, wg. tej spec., ale przekracza budżet, więc można ciąć. Cena: 5328 zł http://zapodaj.net/feb8f7250e4af.jpg.html (dysk SSD lepiej byłoby dać na M.2, zamiast SATA3, wtedy trochę drożej, więc pewnie 5400 zł) Co można ciąć: Płyta nie, Procesor nie, Chłodzenie nie, Obudowa nie (tańszej nie ma co) Pamięć (32GB (4x8GB), choć wystarczyłoby 16GB w (4x4GB), możesz przemyśleć, wtedy minus-400 zł Można ciąć dysk SSD do 120/128GB (na M.2), minus-160 zł (można też zrezygnować z dysku SSD!, zostać przy samym HDD, lepiej rezygnować z SSD niż ciąć RAM,wtedy minus-400zł), brak SSD owocuje głównie w 3dsmax wolniejszym uruchamianiem się systemu Win7 i 3dsmax, na pracę nie ma większego wpływu, ale wtedy lepiej brać HDD WD Red za 280zł, albo Seagate SSHD (połączenie SSD z HDD, taki kompromis) za 315zł Można ciąć zasilacz na 530W (lepiej zostawić 630W, ale można), minus-60 zł Można ciąć kartę grafiki na 2GB, minus-100 zł (najbardziej minimalistyczna karta, do viewportu 3dsmax, minus-200zł) I tyle. PS. Giercmanom i nie tylko możesz zapodać taką konfigurację, bo to praktycznie miażdży droższego i7-6700 + 750Ti :). Mega moc za tylko 4300 zł: http://zapodaj.net/a11a385c00f0f.jpg.html To co w tej można ulepszyć (choć to niewiele zmieni) to tylko płyta +200 zł (chipset 990FX), zasilacz mocniejszy +100 góra 150zł, i różne bajery jak ktoś lubi, obudowa itp...:).

A napisali chociaż dlaczego nie ma sensu, a jest sens brać taką za 569 zł z 2GB, zamiast tej za 625 zł z 4GB ?, bo wiesz FPS to nie dodaje w typowych grach ;). Zwrócę uwagę na kilka rzeczy. Gigabyte ma 2x DVI (ważne dla grafika) i 2x HDMI. Druga. Gigabyte ma 6pina do zasilacza (Palit 750Ti ma tylko dziurki hehe, dla mnie dziurki to kastraty) - teoretycznie 750Ti nie potrzebuje, ale praktycznie przy dużym obciążeniu, OC i 4GB GDDR5 poprawia to stabilność i odciąża płytę główną. Gigabyte ma 4GB GDDR5!, co jest b. ważne z punktu widzenia grafika - zrozumiesz to kiedy zapuścisz podgląd cyclesa itp. lub będziesz miał duże obłożenie teksturami w viewport.... Chłodzenie Gigabyte też jest fajniejsze z heatpipe... Palit ma gorszy układ wyjść z D-Sub i miniHDMI. Nie ma 6pina. To czym się sugerowali koledzy to były maksymalnie ustawione fabryczne zegary w BIOS karty i to wszystko. Wydajność obu kart jest identyczna de facto, chociaż Gigabyte ma większy zapas OC. Ufaj kolegom graczom, którzy pewnie sugerowali się tylko fabrycznymi zegarami, to już wiem czemu płyta z serii Gamer Pro :) , wywalona w kosmos obudowa, pamięci z mega taktowaniem jakby to miało coś zmienić. PS. gigabyte wygląda bardziej pro, dla grafika. PS. osobiście uważam, że moja propozycja Micro-ATX nr. 1 (za 4140zł bez chłodzenia) z i5-6600K w wersji do OC da więcej Power niż i7-6700, tylko wymaga lepszego chłodzenia, ale Grandis XE1236 za 150 zł spokojnie styknie. Można tam zjechać z zasilaczem minus-120 zł, HDD minus-80 zł, dołożyć 200 zł do RAM 32GB. Suma ok. 4500 zł.

1. okej 2. okej, dobra, choć to ATX 3. pamięci są za 995 zł, skoro są za 830 zł to czemu takie, to nic nie zmienia ? 3. czemu 2GB, skoro jest 4GB GTX 750Ti, bo 2GB najtańszy jest teraz za 430 zł, a StormX Dual 530 zł ? 4. okej, choć WD Red lepszy, nawet Toshiba lepsza 5. okej, tu mocno postawiłeś ns SSD, a może dysk SSD Samsung M.2 2280 256GB, PCIe 3.0 (2150/1260), 200 zł więcej 6. okej 7. zasilacz okej 8. obudowa okej, droga 294 zł :) 9. chłodzenie okej, do i7 TDP65W styknie Finalny razem to ok. 4800-4900 zł w morele, tyle mi wyszło.