Weles

NIE dla UE

Proponuję zrobić jakąś prostą ankietę w stylu \"za czy przeciw\" (no i może coś w stylu \"jest mi to obojętne\") i wrzucić gdzieś na wierzch tak aby swoją opinię na ten temat wyraziło jak najwięcej osób. Kasacja kasacją, ale ciekawe co myśli o tym szersze grono forumowiczów... w prosty sposób można to sprawdzić.

IMO Licznik powoduje tylko to, że co jakiś czas wynikają z jego powodu jakieś kłutnie, że ten czy tamten jest pościarzem, jakieś oskarżenia, teksty w stylu \"jestem senirem\" czy \"widzę, że i ty masz już n gwiazdek\" itp. Brak licznika nauczyłby niektórych ludzi oceniać innych po tym co robią, a nie po ilości gwiazdek. A co wnosi pozytywnego ten licznik ? Ja szczerze powiedziawszy nie mam pojęcia... jakby któs miał jakieś sensowne wyjasnienie to proszę o oświecenie... Pozdrawiam

\"nie ze wkurzaja..tylko im nie pasuje ze nie pisze konkretnych postow..oraz to ze robie to tylko aby zwiekszyc liczbe postw...ehhhhhh\" Poważnie ? buahahahaa olej to wg. mnie gdyby nie Ty bardzo wiele pytań wielu osób pozostałoby bez odpowiedzi bo jak widać moderatorzy nie zawsze mają ochotę odpowiadać tym najbardziej początkującym, więc jeśli to prawda raczej nie rozumiem ich podejścia, no chyba że jest może jakaś niepisana zasada że moderator musi mieć najwięcej postów (kretynizm ale kto wie). A co do nabijania postów to w tym momencie mógłbym wypisać parę osób ale Ty napewno do nich nie należysz, a dlaczego to już chyba nie muszę się powtarzać. IMO pisz tak jak teraz a forum napewno jeszcze więcej zyska dzięki Twojej osobie. Pozdrawiam ps. a może by zlikwidować licznik postów ? Nic, kompletnie nic to nie daje, a często wprowadza tylko niepotrzebne zamieszanie, doprowadza do jakiś zgrzytów, posądzeń o pościarstwo itp. ... a poza tym ludzie częściej ocenialiby innych po tym co potrafią, a nie po liczbie postów bo i z tym wydaje mi się że różnie bywa... [Edited on 10-4-2003 by Weles]

No stary zajebiście mi się podoba ten szkic, rezygnujesz z pierwszej wersji głowy ? Pytam bo od tej nowej wersji się troszkę różni, a tamta wcale nie była gorsza IMO oczywiście. Powodzenia

http://www.digit-life.com/articles/profcards/profcards-04-2002-method.html Ciekawy artykuł, a w szczególności porównanie wydajności tych samych kart graficznych pod Intelem i AMD.

Dzięki panowie za pomoc Jak mi wpadnie więcej kasy to zapewne wybirę tego Epsona (może ktoś się orientuje czy można dostać to cudo na WGK, a jak tak to za ile ? ), w przeciwnym razie poszukam czegoś w podobie do modelu saygon-a (na chip T10 Twój model ma drugą w kolejności jakość skanów natomiast duuużo gorzej wygląda to w przypadku prędkości, ale to w sumie mniej ważne, a i w innych testach wypada nieźle). Pozdrawiam

Dzięki za odpowiedź Poprzęglądałem troszkę więcej testów i zauważyłem, że gęstość optyczną podaje chyba tylko Agfa więc nijak to można traktować jak jakieś kryterium do porównania z modelami innych firm, z głębią kolorów jest troszkę łatwiej bo praktycznie każdy nowy skaner ma 48bit. Najbardziej zróżnicowanym parametrem pozostaje rozdzielczość optyczna (może i gęstość optyczna ale tego nie sposób się dowiedzieć) choć słusznie zauważyłeś, że ona o jakości też nie decyduje - jest tylko składową całości. MareG a co sądzisz o Epsonie? Wymieniłeś kilka firm ale nie znalazł się tam Epson ( może celowo ? :) ), a konkretniej to może wiesz coś więcej o tym modelu ? http://pcworld.pricegrabber.com/search_techspecs.php/masterid=604621/ut=d96166a3e9e8cf7f Parametry wyglądają zachęcająco: 1600x3200, głebia kolorów 48/48, w teście wypadł bardzo dobrze, cena przyzwoita, tyle że ja za bardzo się na tym nie znam, a już napewno nie miałem z tym do czynienia więc jakbyś miał jakieś opinie na ten temat to chętnie wszystkich wysłucham :) Pozdrawiam ehh właśnie przeczytałem ile to u nas kosztuje, na zachodzie ok. 150$, u nas... ok. 1000zł normalnie qrwa żyć nie umierać... [Edited on 8-4-2003 by Weles]

Witam Tak sobie myślę nad zakupem jakiegoś skanera przeglądałem parę rzeczy na ten temat i zaczęła zastanawiać mnie jedna rzecz - wpływ maks. rozdzielczości optycznej na jakość skanów. Znalazłem na chipie test w którym najlepiej wypada model z rozdzielczością 600 x 1200, gorzej wypadły natomiast te z 1200 x 2400, czy 2400 x 4800, więc jaki wpływ ma ta rozdzielczość na jakość, a może te rozdzielczości są tylko teortyczne ? Tak na logikę wydaje mi się, że im większa rozdzielczość tym skan powinien być lepszy ale chociażby z tego testu nic takiego nie wynika. Jakby ktoś coś wiedział na ten temat najepiej z własnego doświadczenie to proszę o odpowiedź. ps. nie uznaję chipa za wyrocznię ale wyników z kosmosu raczej nie biorą Pozdrawiam [Edited on 8-4-2003 by Weles]

ParenaÂcie z│otych na jeden test (reszta mnie nie interesuje) mi szkoda ... nie ka┐dy mieszka w mieÂcie z empikami itp. a nie jest to najÂwie┐szy numer wiŕc z dorwaniem raczej ciŕ┐ko... dziŕki za skrˇt (wynika z tego ┐e naprawdŕ nic ciekawego) Pozdrawiam

Chyba w poprzednim tzn. 3/2003 w tym ani jeszcze wcześniej nic takiego nie widać. Jakby ktoś miał ten test i mógłby zeskanować to byłoby zajebiście...

Tak Full databases for the Detonator 2.xx, 3.34, 3.56, 3.62, 3.68, 3.69, 3.72, 3.75, 3,76, 3.77, 4.20, 5.08, 5.1x, 5.22, 5.30, 5.32, 6.1x, 6.26, 6.27, 6.3x, 6.47, 6.49, 6.50, 6.53, 6.67, 6.72, 7.17, 7.5x, 7.78, 8.04, 10.xx, 11.00, 11.01, 12.00, 12.20, 12.40, 12.41, 12.60, 12.90, 14.10, 14.20, 14.70, 21.81, 21.83, 21.85, 22.50, 22.80, 23.10, 23.11, 23.12, 27.00, 27.10, 27.20, 27.30, 27.42, 27.50, 27.51, 27.70, 28.32, 28.80, 28.90. 29.11, 29.20, 29.4x, 29.60, 29.80, 30.00, 30.30, 30.82, 31.00, 31.40, 40.41, 40.52, 40,71, 40.72, 41.03, 41.09, 41.80, 42.01, 42.30, 42.51, 42.70, 42.90 and 43.00 are included in RivaTuner. Więcej w ReadMe od RivaTunner-a (powyższy urywek pochodzi z wersji 12.3)

Mam ten sam problem i wyłałem to Gothamowi na U2U ale widocznie rzadko tam zagląda bo odpowiedzi nie uzyskałem...

Centralna Polska Masz stałe łącze ? Jak tak to chyba nie było by problemu z wysłaniem przez gg chociażby. ps. wejdź na gg to się szybciej dogadamy Dorzucam wspomniane wyżej wyniki po modyfikacji na softFireGL: custom (atiom5gl.drv) smooth + highlights ok. 5.5 custom (atiom5gl.drv) wireframe ok. 9.0 DX9 wireframe ok. 9.2 [Edited on 22-3-2003 by Weles]

DonKichot --> Jak znajdziesz jakiś fajny model/scenkę z wieloma materiałami itp. (muszą być oczywiście standartowe z max-a) przetestuj u siebie i podrzuć do mnie - sam jestem ciekaw tego co napisałeś tzn. jak w tej sytuacji spisze się Radek. [Edited on 22-3-2003 by Weles]

Nie ma sprawy DonKichot Test zrobiłem na świeżo zainstalowanym Win 2000 EN i narazie bez żadnych mod-ów R9800 czy FireGL, 1280 x 1024 x 32 (jutro postaram się dodać na FireGL - odpowiednik maxtreme, dziś już troszkę późno :) ). DX9 smooth + highlights 9,75 DX9 wireframe 10.5 ! ( to nie żart) OpenGL wireframe 1.11 Wnioski Wygląda na to, że Radki w DX9 czują się jak ryba w wodzie, a to że gorzej się spisują w wireframe nie potwierdziło się w najmniejszym stopniu, a wręcz przeciwnie (sam się mocno zdziwiłem bo też o tym co nieco czytałem), nawet w OpenGL wireframe test wypadł szybciej niż OpenGL smooth + highlights, mimo że ten jak już zauważyłem jest bardzo słabą stroną Radeonów jeśli chodzi o max-a. Ale na co mi OpenGL jak DX wymiata :) ps. a tak na marginesie to czy oby wszystko napewno miałeś dobrze ustawione ? Bo jakoś nadal nie chce mi się wierzyć w aż taką przewagę, a test w wireframe robiłem kilka razy więc błąd z mojej strony wykluczam. Pozdrawiam [Edited on 22-3-2003 by Weles]

Robione na 2200+, A7N8X, 2x256 266mhz, R9500 Pro 128 / Win2000 SP3 / 1280 x 1024 x 32 1. Catalyst 3.2 + softmod R9800 OpenGL 0,70 !!! DX8.1 9,93 DX9 9,95 2. 1021 + mod FireGL X1 OpenGL 0,28 !!! DX8.1 9,35 DX9 9,40 Custom (FireGL X1) Speed 5,40 Quality (z mgłą) 5,15 A więc: DX8.1/9 - nieźle OpenGL - totalna porażka ( i nie mam pojęcia o co z tym qrwa chodzi) softFireGL - tego jeszcze do końca nie rozgryzłem (być może bez lutowania niektóre funkcje z FireGL pozostają niedostępne).

Według mnie to można by było zrobić kilka takich testów np. jeden z masą face-ów, drugi z wieloma światłami i paroma przedmiotami tak żeby było mnóswo cieni, trzeci jeszcze na co innego... Taki mój mały pomysł...

Nie wiem do czego to potrzebne (pewno jakaś tekstura) i czy w ogóle to potrzebne ale jak wyniki mają być porównywalne do Twoich to dorzuć plik \"caustings2.jpg\". ps. Chyba jednak potrzebne bo narazie mam więcej niż Ty, a to raczej nie jest możliwe na moim radku :) Tak żeby było jasne proponuję dopisać, że wynik jest podawany w fps, bo odbok jest jeszcze czas. [Edited on 16-3-2003 by Weles]

Pomysł fajny ale: 1. Link nie działa 2. W jakiej rozdzielczości testowałeś ? Pozdrawaim

Daj mi swojego mail-a albo najlepiej numer gg

Według mnie im prostszy tym lepszy (oczywiście bez przesady). A jak ktoś szuka kolorków to niech sobie zainstaluje win XP lub ME. Istny jarmark, odpust ...

hmm Ja też narazie niczego konkretnego nie mam, ale cały czas szukam - jak coś ciekawego znajdę wrzucę na forum. Dziwi mnie jedynie, że jakoś niewiele osób się tym interesuje - wszyscy bluźnią na windows, a z drugiej strony grzecznie pod nim pracują w max-ie i raczej nie widać jakiegoś zainteresowania z ich strony żeby to zmienić. Ale to w sumie nie mój problem. Ps. MeG a jak tam Majka spisuje się pod linuksem ? Pozdrawiam

Witam Dzięki za help MeG apropo Biosu to znasz jakąś fajną stronkę z Biosami do radków - najlepiej także FireGL, no i jakimi kryteriami kierowałaś się przy wymianie czy tylko modelem chipu kart (w Twoim przypadku 9500) czy także firmą, a może jeszcze czymś innym. Narazie w sumie to nie mam zamiaru zmieniać na 9700 bo mam nadzieję, że coś wyjdzie z tym FireGL, ale słyszałem, że sama zmiana Biosu na 9700 może nieco zwiększyć wydajność (kilka %). www.overclockers.ru przeglądałem ale czegoś takiego jak na nvworld nieznalazłem. rly stronka którą podałeś zawiera opis trochę innej przeróbki tzn. po pierwsze sprzętowej (lutowanie), po drugie z only radka 9700, a do tego inną metodą - bez riva tunner. Pozdrawiam

http://www.nvworld.ru/docs/sfgl.html Jak wyczaiłem tą stronkę i poczytałem wyniki testów po przerobieniu to myslałem, że mi buty z nóg pospadają, a szczęka to na klawiaturze wylądowała. Jeśli jest tu ktoś kto ma jeszcze wyżej wymienionego radka to plz o kontakt. Może razem będzie łatwiej coś zdziałać, a ja zaczynam już od zaraz.