ukyo

przepraszam ze bez linka - ostatnio odswierzam swoja wiedze vrayowska - i szukalem na sieci lamp - jakiegos producenta ktory dawalby modele i pliki IES - ma ktos cos takiego? Kolega mi tez mowil ze on sobie iesy pisze sam - to ciezkie jest do opanowania?

bardzo fajny projekt, jedno pytanie, ten sufit to ile ma rozpietosci nie z 10m? albo wiecej?:) bo albo powinny byc gdzies jakies slupy albo to ta kabera robi taki efekt.

troche bym sie bal takiej ilosci szkla, szczegolnie ze te zaluzje to raz sa raz nie ma, ale to w koncu dyplom, ostatni raz w zyciu robisz to co lubisz;) Fajna praca, naprawde elegancka.

Ale juz Cie zatrodnil?:) czy dopiero chce? Ja robilem takie przygody na probe chyba raz w zyciu jak naprawde nie mialem nic lepszego do roboty, dziewczyna wyjechala a na studiach byl srodek sezonu. Moim zdaniem koles chce sobie za darmo obejrzec pomysly do mieszkania - to na 90%. A miedzy bogiem a prawda 2 tygodnie po 8h?? Oszaleliscie? Jako takie wizualki 3 szybkie wnetrza z modelowaniem - czyli 1 lazienka, 1 sypialnia, dzienny i kuchnia to tydzien mysle max. Zreszta teraz widze ze lazienka jest taka dziupla ze nie wiem co render pokaze, chyba rog wanny:) Aha, z calym szacunkiem, moze byc tak ze chlopaki mysla o 2tyg. bo mysla o renderingu poziomu SansSerifa, a moze wystarczy cos naprawde prostszego.

dzieki za blyskawiczna odpowiedz:)

przesiadlem sie ostatnio na nowszego vraya z 1.09, troche opcji sie pozmienialo wiec czytam jakies tutoriale m.in. help ze spot3D. Zauwazylem ze w irradiance map, GI engine nie mam opcji light map -ktora wiekszosc ludzi na forum poleca jako secondary bounces, ale za to mam light cache. Czy te ustwienia sa tozsame? Czy opcja light map pojawia sie dopiero w vrayu1.5 - help ze spot3D to niby 1.5 beta a niby 1.47 troche sie gubie?

A jak robice taki fajny grain, w photoshopie? Czy juz podczas renderu? co do projektu: to jest troche odwrotna logika konstrukcji, albo jest ten pasek bialy miedzy sufladami i blatem i wtedy blat jest dostawiany albo blat na calej dlugosci lezy ciezarem na tych pionowych elementach. Cos tam dziwnego sie dzieje z ta listwa podlogowa, nie wiadomo czemu jest szersza za biurkiem:) Ja bym sie nie dasal tylko wzial pod uwage te wskazowki co dostales nt designu bo wiekszosc - zabudowa, grubosc, lampki, laczenie materialow, byla bardzo sensowna ps. jak mialbym porownac z tym co ja "tworzylem" na 1 roku na projektowaniu elementarnym to praca genialna:)

Architektem to troche jak artysta raczej sie bywa niz jest:) Skonczylem architekture, nie mam uprawnien, mielismy biuro z 2 znajomych, robilismy przymiarki do domku jednorodzinnego ale klient jednorodzinny jest marudny i w Polse juz latwiej wielorodzinke postawic bo panow developerow interesuje tylko kasa a estetycznie udzielaja sie mniej:)

1. w tej chwili na rynku mozna kupic domek z katalogu naprawde swietnie udokumentowany, na poziome domku przygotowanego indywidualnie przez biuro architektoniczne - po prostu jak firma taki np. wroclawski archipelag robi tylko to, to sila rzeczy po pewnym czasie te projekty sa opracowane w najmniejszym detalu 2. jesli jednak masz smykalke zeby sobie cos dopasowac i troche pieniedzy naprawde najlepiej idz do architekta, praktyka jest taka ze 1 rozmowa i jakies 1 przedstawienie wizji architekta sa zacheta i nie musisz sie na tym etapie deklarowac. Z biurem i indywidualnym projektem masz szanse dopasowac sobie kazdy detal, biuro powinno ci tez pomoc w formalnosciach zwiazanych z dzialka - np. czesc ludzi nie wie nawet czy jest plan miejscowy na ich teren itd. Policza cie finansowo za calosc czyli branzystow dobierze sobie architekt, architekt powinien tez potem dogladac budowlancow. Ile sie w tej chwili bierze za takie cos nie wiem mysle ze od 6 000 wzwyz zalezy od wielkosci i zakresu obowiazkow I ostatnia uwaga jak juz pojdziesz do architekta i go sobie wybierzesz to obdarz jego poczucie estetyki i wiedze jakims minimalnym zaufaniem, to znaczy nic tak nie wpienia jak klient co poszedl z gotowym projektem do sasiada i sasiad mu w kuchni meble poustawial tak jak on z zona mysli ze jest najlepiej:)

Kolejny moj problem, tez chyba dosyc czesty przy modelowaniu architektury, mam material wyjsciowy w postaci obrysow domkow w cadzie- domki stoja na zboczu wiec czasem wierzcholki obrysu nie sa na tych samych wysokosciach. I teraz importuje to w 3d studio maxa - wszystkie obrysy to zamkniete polilinie- i daje opcje Extrude- ta czesc ktora miala 4 wierzcholki na tej samej wysokosci extruduje sie prawidlowo natomiast reszta nie jest zamknieta od gory. Wiecie co z tym poczac? Cap holes nie dziala. Normalnie obrysowalbym to recznie ale w tym wypadku to bedzie z 3h roboty bez sensu.

Wielkie dzieki Mothman. Mialem problem bo slyszalem o tej opcji ale moj nie w 100% legalny max nie mial pliku help:) Jeszcze raz dzieki

Podjalem ten temat na tym podforum bo to czesty problem chyba przy modelowaniu landscapeu. Ogolnie mam podklad z poziomicami w autocadzie, poziomice maja w autocadzie zadana swoja rzeczywista wysokosc i teraz chce z tego w maxie wygenerowac jakos sprytnie landscape. nie musi byc miekki moze byc plasterkowy taki. Tylko prosze nie piszcie mi ze mam recznie polilinie zamykac i ekstrudowac 3d maxie :(

Podziwiam kunszt techniczny autora, praca jest naprawde ladna. Szkoda ze nie pokazal referencji, w przypadku poprzedniej jego pracy mialem po prostu wrazenie ze wystarczyly by 3 filtry photoshopa nalozone na zdjecie. Co nie znaczy ze ja bym tak potrafil i wiem ktore 3 filtry. Ogolnie jak jest popyt to sie nie dyskutuje tylko robi swoje.

Z tymi programami to jest tak jak w zyciu ktos woli blondynki a ktos brunetki i ne ma co sie zastanaiwac ktore lepsze:) Np. jak ja studiowalem to autocad i potem po mnie jeszcze max byly wykladane jako przedmioty wybieralne bodajze albo nawet cad byl obowiazkowy- efekt jest taki ze wszyscy na moim roku sa w miare biegli w cadzie a np. za kurs archicada musialem sobie sam zaplacic. Potem to sie zmienilo i chyba teraz tez archicad funkcjonuje jako przedmiot i wybor jest. Wszystko jest kwestia od czego sie zacznie, ja mam znajomego co zaczynal chyba na amidze na lightwave rendery i dalej uzywa lightwave z duzym powodzeniem i sie okazuje ze wiele rzeczy robi lepiej niz ja w maxie.

ech peter_muler no masz racje z poczuciem humoru ale dzisiaj mam taki dzien ze lepiej nie mowic. Co do modelowania, ogolnie jak sie przyjmie ze w cadzie powstaja glownie rzuty zwymiarowane, przekroje itd to cala reszte czyli elewacje, jakies rzuty do wnetrz perspektywy mozna modelowac w 3dmax i to nie jest moim zdaniem dublowanie pracy. Prawda jest tez taka ze 3d max jest cholernie drogi i np. spotyka sie taka praktyke ze perspektywki wykresla sie w 2d w cadzie i tez jest pieknie. Szczeglonie ze o ile mi wiadomo LT np nie ma extruda i sobie nie pomodelujecie 3d. Co do archicada to rzeczywiscie jest on idealny do poziomu domku, wiezby i schodow na szybko:)ale jak sie chce wymodelowac na pochylej scianie okna to juz trzeba sobie skrypty pisac samemu. Ale tez spotkalem ludzi co sa w tym bardzo biegli i im to idzie. No i nie zapominajmy ze archicad robi tez zestawienia itd. w czym go teoretycznie dogania architectural desktop ale ja osobiscie nie znam osoby potrafiacej obslugiwac desktopa na tym poziomie. zreszta co ja tu bede: http://www.architektura.info/artykuly/show.php/article/21

"fachowcy co 2 domki w cadzie postawili" nie ryzykuj kolego bo sie moze okazac ze sie mylisz w tych wnioskach. 7 lat juz bedzie na oko jak zaczynalem w cadzie i 3d studio pracowac, zaczynalem od maxa 2.5 a cada jeszcze takiego dosowego. I nie mowie ze jestem jakims masterem cada i maxa bo nie to jest noim celem ale akurat w modelowaniu pod katem architektury troche doswiadczenia mam. Wiekszosc tego co umiem w maxie podpatrzylem od kolegow co zawodowo siedza mocno wlasnie w renderingu architektonicznym i oni pracowali tak jak pisalem. Cad zreszta to jest narzedzie kreslarskie, do 3d to ew. architectural desktop bardziej ale to juz osobny temat.

Nie polecam modelowania 3d w cadzie, ja przestalem na 2 roku. Teraz ogolnie przerzucam sobie do 3d maxa spline i tam extruduje ew. modeluje bezp w 3dmax. Z renderingu probowalem i brazila i final render i najlepiej mi sie robi w vrayu. V raya mozna naprawde zaczac praktycznie ma materialach maxa (nie obsluguje chyba tylko mat. typu architectural) i stopniowo opanowywac nowe opcje- polecam. A jak sie ma biuro to i tak sie robi w cadzie lt i szkice reczne:)

cos nie moglem sobie dac rady z tym materialem to niedokladnie to samo co porste maxowskie materialy:) modyfikacja lattice rozwiazala problem

Zastanow sie moze nad zmiana kolorystyki, takie mdle roze i zolcie mi nie leza wcale, moze cos mocnego, jakies modne zlozenie czern i czerwien i szarosc:)

no wlasnie nie dziala ale nie do konca:) costam pokazuje sie. Czesto natomiast jest tak ze np. wstawisz sobie mebelki kinnarpsa do projektu a tu sie okazalo ze np. podkladka pod noge od krzesla w modelu kinnarpsa ma wlaczony raytrace na 5% i zanim tego nie powylapuje sie to wlasnie sa artefakty. Czasem jak juz nie mozna wygrac z artefaktami to warto przerenderowac jeszcze raz wtedy artefakty sa w innym miejscu i mozna to jakos w photoshopie skaldac ale to mordega wiadomo. o tu znalazlem: http://www.metinseven.com/article_vray_splotches.htm dobry artykul dokladnie o tym o co pytasz mi pomogl kiedys. powodzenia

Wielkie dzieki. Naprawde milo bylo spojrzec. Bardzo dobra praca.

To nie jest studiom detalu raczej bo ja z renderu za chiny nie widze jaki to mialby byc material jak te detale lacza sie itd- co jest sednem detalu. Brak wykonmczenia np. kuriozalna podloga niewiadomo czym wykonczona i jak to jest przycinane? Takie minimalistyczne schody de facto bez balustrady spotyka sie ale ja np. nie lubie. Natomiast calosc trzyma kolorystycznie mily klimat i jest spojna tak wiec kierunek dobry tylko podanie takie troche jakby na szybko:)

no wlasnie bo vray mi nie lapie cechy wire maxowskiego materialu, renderuje pelne sciany. Jest jakis odpowiednik tej cechy w materialach vrayowskich?

zasadniczo pomaga jak na scenie nie ma zadnego raytraca- tzn zaden obiekt na scenie nie ma przypisanego raytrayce do jakiejkolwiec cechy. mi pomagalo.

Scena jest dobra, trzyma klimat, fajne swiatlo i kolorystyka. Nie ma co sluchac rad o tynkach nie wszystko na swiecie ma byc renderingiem fotorealistycznym. Zreszta rynek sie powoli przejada fotorealizmem i wlasnie takie nastrojowe rzecy czesto sa fajniejsze. Oczywiscie to ciagle pusta hala po prostu ale jako zabawa renderem naprawde fajna.