kumien

Nezumi ja nie neguję tego, że Adobe wydaje 64 bity. To jest krok w przód i nie ma do tego żadnych wątpliwości. Chodzi mi o to, że jeśli napiszą x64 to nie musi to być już aplikacja 64-bitowa. Dopóki nie porzuci się 32 bitów na stałe, to nie ma szans na rozwój z prawdziwego zdarzenia. Nie wierzę, aby bawili się w dwie gałęzie rozwoju. PS. Nie ściągaj GIMPa, bo ten program nie jest wcale dobry :p

Marketing czyni cuda. Czysty przykład papki marketingowej. Podzielmy te 16 GB / 2 (dwa razy dłuższy adres, więc aby szanse były wyrównane). Wychodzi, że mając 4 GB i dokładając kolejne 4 GB z równoczesnym przejściem na x64 otrzymujemy od 50-200% szybszy odczyt danych z dysku. Ciekawi mnie tylko dlaczego nie przedstawili danych dla CS4 32bity z 8 GB Ramu. Prawdopodobnie 64 bity będą miały wzrost o maks. 5 %. I to dzięki systemowi x64 + CS4 x64. Zmniejsza się ilość zmiany adresów wirtualnych na fizyczne. Tak jak wyżej już napisałem. Pamięta wszystkie adresy wirtualne do pliku i nie trzeba tworzyć zabaw z funkcjami hashujacymi i zrzucanie czesci adresow na dysk. Praktycznie jesteśmy w stanie 2^28 B zaadresować bez problemów. Później się kończy pula (stąd system 32 bitowy widzi tylko 3,5 GB). Podobne ograniczenia są do plików, ale tutaj z pomocą przychodzi system operacyjny, który jest stanie rozszerzyć zakres. Oczywiście jest to czasochłonne i czasami mogą występować z tym problemy. Adobe podało w jakich warunkach przeprowadzało testy i do czego się one odnosiły? Nie umniejszam zasług developerów Adobe. Sam piszę programy i wiem jakie są z tym problemy, ale niestety jeśli chodzi o szybkość interfejsu i stabilność to CS4 ma regresję. Sam soft chociaż zamknięty jest nieźle dziurawy (Adobe Reader i Flash player). Każdy narzeka na MS jeśli chodzi o bezpieczeństwo, a tu mamy przykład beztroski. Adobe jest monopolistą i wychodzi z założenia, że nie musi się tak starać.

64 bity jak na razie nic nie dają :/ Niestety, ale większość aplikacji, które szczycą się znaczkiem x64 są tylko przepuszczone przez kompilator z obsługą 64 bitowego adresowania. Dorzucić można jeszcze obługę większych plików, ale na tym się na razie kończy. Wykorzystanie pełnego potencjału nastąpi dopiero jak w jeden cykl i jeden rozkaz przekaże się kilka rzeczy na raz, a nie dokłada się zera na początku. Ważniejszą i bardziej pożądaną funkcjonalnością powinno być zrównoleglenie wykonywania operacji na kilku rdzeniach. Wchodzimy w erę, gdzie 4 rdzenie to standard, a aplikacje dalej tworzone są na jeden procesor/rdzeń. Oczywiście nie jest prostą sprawą napisać taki algorytm. który rzucał by zadania na kilka rdzeni i każdy nie blokowałby się, czyli nie bał zależny od wykonania operacji na innym rdzeniu. Trochę mało optymistycznie, ale może tak za 4-5 lat będzie już lepiej.

W końcu będę miał możliwość sprawdzenia przewagi tabletu nad myszką, przed zakupem Wacom'a. Ciekawy też będzie pokaz Avid Liquid :) Czekam z niecierpliwością :D

Dla mnie Colin 2 to klasyka. Fizyka jazdy była tam najlepsza ze wszystkich wydań i jak pięknie się chodziło bokami :), aż łezka się w oku zaręciła. Kolejne wydania to niestety niewypał, bo czy oni myśleli, że grafiką nadrobią tragiczną fizykę samochodu?? Przecież ludzie kupują takie gry po to, aby pojeździć i poczuć się jak w prawdziwym aucie wyścigowym.

Mam taki dylemat, czy wybrać Pentagram Titan XLL czy WACOM Graphire 4 Classic XL A5. Z opisu wychodzi, że Pentagram i Wacom mają 2000 DPI, ale tylko Pentagram ma 1024 poziomy nacisku i wielkość A4. Wiem, że Wacom jest technicznie lepszy i każdy go poleca, ale czy warto płacić 200 zł więcej. Będę go wykorzystywał do obróbki zdjęć w Photoshopie i GIMP'ie, oraz do obróbki 3D. Poza tym to mój pierwszy tablet i nie wiem czy warto dorzucić trochę kasy i kupić sprzęt bardziej renomowanej firmy czy zadowolić się troszkę gorszą nazwą firmy i niższą ceną (oczywiście jeśli Pentagram jest dużo gorszy od Wacom'a to wybiorę tego drugiego) I który mam wybrać??

Sorki, mój błąd. :p Mała gafa. Dzieki S3B :)

Jeżeli to ma być komp do gier i stronek, Athlon i 6600GT. Jeżeli do obróbki 3D i video też Athlon i 6600 GT. Oczywiście ta werscja będzie znacznie droższa od tej wyżej. Ja posiadam Athlona X2 3800+ z SSE3(protokół do szybkiej obróbki video), 1024 MB pamięci DDR2, Gainward Geaorce 6600GT i troszke dysków (łącznie 400GB ;) ) i komp śmiga jak wściekły. Brakuje mi tylko systemu 64bit, aby poznać całą jego moc, ale niedlugo się to zmieni (chyba). W skrócie: AMD bo tanio i dobrze. A po co przepłacać :)