Jump to content

Mig-29


Myoghi
 Share

Recommended Posts

Mam nadzieję, że Cię nie zniechęcę do dalszego modelowania i nie jest to moją intencją. Nie wiem też od jak dawna siedzisz w modelowaniu - choć z tego co widzę na forum, to chyba od niedawna. Dlatego napisze o najbardziej rzucających się wadach modelu:

1) Z tego co widzę bardzo uprościłeś bryłę - bardziej nadawała by się do gry z przed paru lat niż na render w 2021r. Jak sądzę chciałeś szybko skończyć model - znam to z własnego doświadczenia, jak sam stawiałem pierwsze kroki w tej dziedzinie 🙂. Dlatego gorąco polecam ci więcej spoglądać na referencje zdjęcia, rysunki, rzuty danego przedmiotu/statku/samolotu itd. który starasz się odwzorować.
I nie śpiesz się 🙂 Idź do celu ale spokojnie bez wyrywania się - to nie wyścig. Z czasem przyspieszysz ale teraz ważna dla ciebie jest dokładność i staranność. Tak jest to więcej pracy ale uwierz mi, to się opłaca, bo rezultat wyjściowy jest znacznie lepszy 🙂 A że tak powiem "odkrywanie" detali na danym sprzęcie może być dobrą podstawą no poszerzenia wiedzy w dziedzinie jak tu wypada akurat lotniczej. Jak mam czas to lubię sobie poczytać o danym samolocie, samochodzie czy innym samosprzęcie 😉 który właśnie modeluję. Że tak się wyrażę: wczuwam się klimat - ale nie każdy tak ma, i nie jest to wymagane aby dobrze odwzorować model, ot to moja taka dziwnostka  😉  Mam też szczęście, bo mam wujka który jest konstruktorem lotniczym z zawodu i wklepuje mi do głowy wiedzę na tematy zupełnie mi nieznane. Przez to wiem czego brakuje na rysunkach lub jest źle narysowane i niezgodne. ALE zdjęcia rozstrzygają 99% wątpliwości. Dlatego zbieraj całe foldery na temat danego obiektu który modelujesz. Wszystko jak leci: wnętrza kabin, zbliżenia na poszczególne szczegóły, zdjęcia pod różnymi kątami samolotu itd.
Z tym modelem masz całkiem duży arsenał zdjęć w googlu. Ale patrz też na fora modelarskie - ludzie którzy tam się często pojawiają dysponują tak detaliczną wiedzą fachową na temat samolotów, że czasami głowa mała 🙂

Polski-MiG-29.-Fot.-wikimedia.org_-scale

2) Topologia siatki - może nie jest tak bardzo ważna w nieorganicznych modelach które nie ulegają deformacji podczas animowania. ALE płaszczyzny muszą odwzorowywać kształt obiektu referencyjnego. Siatki nie zamieściłeś, ale widać że np. jest problem z nosem samolotu, a dokładniej z okolicą styku, dla uroszczenia nazwijmy ją początkiem skrzydła, z okrągłą bryłą kadłuba. Siatka ma tam zbyt małą rozdzielczość do tego aby (jak widać na zdjęciu wyżej) łagodnie przechodziła w płaszczyznę skrzydła. Nie mówię tu o dodaniu tylko wyższego stopnia subdiv-u, a o dodaniu punktów/krawędzi na siatce która dopiero potem dostanie subdiv. To ważne aby model miał wystarczającą ilość wierzchołków bo skutkuje to lepszą kontrolą nad samym kształtem modelu. 

3) Tekstury i materiały. Tutaj kolejny raz odsyłam cię do zdjęć referencyjnych lub do rzutów którymi się sugerowałeś. Jak sądzę chciałeś uwypuklić łączenia blach stąd tak mocny bump. Nie mówię że się tego nie robi, ale trzeba znaleźć złoty środek pomiędzy uwydatnieniem detalu a realną sytuacją realnym obiekcie. Jest to  trudna sztuka i nie zawsze wychodzi na dobre dla modelu. Oczywiście można powiedzieć że model jest wtedy bardziej efektowny jeśli wyjdzie to dobrze ALE też wychodzi różnica pomiędzy tym co modelujesz a tym jak jest naprawdę. Dlatego ZACHĘCAM cię do trzymanie się tego jak jest naprawdę. A w miarę czasu przyjdzie doświadczenie z tym na co możesz sobie pozwolić a na co już nie 🙂
Materiał na ostatnim renderze wygląda w mojej opinii najlepiej. Jest czysty i choć robi wrażenie niepomalowanej blachy znaczniej lepiej prezentuje model. Zauważ jak na zdjęciach te samoloty wyglądają. W większości wypadków są to schludnie utrzymane maszynki prawda? To nie są maszyny z czasów 2 wojny światowej gdzie brud, okopcenia, odpryski farby maszyn były znacznie bardziej widoczne. Tamte maszyny i ich stan wizualny nie był priorytetem dla tamtejszych ludzi. Ponieważ tamte maszyny miały wysokie prawdopodobieństwo strącenia przez co nie było sensu inwestowanie już nadwyrężonych budżetów państwowych na wizualną restauracje maszyny, która potencjalnie już nie wróci na pas startowy w jednym kawałku. 
Oczywiście brudek i okopcenia nadaj występują 🙂 ale w znacznie mniejszym stopniu i są miłym dodatkiem. Podstarzenia modelu mogą i dodają mu wiarogodności w przekonaniu widza, że widzi coś realnego a nie nowiutki świeconiutki model CG.
Pierwszy render ma zbyt niechlujny materiał. A tekstura brudu za bardzo się powtarza w horyzontalny wzór, przez co widać że jest to randomowy nie intencjonalny wybór zabrudzenia modelu. Jak niszczyć to z głową 🙂 W dzisiejszych czasach masz niespotykaną w dawniejszych czasach okazje do nauki od innych - polecam ci np. www.artstation.com - tam masz tone materiałów poglądowych jak brudzić i czyścić samoloty i inne maszyny koszące 😉 I nie czuj się przytłoczonym mega dobrym poziomem tych prac. Wręcz przeciwnie ucz się od najlepszych, kopiuj, naśladuj i przede wszystkim analizuj, te prace to owoc setek godzin spędzonych nad tego typu zagadnieniami. 

4) Prezentacja z filmiku - jeśli chcesz iść za ciosem i robić jeszcze animacje - co nie jest łatwe. Sugeruję pooglądać nieco filów o tematyce lotniczej. Analizuje te ujęcia bo z samego oglądania mało się nauczysz. Pooglądaj trochę animacji pod tym względem, jak kadruje się dynamiczne ujęcia itd. Poczytaj jub pooglądaj filmy o kadrowaniu i kompozycji. 
W swojej animacji widzę że użyłeś addonu do HDRek który zmienia HDRkę w geometrię - tego typu rozwiązań używa się tak aby kamera była maksymalnie najbliżej środka HDRki w ujęciu - ty lecisz na sam koniec i masz ogromny spadek jakości tekstury. Nie bój sie budować całych scen. Jane nie będą na początku The Best, ale w miarę otrzaskasz się i z tym.

 

OK chyba napisałem elaborat na prę stron. Ale nie jest to uszczypliwość lub czepialstwo po prostu chce wskazać ci drzwi którymi sam musisz podążyć 😉 jak by to rzekł Morfeusz z Martixa 😉 Musisz jeszcze nie jeden błąd popełnić aby być lepszym, ale jak to mawiali starożytni : "repetitio est mater studiorum"

I nie zniechęcaj, ciśnij dalej, modeluj, analizuj, rysuj i maluj! 
Pozdrawiam 😉 

Edited by Mortom
  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Wow. Dziękuję bardzo za opinie. Modele tworze od jakiegos roku. 

1. Uproszczenie bryly wynika z braku doswiadczenia. Na zasadzie "lepiej zostawie tak, bo popsuje to bardziej" Spedzilem przy tym modelu 2 miesiace po 2-3 godz dziennie. 

Wiem ze do prawdziwego samolotu duzo duzo mu brakuje.

Zwiekszony bump wynika z tego ze przy renderze i wlaczonym denoisingu tekstura rozmazywala sie i wygladalo to tragicznie.

Generalnie z teksturami mam najwiekszy problem poniewaz tworze swoje modele na laptopie ze zintegrowaną karta graficzna i po dodaniu kilku tekstur trace podgląd na model. Musze wtedy czekac az szum zniknie np 5-10 min. Dlatego większość tekstur robie na "wyczucie".

Hdri bylo podpiete jako material do mesha, ponieważ generowalo dziwne swiatlo ktore tworzylo szum. Denoising nic nie dawal. I animacje musialem renderowac w 1000 samplach zeby sie go pozbyc.

Chcialbym bardzo zbudować całą scene lotnisko, budynki,  chmury itp. Ale nie pozwala mi sprzęt. Przy takiej geometri poprostu by sie spalil haha

Modelowanie jest moim hobby i chce sie rozwijac w tym kierunku. Takie kometarze tylko mnie motywują zeby byc lepszym w tym.

Dziękuję za twoja opinie.

 

Link to comment
Share on other sites

Jako że chcąc napisać co myślę musiałbym powtarzać po Mortomie, to ograniczę się do tego, co jeszcze bym dodał. A bym dodał, że model nie jest zły, biorąc pod uwagę, że bryła MiGa jest dość trudna dla początkujących. Nie ma tu jakiejś zdrady, i dużo gorsze modele widziałem na Blenderartist. Zresztą po dyskusji z autorem jednego z nich (był to model samolotu P-38 Lightning, który z oryginałem miał podobieństwo umiarkowanie znikome) zrezygnowałem z psucia samopoczucia tamtejszym artystom swą obecnością. Wracając do tematu - model nie jest zły, chociaż do dobrego mu trochę brakuje. Ale kierunek dobry - widać, że szanujesz oryginał. Siatki nie widziałem, ale, odwrotnie jak w przypadku zakochania, jak zewnętrze ładne, to wnętrze może być jakie chce. Aczkolwiek lepiej, żeby też było zadbane 🙂
Tekstury i materiały to inna bajka, bo ich tu nie ma. Jest prowizorka z potwornym, przepraszam, ale chcąc być szczerym musze to powiedzieć, bumpem... Takich linii podziałowych blach nie ma nawet w lokomotywie. Polecałbym popracowanie szczególnie nad tym elementem, bo przyzwoita tekstura i materiały mogą zamaskować wiele baboli modelu. Sam mam taki jeden model - chyba trzeci jaki zrobiłem - który jest słabiutki aż zęby bolą, ale jakoś tak udało mi się go fajnie pomalować, że przez kilka lat sprzedałem jeden obrazek tyle razy różnym wydawnictwom, że mi się zrobiło głupio, i zacząłem udawać, że go zgubiłem :).  I vice versa - dobry model + słaba tekstura/materiał = słaby efekt. Wiem, bo mam takich kilka 🙂

Na animację - stanowczo za wcześnie...

Z porad: nic tak nie rozwija wyobraźni przestrzennej i rozumienia bryły jak klejenie modeli papierowych i geometria wykreślna w wersji klasycznej, czyli papier, ołówek i linijka. Może jestem stary dziad (raczej na pewno), ale odnoszę wrażenie, że jak ktoś ma klasyczny warsztat opanowany w stopniu podstawowym, to widać to w jego pracach cyfrowych - chociażby w kompozycji, "elegancji" bryły itd. Bo ma to "w łapie".

To tyle. Dłubaj, rozwijaj się - każdy kolejny model niech będzie krokiem do przodu. A dla zachęty (w sensie że początki bywają okropne) mój absolutnie pierwszy obrazek cyfrowy z pierwszym, skończonym modelem. Jest to ZŁO absolutne - ma wszystkie możliwe wady, ale niestety nie udało mi się go usunąć z internetu 😞 A przy okazji sobie uświadomiłem, że to już 20 lat na niwie 3d 😄

mrp14-1.jpg.0e23e6813979e04a1ae1122e8e76763e.jpg

Edited by mrys
  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

@Myoghi Ok - to dobrze że się nie śpieszyłeś 🙂 
 Renderujesz w cycles? A próbowałeś podgląd eevee? Nie wiem jak to śmiga na integrach, bo sam nie dysponuje takowym sprzętem, ale może by coś pomogło. Jakość przy "próbowaniu renderu" modelu możesz sobie obniżyć w opcjach Simplify - globalnie tekstury zmniejszasz na 512-1024 px - na małym obrazku i tak bardzo tych detali się nie dopatrzysz, a integra odetchnie.
Duży noise z samą HDRką jest dziwaczny - choć jeśli hdrki nałożone na geometrę nie są na emmision, mogą mega zwalniać render - bo masz 100% zapełnienia ekranu. Szybciej było by gdyby była sama HDRka. Nie wal też wersji 16k - 8k rozdzielczości na dzień dobry. 
Pamiętaj też żeby w opcjach świata ustawić Sampling na manual i oscyluj w okolicach 1024 - w większości przypadków wystarcza a render w viewporcie będzie o niebo szybszy.
Czasami nawet łatwiej na Plane ustawić tło, a HDRką tylko oświetlać scenę (w takim wypadku 2x1k HDRka wystarczy) - Ale musisz już mieć konkretny plan na kadr. Taki wariant diametralnie również oszczędza RAM karty.

Pozdr.

 

P.S.
Aha mrys dobrze mówi - bryła przypomina MIGa i to już jest sukces 🙂 
Może spróbuj na razie z czymś łatwiejszym, aby sie otrzaskać - stary zegarek lub smartfon. Postaw sobie mniejszy cel, ale podciągaj go do momentu kiedy będziesz dumny z rezultatu 🙂

Edited by Mortom
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Renderowalem w Cycles. Problem z szumem najbardziej przeszkadzal w scenie na lotnisku, moze to wina hdri. Nie wiem. Rozdzielczości miała 2k.

Nie pomyslalem ze to moze spowalniac render. Dziekuje za rady. Napewno z nich skorzystam. Pozdrawiam

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy