Chalek Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 Witam, Taki teraz ten maxwell się modny zrobił, to pomyślałem, że sobie zobaczę co i jak w nim działa. Zrobiłem próbną szybką scenkę i wyrenderowałem sobie maxwellem oczywiście używając maxwellowych materiałów (za dużo to ich nie ma). Chciałem głównie sprawdzić jaka będzie jakość na moim sprzęcie (AthlonXp 2000+, 768MB). Chodziło mi głównie o ziarnistość renderu, bo jak przeglądałem różne tego typu testowe scenki, to widać było, że jest to problem. Scenka jak widać jest prosta bardzo, tekstur wielkich nie ma, jedno światło (słońce maxwellowe). Odbicia ustawione na 8, rodzielczośc niewielka: 800x600, czas renderowania 10 godzin. 10 godzin, bo to jest tyle ile mnie nie ma w domu jak wychodzę do roboty i taki czas jest dla mnie akceptowalny. Byłem ciekaw co też pan mksłel policzy w takim czasie. No i policzył coś takiego. Obrazek ciemniejszy to oryginał, jaśniejszy jest poprawiony (głównie rozjaśniony) w Photoshopie. Myślałem szczerze mówiąc, że będzie lepiej.
Marcin Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 hmm jak na 10 h to slabo ;] cos tam pokręciles ... zapewne uzyles physical sky ... i troche za mala intensywnosc ... daj parametry ... wbrew pozorom ilosc dostepnych materialow maxwella jest wystarczajaca w kazdym tego slowa znaczeniu ;] tu spokojnie mozesz obnizyc do 5 bounces ... jesli masz maxwela 1.10.1 to powiedz ile samplow osiagnąłes (z loga mozesz wziasc w c:\program files\next limit\maxwell\output)
Chalek Napisano 14 Luty 2005 Autor Napisano 14 Luty 2005 No właśnie słabo. Ale nie bardzo wiem, co ja tam pokręcić mogłem skoro tu nie ma co ustawiać (tak mi się wydaje)? Tak, użyłem physical sky. Fajna opcja, koszmarne dla mnie natomiast jesz szukanie słońca na renderze, w tym sensie skąd świeci i ustawianie (kręcenie) odpowiednio sceny. Paranoja, ale może jakiś głupi jestem i jeszcze o czymś nie wiem. Parametrów nie zmieniałem poza włączeniem physical sky, ustawieniem godziny miejsca itd i zmieniem z 20 na 8 bounces. Co tam można pokręcić z ustawieniami? Do materiałów nic nie mam, są ok i z tego co widziałem wystarczają. Pewnie mogłem dać 5 boucesów, ale pomyślałem, że jak puszczam na 10h to nie będę się oszczędzał i dałem 8. Też myślałem o 5 na początku. log wygląda tak: MAXWELL 1_1_0_0001_alpha_. Physically Based Rendering engine core: MAXWELL\rs1d ## Scene Information ## 52 meshes ( 876 triangles ) ## Render Information ## *settings: normal qualitiy mode resolution: 800 x 600 *render time: 10 hours 0 minutes 9 seconds
Edi Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 A mi to wygląda, jakbyś nie miał ścian bocznych tego pomieszczenia lub miał odwrócone normalne i światło nie ma się od czego odbijać. Sprawdź siatkę, to po pierwsze. Po drugie - słońce - na oficialnym forum maxwella, można przeczytać poradę Andronikos'a, że zamiast systemowego 'sun' można użyć małej sfery (4 sides wystarczy) i nadać jej materiał 'emitter' z odpowiednią mocą świecenia (Andronikos podawał 1600-2000 W/m^2sr, ale może będziesz musiał podkręcić. Umieść tą sferę w odległości jakieś 100m. od sceny i masz już słońce nad którym masz pełną kontrolę. Do tego dorzuć systemowy 'sky dome' i efekt jest taki sam jak Twój tylko że szybciej o łatwiej. Po trzecie - sprawdź skalę sceny. MUSI być fizyczna. Ustaw sobie np. jednostki na metry i za pomocą narzędzia 'measure' sprawdź rozmiary Twojej sceny. Powinny być naturalne, a nie np. 500m. szerokości. Po czwarte - sprawdź, czy masz dobrze ustawione jednostki w Maxwellu. Jeżeli w max'ie masz metry, to w maxwellu powinieneś mieć '1 max unit = 1 maxwell meter'. To BARDZO istotna kwestia. Po piąte - jeżeli robisz scenę, do której wpada tak mało światła, zmniejsz parametr fstop kamery, pozwoli to na dłuższe naświetlanie "filmu" i będziesz miał więcej światła w obszarach zaciemnionych. Taki sam efekt da zmniejszenie wartości 'shutter speed' czyli szybkości przesłony. Zmniejszenie jej o połowę, wpuści do Twojej sceny 2 razy więcej światła, co da taki sam efekt jak zmniejszenie fstop. To na razie tyle. Posprawdzaj wszystko i daj kolejne rendery. Bardzo jestem ciekway rezultatów. Powodzenia.
Chalek Napisano 14 Luty 2005 Autor Napisano 14 Luty 2005 Ściany, skala i ustawienie jednostek w maxwellu są ok. Z kulą zamiast słońca i z fstop/shutter speed pokombinuje, dzięki za rady. Jestem nie tyle niezadowolny z jasności co z ziarnistości, która moim zdaniem jak na 10h powinna być niewidoczna.
Marcin Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 co do physical sky to mozena wstawic w scenie system > sunlight i tam podpatrzec ustawienie parametrow i przepisac jest w maxwelowym physical sky ... zaraz dam moj test z physical sky ...
Edi Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 Marcin - niezła myśl! Nie wpadłem na takie rozwiązanie. Dzięki za radę. Co do materiałów jeszcze: [link] - wątek na forum evermotion z testami parametrów UV podstawowych materiałów, jakie ostatnio zrobiłem. [link] - wątek na maxwellowym forum z kolejnymi testami materiałów. Myślę, że mimo małej ilości materiałów i ich parametrów, mają one w sobie olbrzymi potencjał. Nie mogę się doczekać pełnej wersji z obsługą SSS i całą resztą... :)
Chalek Napisano 14 Luty 2005 Autor Napisano 14 Luty 2005 Materiały wyglądają fajnie. Z resztą cały renderer wygląda fajnie, martwią mnie tylko czasy renderów stąd ten mój test i ten post. Ile trzeba czasu na rendering pokoju ze sporą ilością mebli, szkłem, kilkoma źródłami światła w rodzielczości 1600x1200 bez widocznego ziarna? tydzień?
Marcin Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 mysle ze w ciagu 16 h spokojnie sie wyrobisz ... mysle ze ilosc poly w scenie jak to udowodnil Pendzel raczej nie ma wiekszego znaczenia ;]
Edi Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 Z tego co do tej pory udało się ustalić na forum, to obecność szkła ma duży wpływ na szybkość zanikania ziarnistości. Pomieszczenia ze szkłem potrzebują ok. 3 razy więcej czasu na osiągnięcie tego samego poziomu sampli co pomieszczenia bez szkła. Materiał 'dielectric' nie jest jeszcze zbyt dobrze zaimplementowany. Jeżeli chcesz więc zrobić pokój, daruj sobie wstawianie szyb w okna i nadawanie im materiału szkła. Możesz w okna po prostu wstawić plane'a z materiałem 'emitter' o odpowiedniej wartości, lub skorzystać ze światła sun. Problem pojawia się, jeżeli chcesz wyrenderować pomieszczenie z np. szklaną ścianą lub czymś takim. To ciągle pozostaje kwestią otwartą, ale jeżeli nie masz 2Gb ramu, to lepiej się na takie rzeczy nie porywać. Czytałem też post, na którym ktoś twierdził, że szybsze jest wyrenderowanie obrazka w rodzielczości 2 razy wyższej i przeskalowanie go do w dół do właściwych rozmiarów (w ten sposób gubi się sporą część efektu ziarnistości) niż renderowanie we właściwej rozdzielczości i czekanie na odpowiedni poziom sampli. Nie próbowałem jednak jeszcze tego sam. Można też użyć zewnętrznego programu do redukcji szumu.
Chalek Napisano 14 Luty 2005 Autor Napisano 14 Luty 2005 No tak, z tą ilością geometrii to chyba przyzwaczajenie z "tradycyjnych" rendererów, czytałem, że Maxwell jest pod względem tolerancyjny. To ze szkłem mnie jednak martwi. Jednak jeśli nie w postaci szyb, to w jakiejś innej szkło często pojawia się w scenach i na dodatek atrakcyjnie wygląda jeśli jest dobrze zrobione, co w Maxwellu nie wygląda na trudne (gotowe materiały, kaustyka itd). Z renderowaniem do wyższych rozdzielczości to fajny pomysł, chyba popróbuję. Programów do odszumiania nie lubię, jednak ich praca nie pozostaje bez wpływu na obrazek nie tylko jesli chodzi o szumy.
Marcin Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 tez o tym czytalem http://www.maxwellrender.com/forum/viewtopic.php?t=295&postdays=0&postorder=asc&start=15 tu jest ten watek czytac na 2 stronie watku od drugiego postu z gory ... moze zeczywiscie trzeba tego sprubowac ... ;] jesli to zadziala to chyba mu wysle browary :D
Chalek Napisano 14 Luty 2005 Autor Napisano 14 Luty 2005 Sceptycznie jestem do tego nastawiony, wydaje mi się dziwne, że wyrenderowanie czegoś w dużo większej rozdziałce i zmniejszenie było szybsze niż wyrenderowanie w mniejszej w tym samym czasie. Ale też to sprawdzę.
Marcin Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 a to moj test ;] ustawienia: MAXWELL 1_1_10_0001_alpha_. Physically Based Rendering engine core: MAXWELL\rs1b with variance sampling ## Scene Information ## 43 meshes ( 13678 triangles ) ## Render Information ## *settings: resolution: 640 x 480 *render time: 0 hours 30 minutes 0 seconds low quality mode target sampling level: 15 sampling level reached: 13 Maxwelll Bench 1.0: 39.905721 + Physical sky Coordin.... Date and Time Longitude 74 hour 10,0 Sm 6 Latitude -70 JulianDay 8
Chalek Napisano 14 Luty 2005 Autor Napisano 14 Luty 2005 Marcin, możesz puścić teraz to samo na tych samych ustawieniach tylko na 1600x1200 i przeskalować do 640x480? Jestem ciekaw jak będzie z jakością.
Marcin Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 ale jazda ;] wlasnie puscilem w 4000x3000 ;] i mi malo co komp nie dal w pysk i sie wyssypal maxwell ;] ale na szczescie tylko sam client ;] teraz renderuje w 2000x1500 no zobaczymy jak to bedzie ;] ---Edit--- teraz to wogle zajeb ... :D voxelizacja sie przeliczyla i cos tam mieli ;] dajcie mi ramu !!! ;] ---Edit2--- no rzesz qr@#%^@ ma%^@ ;] nie chce mi zacząc przeliczac sceny przy takiej res ... fak ---Edit3--- o , zaczelo :P ok to lecimy ;] i 5 h z glowy na dzis ;] trzeba zapalic
Edi Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 Marcin - możesz podać link do tej sceny? Wiem, że była gdzieś na forum, ale nie mogę sobie przypomnieć co to za dział był. Spróbuję porównać prędkości ze słońcm systemowym i 'sztucznym'.
Marcin Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=10885 post nr. 22 ;]
Chalek Napisano 14 Luty 2005 Autor Napisano 14 Luty 2005 przy krótkich czasach renderingu (20 minut) ten trik nie działa. Sprawdziłem na 640x480 vs 1500x1125 i roznica jest znaczna, ale na niekozysc wiekszego renderu. Moze przy wiekszych czasach wyglada to inaczej.
Marcin Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 ja renderuje 1000x750 i max sampling level na 25 a time na 2h ... mysle ze wystarczy ... zreszta po 20 min juz wyglada fajnie ;]
MF Napisano 14 Luty 2005 Napisano 14 Luty 2005 Hmm renderujcie 80x60 , a potem resize ;) Gwarantowany brak szumow przy czasie 20 min. Marcin: Myslalem, ze ten renderer Cie odpycha ;)... Moze i ja jutro jakis test wrzuce :) Pozdro
Marcin Napisano 15 Luty 2005 Napisano 15 Luty 2005 nie wiem dlaczemu ale puscilem na noc render t:500 s:25 i w rozdzialce 2400xCośtam oczywiscie rano wstalem i widze (i tu uwaga) nic ;] pewnie mam za malo ramu ... a takie kolejne ciekawostki z maxwella - Prubowaliscie zaraz po rozpoczęciu rendera zamknąc maxa i zostawic samego maxwella ? ;] ja mam prawie caly ram wolny i sie ladnie renderuje :D - trick z noisem dziala przy 4x zmniejszeniu wielkosci obrazka ;]
Chalek Napisano 15 Luty 2005 Autor Napisano 15 Luty 2005 Marcin: a ile masz tego RAMu? 2400 to jeszcze nie wydaje mi sie zeby bylo tak duzo. Tak, wylaczalem maxa podczas renderowania, zwalnia sie sporo pamieci, to, ze maxwell jest wlasciwie osobnym programem jest w tym wypadku bardzo fajne, mozna tez sobie puscic renderowanie i dlubacz w czyms innym w maxie. Jesli trik z noisem dziala przy czterokrotnym zmniejszeniu obrazka, to jest raczej o kant dupy potluc.
Marcin Napisano 15 Luty 2005 Napisano 15 Luty 2005 ramu to mam 512 ... ;] jutro termin oddania vizki i bedize kasa to se moze kupie jeszcze 1 gb ... co do noisu ... sam nie wiem ... to jeszcze alpha i mozna sie wiele spodziewac ...
Marcin Napisano 15 Luty 2005 Napisano 15 Luty 2005 kolejny renderek .... 30 min ... i sięgnelo sampling level 14 prawie bez noisu :D oczywiscie physical sky ...
Chalek Napisano 15 Luty 2005 Autor Napisano 15 Luty 2005 4 rano w Helsinkach? Dlaczego tak ciemno? Noisu faktycznie nie widać. Zmniejszałeś obrazek, czy to oryginał?
Marcin Napisano 15 Luty 2005 Napisano 15 Luty 2005 orginal ... maxwell znacznie lepiej radzi sobie z exterior ... a no oswietlenie jakos tak wyszlo ...
Marcin Napisano 15 Luty 2005 Napisano 15 Luty 2005 taka szybka scenak ... Psky + sunlight 10 min render .. 13 sampling level
Amok Napisano 21 Marzec 2005 Napisano 21 Marzec 2005 pusciłem dwa testowe rendery na Maxwellu i wyszłem na dwie godziny jeden skończył się po 1h 10 min ,of 2 h a drugi szybszy sprzęt succeefull ogłośił na 10 min , na obu jest ziarno i jakby doszło do końca to mogło być lepiej , czemu nie pracowały w ustalonym czasie tylko skonczyły tak wcześnie ?
Marcin Napisano 21 Marzec 2005 Napisano 21 Marzec 2005 bo w zakladce render masz tam dwa limity do ustawienia .. 1. to limit czasu ... standardowo nastawiony na 20 min 2. to limit samplingu ... z wlasnego doswiadczenia sam noise zaczyna znikac znaczaco po osiagnieciu samplingu "18" ... stopien samplingu mozesz w dowolnej chwili renderu sprawdzic w oknie dosowym maxwella ...
Amok Napisano 21 Marzec 2005 Napisano 21 Marzec 2005 ok , jeszcze jedna sprawa to pozycja słonca zmiana godziny z 8 na 12 powinna podnieść światło dokładnie nad scene umnie niezależnie od godziny jest pod tym samym kontem.. bez zmian , druga sprawa to wypalona jasna plama na niebie która jest zawsze na przeciw kamery julian day to chyba zmienia pory roku i zabarwienie nieba , plama przepalenia zawsze w tym samym miejscu....
Marcin Napisano 21 Marzec 2005 Napisano 21 Marzec 2005 poczytaj na maxwellowym forum na temat phisical sun ... pamietam ze bylo to tam gdzies ladnie opisane ;] a no i nie musisz robic screenshotow z maxa ... ;] wszystkie rendery sa zapisywane do c:\program files\nextlimit\maxwell\output ;] ---Edit--- ps. moj 3000 post ... bosz .. zaraz mnie tu zlinczują ;]
Amok Napisano 21 Marzec 2005 Napisano 21 Marzec 2005 no niezle ja przez trzy lata 86 .... czuje się jakiś mały :)
kurt_hectic Napisano 22 Marzec 2005 Napisano 22 Marzec 2005 HA , mowilem wam! "10 godzin. 10 godzin" - TOTALNA LIPA efekt bardzo pzrecietny, a biorac pod uwage czas renderingu, ... ludzie pzreciez vray , czy final render wyrenderowal by w 5 min ! ! !
Marcin Napisano 23 Marzec 2005 Napisano 23 Marzec 2005 Kurt_Heretyk - przejzyk kazdy watek z tąd : http://www.maxwellrender.com/forum/viewforum.php?f=7 i mi powiedz ze potrafisz cos takiego vrayem wycisnąc ... czy innym renderem ... dziecko drogie ... ty jeszcze nie dorosles do czekania ...
Amok Napisano 23 Marzec 2005 Napisano 23 Marzec 2005 ja też się zgodze z MArcinem coś jest w tym Maxwellu , poprostu zabija realizmem ale wymagania sprzętowe to przypomina zmagania z pierwszą wersją brazila na celeronie 400 , było podobnie cła noc czekania na ładnie oświetloną kulkę ... mój kolejny test naprawdę prosty , orginał w rozdzielczości 2000 / 1200 tu daje fragment , puszczałem na P4 1GB ram , w większej rozdziałce 3000 / 2000 zabrakło ramu i się wysypało , Sky Dome + jeden emiter doszłem do 13 lewelu ,ok 8 gdzin
Marcin Napisano 23 Marzec 2005 Napisano 23 Marzec 2005 poza tym przy renderingu w maxwellu mozna sobie wylaczyc maxa i zostawic sam server maxwella ... zaoszczedzisz ramu bo cala scene masz w pliku maxwella ... chociaz nowy Path progressive Tracing w vrayu 1.46.15 jest tez podobny do maxwella ... moze minimalnie szybszy ale kiepsko sie nad nim panuje ... i nie ma takich rzeczy jak w maxwellu typu S/f speed ... nie ma tego dofa jak w prawdziwej kamerze ... no i materialy sux ;] jak narazie maxwell pod wzgledem fizycznej poprawnosci wygrywa z vrayem ... no ale jak zintegruja ten patch progressive z irradiance mapa w vrayu to juz bedzie cos ;]
MF Napisano 23 Marzec 2005 Napisano 23 Marzec 2005 First i Second bounce na Light Cache i w opcjach LightCache znajdziesz PPT.
Chalek Napisano 23 Marzec 2005 Autor Napisano 23 Marzec 2005 taki renderek na speed modelling na threedy, dziadek do orzechów. Czas to około 8h, ale pewnie mogło się szybciej wyrenderować (wyszedłem do roboty i zostawiłem). O ile dobrze pamiętam ustawienia to physical sky, max bounces na 8.
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się