Zacząłem sprawdzać co dzisiaj mogę stworzyć w porównaniu do programów z 97 roku - opieram się o projekt sceny z GFX 4/97 - troszke go zmodyfikuje... ale objekty zostaną takie same...

 

Objekty tworze w Rhinoceros(2,0), rendering w Cinema 4d (8,5)

 

 

Pierwsze testy szkła... - jeszcze dłuuuuuga droga do doskonałości..

tej, ale lod tak nie plywa w wodzie :P tak plywa niedopita butelka piwa ;)

stop troche lod bo ma troszke za ostre krawedzie, tak mi sie wydaje

ale lod tak nie plywa w wodzie :P tak plywa niedopita butelka piwa

Nie qmam. A może powinnien iść na dno??!! Poza ostrymi krawędziami lód jest OK. Proponuję meshsmooth, ew. chamfer.

poprawiłem kostki, teraz muszę się zabrać za cygaro do popielniczki... oraz dym...hmmm - troszke będzie roboty...

Może jestem ślepy (teraz) ale niewidze żebyś poprawił coć wiem tyle że oddaliłeś TO.

z tego co pamietam z fizyki ;-) to np. góry lodowe wystają zaledwie 1\10 ponad powierzchnię wody - to samo można powiedzieć o kostkach, trochę je zanurz.

z fizyki czy z Titanica? 1/7 do 1/8 [gestosc lodu i wypornoc;]

no i w wodzie a nie whisky :-)

dodam ze ten numer i scena z GFX nie jest wymierna do mozliwosci tylko umiejetnosci owczesnych autorow tych grafik-czyli nawet wtedy mozna bylo zrobic lepiej..

Proszę o to render w którym "kostki" są odpowiednio zanurzone...

Wolałbym żebyście komentowali moje wysiłki graficzne... a nie fizyke kostek lodu... ale dobre i to :)

 

Mam już Storm Tracer'a , troszke się pobawię... i zrobię dym... (zobacze ile bede miał czasu, bo do 18 muszę oddać bibliografie.. ta nowa maturka :P )

 

Tomk'u - wiem... o tym , najlepiej to widać gdzie mieszczą się obok siebie rendery z Softimage i real3d, real wypadł najlepiej , dużo lepiej od Softimage, pomimo tego że softiamge dysponował dużo większymi możliwościami, jednak ważniejsze jest zaplecze artysty... - zobaczymy co ja wykombinuje...:)

szkło się błyska a kaustyki nie ma, nieładnie

jakaś dziwna ta refrakcja w okolicy dna... widac jakby dno szklani bylo jakies takie lustrzane i odbijalo wszystko zamiast przepuszczac... tzn. nie widac zamiszania ktore powinny powodowac te 'nozki' szklanki.

hmmm, budowa szklanki jest prawidłowa, refrakcja = szkło (czyli około 1,44)...

 

zobacz bez płynów... - ale obraz wydaje mi się poprawny...

 

no powinienes wycisnac trache jeszcze z tego szkla-troszke odbic dac, i kaustyka by sie przydala-ciekaw jestem na co stac Ciebie i cineme:)

bez plynu wyglada spox, tylko ze te te odblaski za chyba za mocne no i to co pisali wyzej... bez odbic szklo wyglada plastikowo :) zapodaj jakies hrdi ;)

to były tylko próby - dzięki za podpowiedzi... teraz dorzuciłem HDRi, ale co do Caustic - to niestety ale narazie odpada, robie dużo poprawek a taki render trwa sporo... - jak będe kończył scene , to oczywiście...

 

nie zapominajcie że to tylko szklanka, to nie jest cała scena :), więc cały render jeszcze się jakoś "podrasuje"

 

to drugie ladniejsze, apowiedz dlaczemu na pierwszym takie ostre reflexy w szkle są??

O ostatni rzeczywiście ładny morzesz potem dodać jeszcze ślad szminki na szklance:)

jak na mój gust to masz mocno za mocne te refleksy, z mniejszym by lepiej wyglądało. I nie wiem co teraz właściwie tam majstrujesz, oteksturuj plan'e żeby drewniany blat był, dodaj hdri kuchni, włącz kaustykę, włącz render i pójdź na długi spacer :>

pozdro

Ostatnia szklanka wyglada juz calkiem poprawnie.

 

Pozdrawiam!

Witam

Enzo a widziales tego posta ?? http://www.max3d.pl/forum/showthread.php?t=12496 mam nadzieje ze nie bo wtedy wygladalo by tak jak zdublowanie go.

Powodzenia zycze i czekam na koncowy render