Witam,

myslalem nad podlaczeniem ok 10 komputerow klasy P3 350 (ok40zl na allegro), ktore sluzyly by do renderingu, i teraz nasuwaja sie pytania czy bedzie to wydajne?, renderuje w vray, czy da sie wlaczyc servery sieciowe na linuxie(bo to wlasnie byloby zainstalowane na tych kompach)? moze ktos robil cos podobnego?

najpierw sie zastanow czy jest vray pod jakiegokolwiek UNIXa a potem co to jest 350mhz x 10 ? gdyby to bylo 10 x 1ghz to moze by sie oplacalo heh

a ile prądu to będzie zżerało. Jak pomiesiącu pracy non stop twego zestawu dostaniesz rachunek 200 (albo więcej) to ci sie odechce.

problemem jest prad, wydzielanie ciepła (ogromne), musi byc jakas wentylacja, bo zapewne chciałbys, żeby one jakos blisko siebie stały (fajnie wyglada, ale grzeje za mocno),

akurat vray nie renderuje sieciowo animacji - i to jest problem. jedna klatke podzieli na siec, ale animki nie (sam czekam na zmiany).

Troche probleme bedzie przyzwyczajenie sie do zarzadzania plikami , odpalanie zdalnych konsoli itp (bo vhyba nie planujesz 10 monitorow d otego )

pozdrawiam i zycze powodzenia :)

Witam,

10 komputerow klasy P3 350 (ok40zl na allegro),

400zł za malą render farme, to niby fajnie, ale:

- P3 350Mhz nie istnieje :P Najsłabsze P3 miały 450Mhz.

- ile one ramu mają? bo na 128 MB to chyba niewiele sie zmieści a każdy musi załadować calą scene do renderowania (chyba że sie myle).

- jak już wspomnieli poprzednicy każdy komp będzie wydzialał koło 100-150W ciepła, więc razem to już mały grzejnik. :)

 

Razem te kompy dają wydajność jednego Athlona wypasionego, który wprawdzie jest droższy w zakupie, ale jak wspomnieli poprzednicy zaoszczędzisz na rachunkach za prąd.

 

Edycja: zapomniałem o sieci...

Jeśli kompy nie mają sieciuwek, to potrzebne będzie:

- 10 kart sieciowych x 20zł każda = 200zł

- kilkadziesiąt netrów kabla sieciowego = kolejne kilkadziesiąt zł

- last but not least - 16 portowy switch, lub dwa 8 portowe = ok. 200 zł.

 

...Zdecydowanie bierz lepszego proca. ;)

dzieki za odpowiedzi; chyba jednak nie warto, zatanawiala mnie wydajnosc takiej 'budowli' :/ ale jest za duzo przeszkod aby to sprawdzic.

 

P3 350Mhz nie istnieje :P Najsłabsze P3 miały 450Mhz.

Faktycznie zle spojrzalem:p

serwus

ja bym polecał zastanować się nad innym rozwiązaniem - zamoiast 10 kompow, np, 3-4 , za to mocniejsze.

no i fajnie byłoby , gdybyś potem napisał jakie rozwiazanie wybrałes i jak sie to sprawuje :)

 

pozdrawiam i zycze powodzenia

poza tym zastanawiam sie ile kompy mialby ramu, bo przy wiekszych scenkach moglby byc problem z odpaleniem renderingu, a nawet jakby poszedl to moglby isc wolno, nie samym procesorem rendering zyje.

- last but not least - 16 portowy switch, lub dwa 8 portowe = ok. 200 zł.

- mysle ze wiecej, ostatnio patrzylem to 16 kosztowala 350zl :) oczywiscie taki juz lepszy sprzet.

 

...nie samym procesorem rendering zyje.

- no w sumie rendering malo zyje procesorem, procesor to tak jak lozko, a ram jak woda. ( moze tylko tak mowie bo nigdy nie renderowalem z niczym gorszym niz Athlon 2800mhz - a on bardzo dobrze sie sprawuje)

Za te 600zł (lekko liczac w sumie) to ja bym polecal 2x512ddr kingstony 400 na dual-chanelu ( no chyba ze masz mainbordda na sdd albo np: ddr2...)

Ja mam 2x256 i sprawuja sie elegancko, mysle jednak ze przydalo by sie tak z 1-1,5 Gb ramu, do powazniejszych renderow.

co do sprzetu, to mam athlona 64 3000 (939) i 2x 515.

 

Ale i tak wydaje mi sie ze procesor odgrywa kluczowa role podczas renderingu, jego obciazenie jest za kazdym razem maksymalne, natomiast pamieci pozostaje sporo wolnej.

 

- no w sumie rendering malo zyje procesorem, procesor to tak jak lozko, a ram jak woda.

 

 

sorki, ale to oznacza ,że dalej wierzysz, że ziemia jest płaska. Rendering to prawie wyłącznie PROCESOR !!!!! . (poza specyficznymi sytuacjami jak np. displejsy - wtedy do znaczenia dochodzi ram).

pozdrawiam i zyze powodzenia

Zrobcie sobie eksperyment: wyjmijscie wiekszosc ramu z kompa, zostawcie jakies 512, lub nawet 256 MB i puscie render sporej sceny z duzymi teksturami itd w duzej rodzielczosci minimum 4k w podstawie. W VRayu oczywiscie.

hehe chalek dobrze mowi. jakbys kannu wiedzial wiecej niz tylko to co pisza i zaglebilbys sie w temat to zmienilbys zdanie (moze). i sorki ale to oznacza tylko ze ty (hannu) ZYJESZ na plaskiej ziemi ;)

dobra no offence. chodzi mi o to ze korzystajac z v-raya minimum to 2GB ramu a dopiero pozniej nie ma juz takiej duzej roznicy w czasie renderingu.

 

a jezeli chodzi o renderfarm to wiecej z nim problemow niz pozytku. dwa razy bardziej wolalbym wydac 12k na jeden potezny komp niz na 4 slabe za 3k ...

 

greets

 

ps. poza tym "prawie" robi ogromna roznice prawda? :)

dokładnie tak jak wyzej. vray (albo raczej jego GI) jest bardzo pamięciożerny.

z doświadczenia porównując amd 1700 1gb, p4 2.8ghz 1gb i p4 3.0ghz 2gb, przy prostych scenach amd jest o połowę wolniejszy od p4 a różnicy w czasie pomiędzy 2.8 i 3.0 nie widać. przy bardziej skomplikowanych scenach, np. gdy jest dużo świateł, dużo materiałów z glossy reflection, displacement, różnica pomiędzy p4 3.0 a 2.8 moze być nawet dwukrotna a amd zacina się na przygotowaniu do renderingu.

 

btw mój p2 350 wydawał się być o połowę wolniejszy od amd 1700, ale to było za czasów scanline'a :)