Dywagacje dziwne czyli Nikon vs Canon ;]

[tweety]

my robimy w pewnym sensie, wiekszym niz mniejszym, to samo, tylko na innym nosniku.

 

gwarantuję, że zdjęcia z Cukrowni Pruszcz Gdański wyszłyby zupełnie inaczej gdyby zrobić je analogiem.imho znacznie ciekawiej i... po prostu ładniej.

 

sam mam cyfrę i sam trzaskam nić głownie fotki. ale czasami niektóre tematy po prostu aż żal nie trzasnąć Zenitowską migawką czego wyżej wspomniana Cukrownia jest świetnym przykładem ;)

 

Pozdrawiam

[kamilsien]

zenit cukrownie jeszcze odwiedzi. na wiosnę ;)

dobrze zdaje sobie sprawe, iz zdjecia byly by duzo lepsze.

niestety - nie mam statywu, ktory utrzyma tego kloca. a cala akcja wbijana sie na teren cukrowni rozwiazala sie moze w 4 dni i nie bylo od kogo pozyczyc statywu, a film iso 1600 nie zadawalaby mnie. kocham ziarno, ale nie az tak ;)

[tweety]

hehe. rozumiem, rozumiem :) mimo wszystko nie ma sensu rozmawiać o wyższości Nikona nad canonem (lub odwrotnie). punkt widzenia zależy od punktu siedzenia - dlatego ja uważam Nikona za nieco droższą zabawkę za którą nie ma sensu przepłacać a ktoś inny uważa odwrotnie.

 

poza tym to nie aparat robi zdjęcia lecz człowiek i jak napisałem wcześniej, nawet z najgorszej małpy można wycisnąć fotkę godną World Press Foto ;)

 

Pozdrawiam

[everyman]

przypomnialo mi sie jak grip do d3 kosztuje z akumulatorami i innymi rzeczami 1000 pln, i wiecej

??

chyba chciałeś napisać d300 ;)

ale wtedy z ceną trochę przesadziłeś :p

sredni format to fajan rzecz.

wielki format to fajna rzecz

korekcja perspektywy, zabawa z GO :D

jak dla mnie, amatora (z ambicjami ) canon 350D/400D czy nikon D40x?

poziom amator z ambicjami:

d40x odradzam - brak silniczka ogranicza liczbę szkieł (zostaje nadal sporo fajnych, ale nie ma już pełnego wyboru)... no chyba, że będziesz robił głównie pejzaże, statyczne portrety, itp i AF jest tobie niepotrzebny

jeśli ma to być nikon to warto pozbierać do d80 lub kupić używanego - z małym przebiegiem w bdb stanie można naprawdę tanio dostać

jeśli chodzi o szkło to polecam Tamrona 17-50mm f2.8, potem jakaś stałka postaci 50mm f1.8 (do f1.4 imo nie warto w tym wypadku tyle dopłacać) lub 85mm (jednak to zależy co chcesz fotografować)

canon - nie wiem... chyba 400d... szkła w tym wypadku nie polecę, bo nie mam takiego rozeznania (ale tamrona też przypniesz - to bdb szkło w swojej klasie)

nikon d80 + tamron 17-50 f2.8

canon 400d + "coś"

rozważ również ofertę olympusa

dla amatora z ambicjami wchodzącego do zabawy jest to świetne rozwiązanie

przyzwoity korpus + dwa bardzo dobre szkła za rozsądną cenę

e410/e510 + 14-42mm + 40-150mm

poziom amator:

jeżeli chcesz mieć coś lepszego od hybrydy

nie lubisz przepinać szkieł

zadowalasz się poprawną jakością za nie wygórowaną cenę

i chcesz mieć aparat do tak zwanego 'wszystkiego'

d40x + 18-200mm f/3.5-5.6G AF DX VR

propozycje: IMO (żadna wyrocznia, duże rozbieżności wynikają z tego, że nie wiem ile chcesz przeznaczyć na sprzęt i co lubisz fotografować)

 

jak weźmiesz 40D to staniesz się nikonowcem i wyrosną Ci włosy między palcami

przynajmniej zimą nie trzeba zakładać niewygodnych rękawiczek :D

 

reportaż można nadal zrobić na filmie i nadal można to dobrze sprzedać. trzeba tylko dobrze poszukać i skończyć z pukaniem do GW czy innych wydawnictw gdzie zdjęcia może nadesłać praktycznie każdy.

znajomy robił niedawno reporterkę ślubną na 35mm

cyfrę sprzedał, a nowej jeszcze nie miał

młodym to nie przeszkadzało (wcześniej z nimi to uzgodnił)

...ja bym tak nie chciał trzaskać - może i lepsza jakość obrazu, ale ile więcej roboty i niepewności ;) ...na 15x21 się tego nie zobaczy i mało kto to doceni

cyfra jest wygodna, szybka i praktyczna

 

gwarantuję, że zdjęcia z Cukrowni Pruszcz Gdański wyszłyby zupełnie inaczej gdyby zrobić je analogiem.imho znacznie ciekawiej i... po prostu ładniej.

analog to analog w takich wypadkach :)

lepsza dynamika obrazu, więcej szczegółów, itd

 

poza tym to nie aparat robi zdjęcia lecz człowiek i jak napisałem wcześniej, nawet z najgorszej małpy można wycisnąć fotkę godną World Press Foto

spora dawka PS'a i komórką można robić fotki :)

też widziałem kadry takie, że szczęka opada pstrykane małpkami

do tego potrzebna jest jednak sytuacja i dobre światło

lustro daje większą swobodę działania, komfort i możliwości

 

gdybym dzisiaj wchodził w system pewnie zdecydowałbym się na canona (cena/jakość)

co prawda w klasie profi nikon uzyskał przewagę, ale mało jaki przeciętny zjadacz chleba pozwoli sobie na d3

jednak za rok-dwa sytuacja może się zmienić: nikon zmieni ceny, pojawią się nowe konstrukcje/rozwiązania, canon zaliczy wpadkę...

i czy wtedy będzie można powiedzieć, że lepiej wejść w system a niż w b?... pewnie nie, bo po kolejnym roku pojawi się ponownie coś nowego

obie marki dają takie same możliwości

 

nie poruszam tu kwestii ergonomii - w mojej ręce lepiej leżą nikony niż canony

a najfajniej i tak się trzyma minolte d7d i olympusa e1 (z tych aparatów co miałem w ręce)... d3 jest może lepiej wyważony, ale chwilami nieco za toporny ;p

 

pozdro

[piksar]

Ten Tamron ma jedną wadę, jest jak odkurzacz, strasznie się kurzy w środku

[kamilsien]

everyman, ze tez Tobie sie chce ;) podziwiam :D

 

od siebie dodam tylko, ze naprawde jestem przeciwnikiem d40x, to juz lepiej uzywane d80. wieksze mozliwosci mimo wszystko. i dokładnie - brak silniczka. zadnych manuali juz nie podepniesz. a takie nikkorowskie 70-210... ech. żyletka za przystępna cenę (jak sie zakręcisz już od 700 zl).

 

osobiscie uwazam, ze jak ktos chce robic zdjecia, a nie ma ukierunkowanych lubie/nie lubie, to lepszy jest plastik-bombastik-canon. te 400D nie jest tragicznie zlym aparatem. podejrzewam, ze w szkla tez fortuny nie zainwestujesz. nikkor jest jednak drogim sprzetem, za jakosc placisz.

 

po prostu - idz to sklepu. wez w lape co Cie interesuje. popros o mozliwosc podpiecia szkla, ktore Cie interesuje (caly czas ogladaj zajaranego sprzedawce, jak sie cieszy, iz w koncu cos sprezeda), pocwicz, zobacz co lepiej lezy. potem podziekuj, wyjdzi i kup aparat przez net'a ;).

 

i jeszcze do everyman'a, masz jakies wieksze przejscia z tym tamornem? wciaz go rozwazam, 2.8 kusi (choc tylko na najkrótszej ogniskowej), a i cena przystepna.

[everyman]

piksar:

...jak wszystkie nieuszczelnione zoom'y

...a i stałki potrafią złapać pyłek (zwłaszcza te z ruchomymi zewnętrznymi elementami)

...w moim odczuciu jest on obecnie najlepszą propozycją wśród standardowych krótkich zoomów na ryku

 

tokina 16-50 2.8 - pancerniejsza od tamrona, ale optycznie przegrywa

nikkor 17-55 2.8 - inna klasa, chociaż na odbitkach postaci 15x21 różnicy się pewnie nie zauważy... wiele osób mówi, że jest wart swojej ceny - do amatorskiego użytku jest to jednak przerost formy nad treścią... myślałem o jego kupnie, jednak dla mnie zbyt wygórowana cena, a przy tym co robię (amatorka) nikt by różnicy nie zauważył... nie ukrywam jednak, że przyjemnie byłoby mieć - plastyka i oddanie barw

nikkor 18-70 3.5-4.5 - optycznie podobny do tamrona (różnie się mówi), jednak znacznie ciemniejszy... jedyna przewaga to silniczek - minimalnie szybszy AF... osobiście wolę tamrona

sigma 18-50 2.8 - nie mam przekonania do tej marki, AF bardzo słabo wypada wg testów...

tamron 17-50 2.8 - bdb cena/jakość

zeissów, canonów itp nie znam...

 

kamilsien: nie chce mi się... ale robić tego co powinienem, więc znajduję inne zajęcia :D

odnośnie przejść z tamronem:

...cudów nie można się spodziewać, jednak cena/jakość jest imo rewelacyjna

...poprawne wykonanie, sprawia wrażenie solidnego (nie tak solidnego jak tokina, jednak nic nie trzeszczy i nie ma nadmiernych luzów)

...dobra jakość obrazu w pełnym zakresie

...f2.8 trochę mydli - poziom jednak akceptowalny

...różnie bywa w tym modelu z BF i FF (warto przetestować przed kupnem), u siebie mam wrażenie minimalnego BF (chociaż pewnie chwilami jest to mój błąd, tzn za mała GO + zmieniające się warunki)

...wcześniej miałem nikkora 18-70, ostrość łapał nieco szybciej, tamron jednak jak na śrubokręt jest bdb

...N18-70 vs T17-50 - u mnie wygrywa tamron, głównie ze względu na światło

 

teraz zaczynam myśleć o czymś portret/makro :)

nikkor 85mm 1.8 - super makra raczej nie strzelę, do portretu jednak bardzo fajny (nie to co 85mm 1.4, ale daje radę)

tamron 90mm 2.8 - świetny do makro, jednak konstrukcyjnie mi się nie podoba, do tego ma strasznie wolny AF, do portretu fajniejszy jest N85mm

nikkor 105mm 2.8 - chyba się wstrzymam i pozbieram na niego; dobra jakość, silniczek, VR, itd

czas na myślenie mam - dobre 3-4miesiące :p

 

pozdro

[piksar]

poza tymi brudami to w tej cenie jest rewelacyjny, mam już prawie rok i jestem zadowolony

[SWRSC]

dzięki everyman/piksar/Tweety/kamilsien. Wybór pada na 400D + jakieś szkło które mi zaraz polecicie :)

Na allegro widze 400d poniezej 2k, cena bardzo zblizona do 350d.

[everyman]

SWRSC: a co ciebie najbardziej interesuje: makro, portret, pejzaż, dzika przyroda (np ptaszki), czy jeszcze coś innego?

moim zdaniem warto mieć podstawowy obiektyw z zakresu od (15~20) do (50~70), czyli standardowy zoom okolicznościowy + obiektyw dedykowany do tego co najbardziej chcemy robić

[SWRSC]

głównie portret, pejzaż

makro pewnie też z czasem.

[jaras]

ostatnio kupiłem sobie (do 350 D) obiektyw Canon 50mm f/1.8 za 390 zł - dosyć fajnie się spisuje w portretach i przy słabym oświetleniu - taki przykładzik z jakiegoś forum fotograficznego

http://photo.bikestats.eu/7930/kot_malina_portret.html

[everyman]

bo wiesz,

...portret:

- całej postaci najwygodniej robi się czymś z zakresu 35-50mm

- do samej twarzy (ciasne portrety) 50mm jest często za szerokie i występują przerysowania, można jednak kadrować szerzej i potem docinać; najlepiej jest jednak mieć do takich ujęć coś w okolicach 85-105mm (imo)

- portrety można również robić czymś bardzo szerokim uzyskując tym samym przerysowania (wynikające z perspektywy)

- podsumowując: jeśli chcesz na początek jeden obiektyw do portretu to polecam 50mm f1.8 canona (tweety, albo piksar go ma); potem nabierzesz apetytu na coś węższego

...pejzaż:

- tu przyda się coś szerokiego z zakresu 10-30mm

- znajomy ma tokine 12-24mm f4 i sobie ją chwali (mimo aberracji)

- dobrym rozwiązaniem do pejzażu jest również sigma 10-20mm f4-5.6

- jeśli masz więcej kasy możesz wybrać canona 10-22mm 3.5-4.5 (jeśli mnie pamięć nie myli około 1000zł droższy od sigmy)

- pejzaże również można robić węższymi obiektywami (nawet tele), uzyska się wtedy inne efekty, szerokie szkła nadają jednak dynamiki

- pomyśl też tu o tamronie 17-50mm 2.8 - jest bardziej uniwersalny

...makro:

- tamron 90mm 2.8 :)

 

podane propozycje są z kategorii względnie przystępnych

musisz sobie przeanalizować co jest dla ciebie priorytetowe

może taki zestaw byłby odpowiedni: T17-50 2.8 + C50 1.8 + T90 2.8 całość zamknęłaby się w okolicach 3000zł

 

poprzeglądaj optyczne.pl

mają przejrzyście rozwiązane i uporządkowane testy

(chociaż fotki przykładowe nie najlepsze :P )

 

 

---edycja ---------

PS tutaj masz fotkę przerysowaną przez 50mm

nieprzycięty zmniejszony kadr; niepozowany; wykonany podczas przygotowań przed ślubem

tak zwana wolna amerykanka - dokumentowałem to co się naprawdę dzieje

stałem przyklejony do ściany, więc nic węższego nie mogło być zastosowane

a że chciałem mieć detal to nie używałem również niczego szerokiego

głowa była wychylona do przodu podczas ubierania kolczyka,

w wyniku takiej perspektywy ramiona wyglądają na bardzo wąskie

'zwykły śmiertelnik' nie zwróci na szczęście na to uwagi ;)

http://img85.imageshack.us/img85/550/01yf0.jpg

 

 

pozdro

[kamilsien]

chyba mnie przekonałeś do tamrona. ale dla świętego spokoju kupie w Polsce.

 

a co do makro - polecam również sigmę 50/2.8. do portretu lepsza niż nikkor 50/1.8, naprawdę landy bokeh + przystępna cena + dość szybka (choć w zamkniętych pomieszczeniach waruje, ale na to masz blokadę, makro rządzi sie swoimi prawami). tylko jak to ze sigmami - uważajcie na back i front focusy.

[illy]

gdybym dzisiaj wchodził w system pewnie zdecydowałbym się na canona (cena/jakość)

co prawda w klasie profi nikon uzyskał przewagę, ale mało jaki przeciętny zjadacz chleba pozwoli sobie na d3

jednak za rok-dwa sytuacja może się zmienić: nikon zmieni ceny, pojawią się nowe konstrukcje/rozwiązania, canon zaliczy wpadkę...

hmmm, czekamy na nastepce swietnego aparatu czyli 5D, i nie sadze zeby byl wpadka, gdyz 5D jakosciowo byl lepszy nawet od MARKA, no i nastepca XXXD

nikkor jest jednak drogim sprzetem, za jakosc placisz.

Inaczej

nikkor jest jednak drogim sprzetem =! za jakosc placisz

i jeszcze do everyman'a, masz jakies wieksze przejscia z tym tamornem? wciaz go rozwazam, 2.8 kusi (choc tylko na najkrótszej ogniskowej), a i cena przystepna.

ta, i brak serwisu pogwarancyjnego czyli za dwa lata zostaniesz sama ze swoim zepsutym tamronem (olewaja polskiego klienta)

dzięki everyman/piksar/Tweety/kamilsien. Wybór pada na 400D + jakieś szkło które mi zaraz polecicie

Na allegro widze 400d poniezej 2k, cena bardzo zblizona do 350d.

za ile? na poczatek moze 50mm 1,8? ale moze cos do tego?

ostatnio kupiłem sobie (do 350 D) obiektyw Canon 50mm f/1.8 za 390 zł -

troche przeplaciles

dosyć fajnie się spisuje w portretach i przy słabym oświetleniu - taki przykładzik z jakiegoś forum fotograficznego

dla f4 mega ostry :D

chyba mnie przekonałeś do tamrona. ale dla świętego spokoju kupie w Polsce.

nie radze

tylko jak to ze sigmami - uważajcie na back i front focusy.

przeciez jest darmowa kalibracja do aparatu podczas trwania gwarancjio http://www.sigma-foto.pl/index.php?q=node/142

[kamilsien]

illy, wiem, ze jest, ba nawet w Gdyni, ale tez mozna czekac miesiacami ;) roznie to bywa. osobiscie wole spedzic troche czasu w sklepie, a miec szklo, ktorego zaraz nie bede musiala oddawac ;)

 

no a tamron mnie odstrasza wlasne tym mydlem i brakiem serwisu. reszta zacheca. mam jeszcze troche czasu na decyzje ;)

[everyman]

hmmm, czekamy na nastepce swietnego aparatu czyli 5D, i nie sadze zeby byl wpadka, gdyz 5D jakosciowo byl lepszy nawet od MARKA, no i nastepca XXXD

też jestem ciekawy jak wypadnie następca 5d... FF to jednak FF :)

niestety cenowo będzie pewnie znacznie powyżej d300, jakością raczej nie dorówna d3

będzie to konstrukcja pośrednia między tymi dwoma puszkami nikona

w samym nikonie brakuje takiej półki pt: d300 na pełnoklatkowej matrycy

internetowe wróżki na forach przewidują również, że nikon wypuści w tym roku następcę d80

może być ciekawie :)

Inaczej

nikkor jest jednak drogim sprzetem =! za jakosc placisz

ceny szkieł są nieco przesadzone

może teraz drgną na korzyść użytkowników

ta, i brak serwisu pogwarancyjnego czyli za dwa lata zostaniesz sama ze swoim zepsutym tamronem (olewaja polskiego klienta)

są jeszcze nieautoryzowane serwisy, poza tym najpierw trzeba takiego tamrona zepsuć ;P

co jesteś tak nastawiony z góry na 'NIE'?

szukając dziury w całym nie pozostanie żadna firma, której produkty warto kupować

bo powiedz co wybrać zamiast niego ze standardowych zoomów?

na mydło najbardziej krzyczą ci, którzy ustawią f2.8 odległość ostrzenia na minimum i nie pamiętają, że istnieje coś takiego jak GO, która przy takich ustawieniach wynosi do kilku milimetrów (najczęściej jeszcze robią z ręki bez opóźnionej ekspozycji)

przymyka się szkło do f3.5 i można szaleć, poniżej GO jest i tak za mała - chyba, że zależy komuś na 'artyzmie', ale dla profi są szkła z innej półki

 

--- edycja ---------

PS o innych szkłach z zakresu (+/-) 17-70 pisałem wcześniej, teraz popatrzyłem (przypomniałem sobie) co oferuje canon:

- C17-55mm f2.8 - świetne szkło, cenowo jednak nie zachwyca (mimo tego, że jest około 700zł tańsze niż nikkorowski odpowiednik)

- C17-84mm f4-5.6 - nie jest zły, szału jednak nie robi... biorąc pod uwagę światło wolę propozycje konkurencji sigma/tokina/tamron f2.8

- C18-55mm f 3.5-5.6 - przy tym plastiku chyba komentarz jest zbędny ;)

 

nie ciągnę tu wojny tylko staram się pokazać co typowy amator może sobie kupić decydując się na canona lub nikona

w obu przypadkach (n/c) poleciłbym jako uniwersalne pierwsze szkło tamrona 17-50 f2.8

jako drugie szkło systemowe 50ki f1.8

a potem - kto co lubi fotografować :)

 

i tak najwięcej do powiedzenia ma światło :)

 

btw ostatnio znajomy robił studyjny pseudo test 5d, d200, d300, d3

mało kto był wstanie odpowiedzieć, które zdjęcie było robione którą puszką

warunki specyficzne, ale pokazały, że w takiej sytuacji można mieć cokolwiek i uzyskać bardzo podobne rezultaty prosto z puszki

...więcej tu: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=44358

 

pozdro

[illy]

są jeszcze nieautoryzowane serwisy, poza tym najpierw trzeba takiego tamrona zepsuć ;P

to tylko sprzet a prawa murphiego sa nieublagalne

co jesteś tak nastawiony z góry na 'NIE'?

chodzi o to ze w polsce w serwisie nie chca ich naprawiam mimo ze za kase, na canon-board byly przejscia z tym serwisem i jesli padnie ci po gwarancji to latwiej kupic nowy niz z nimi sie uzerac

szukając dziury w całym nie pozostanie żadna firma, której produkty warto kupować

czemu, z sigma mam mile wspomnia, nikora raczej nie ruszalem, m42 ogolnie wypas no i canonowe

bo powiedz co wybrać zamiast niego ze standardowych zoomów?

inne obiektywy,

na mydło najbardziej krzyczą ci, którzy ustawią f2.8 odległość ostrzenia na minimum i nie pamiętają, że istnieje coś takiego jak GO, która przy takich ustawieniach wynosi do kilku milimetrów (najczęściej jeszcze robią z ręki bez opóźnionej ekspozycji)

ja tam w tym przypadku narzekam na BF/FF gdyz zanim ustawie w takich warunkach to obiekt sie rusza (po ciemku)

na mydło najbardziej krzyczą ci, którzy ustawią f2.8 odległość ostrzenia na minimum i nie pamiętają, że istnieje coś takiego jak GO, która przy takich ustawieniach wynosi do kilku milimetrów (najczęściej jeszcze robią z ręki bez opóźnionej ekspozycji)

tutaj juz bym wolal 50 mm 1,4 dla canona gdyz jest lepiej zbudowany i ma USM chociaz do ceny dodaj 1 na poczatku

btw ostatnio znajomy robił studyjny pseudo test 5d, d200, d300, d3

mało kto był wstanie odpowiedzieć, które zdjęcie było robione którą puszką

warunki specyficzne, ale pokazały, że w takiej sytuacji można mieć cokolwiek i uzyskać bardzo podobne rezultaty prosto z puszki

bo tak naprawde nikt z nas nie oglada zdjec w 100% powiekszeniu, mi w canonie sie podoba wygoda i paleta szkiel orz cena

http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=523605&postcount=1

 

kamilsien: co ty za obiektyw szukasz?

[piksar]

coraz więcej bicia piany, a konkretów wcale

[SWRSC]

ja uzyskałem bardzo dużo konkretów, everyman, WIELKIE dzięki!!!

[everyman]

illy: zero argumentów :)

wszyscy krzyczą na serwis nikona - ja nie miałem z nim żadnych problemów

słyszałem za to ostatnio o przebojach w serwisie canona

 

czemu, z sigma mam mile wspomnia, nikora raczej nie ruszalem, m42 ogolnie wypas no i canonowe

sigme mi sporo osób odradzało - serwis i obsługę może mają dobrą, ale sprzęt wolę tamrona :) może kiedyś zmienię zdanie, jak będę miał któryś z konkurencyjnych obiektywów na dłużej do zabawy

canon=nikkor, każdy ma wady i zalety - wada to ceny, dlatego dużo osób wybiera kundle (tamron/tokina/sigma) które oferują nieco niższą jakość, ale za to atrakcyjniejszą cenę

m42 - brak AF, optycznie odstaje (zwłaszcza na brzegach przy szerokim kącie - matryce nie lubią gdy światło nie pada na nie prostopadle)

inne obiektywy

podaj konkretnie

wypisałem chyba wszystko co jest na ryku z tego zakresu i na co może sobie pozwolić zwykły użytkownik

ma to być coś uniwersalnego, czyli 4 stałki jako alternatywa odpadają :)

bo za ich zsumowaną cenę byłoby szkło profi

ja tam w tym przypadku narzekam na BF/FF gdyz zanim ustawie w takich warunkach to obiekt sie rusza (po ciemku)

w sigmach też występuje BF/FF

dlatego warto kupić osobiście w sklepie mając przy sobie body (lub przez sprawdzonego internetowego sprzedawcę - są tacy)

to tak jak z m42 - jeden obiektyw nie jest równy drugiemu

nie oszukujmy się tamron i sigma to nie zeiss czy leica z górnej półki - na szczęście ich cen też nie mają te firmy (t/s)

tutaj juz bym wolal 50 mm 1,4 dla canona gdyz jest lepiej zbudowany i ma USM chociaz do ceny dodaj 1 na poczatku

no właśnie, woleć można... ja bym wolał hasselblad'a :)

podawałem konkrety dla SWRSC (czyli kogoś kto nie napadł jeszcze na bank), a nie to co bym chciał mieć

bo tak naprawde nikt z nas nie oglada zdjec w 100% powiekszeniu

to już jest onanizm - 100% powiększenie :)

większość z nas nie robi odbitek większych jak 20x30, więc analizy piksel po pikselu są tu zbędne

ogólny obraz pokazał, że każdy aparat w zadanej sytuacji dał podobny efekt finalny

 

jak napisał piksar - bicie piany

 

przy okazji:

jako, że od czasu do czasu popełniam ślub stwierdziłem, że potrzebuję drugą puszkę (jedna jako rezerwa)

chciałem kupić d200, jednak ostatecznie zdecydowałem się na d300 (sprawiłem sobie ją kilka dni przed świętami, nawet dobrze jej nie zdążyłem przestrzelać)

i co w związku z tym chcę powiedzieć?...

...do iso400 jakość jest praktycznie porównywalna z d80

dopiero okolice iso800-1000 pokazują przewagę nowej konstrukcji (lepsza dynamika, mniejszy szum, więcej szczegółów)

iso1600 w d300 jest używalne przy standardowych odbitkach

jak widać przewagę ma w czułościach używanych w reporterce *

...przewagę nad d80 daje mu ponadto czyszczenie matrycy, żywotniejsza migawka, uszczelniony korpus, lepsza ergonomia, lepszy wizjer i wyświetlacz, sprawniejszy AF i jeszcze trochę dziwnych bajerów *

...do czego zmierzam?

* -> są to rzeczy, które przy standardowym użytkowaniu przez amatora nie wpłyną drastycznie na jakość zdjęć - chyba, że zajmuje się typową reporterką

tym samym jeśli aparat nie ma na siebie zarabiać nie warto porywać się na nie wiadomo co, bo wiele nam to nie pomoże

...do pokazywania zdjęć w internecie w rozdzielczości 1024x768 i rodzinnych albumów wystarczy w zupełności aparat z segmentu 350d-400d

[illy]

wszyscy krzyczą na serwis nikona - ja nie miałem z nim żadnych problemów

nie nie pisalem o serwisie nikona, tylko o tamrona.

Za to serwis canona to wielka loteria, albo zalatwione 100% pozytywnie albo syf nieziemski. Zycze wam zebyscie nie musieli tam sprzetu wysylac

sigme mi sporo osób odradzało - serwis i obsługę może mają dobrą, ale sprzęt wolę tamrona i tokiny

no jest jeszcze tokina, ale to nie czasem pochodna tamrona? ma kilka obiektywow ktore mnie interesuja, ale chyba zalatwi je jeden obiektyw canona, za to sigmy kilka obiektywow dotykalem i porownywalem sobie i nie mozna narzekac

 

generalnie to najlepiej wziasc w reke i porownac, a nie sluchac znajomych. uzywam teraz jakiejs sigmy porownywalej do kita z canona i uznaje ze jest lepsza i lepiej wyglada (co dla mnie sie liczy)

podaj konkretnie

wypisałem chyba wszystko co jest na ryku z tego zakresu i na co może sobie pozwolić zwykły użytkownik

ma to być coś uniwersalnego, czyli 4 stałki jako alternatywa odpadają

bo za ich zsumowaną cenę byłoby szkło profi

pogubilem sie szczerze mowiac

w sigmach też występuje BF/FF

nie tyle co wystepuje co wystepuje nagminnie, ale dalem linka odnosnie wiecej informacji co i jak i czemu i po co

no właśnie, woleć można... ja bym wolał hasselblad'a

wiesz, pisze bo mam, ja bym hassela nie chcial bo nie jest urzadzeniem dla mnie. Napisalem konkretnie czemu nie 1,8 a 1,4. Dokladam do tego to ze jest ostry od pelnej dziury w przeciwienstwie do 1,8.

 

to już jest onanizm

 

większość z nas nie robi odbitek większych jak 20x30, więc analizy piksel po pikselu są tu zbędne

ja robie tylko dla web poki co (lansuje sie fotkami po to zeby pokazywac poprzednie kolejnym pracodawca)

jak ktos poprosi o odbitke to bedzie droga przez meke :)

dopiero okolice iso800-1000 pokazują przewagę nowej konstrukcji (lepsza dynamika, mniejszy szum, więcej szczegółów)

co to znaczy lepsza dynamika? co to znaczy wiecej szczegolow? przeciez ISO to mnoznik bazowego bodajze 100. Po prostu aparat zwieksza intensywnosc danego piksela dwukrotnie. Rownie dobrze mozesz to samo uzyskac wywolujac raw i podbijajac o 2-5 EV?

...przewagę nad d80 daje mu ponadto czyszczenie matrycy, żywotniejsza migawka, uszczelniony korpus, lepsza ergonomia, lepszy wizjer i wyświetlacz, sprawniejszy AF i jeszcze trochę dziwnych bajerów *

no wiesz, model wyzej to tak jakbym porownywal 350D z 40D w tym momencie (o ile 40D jest odpowiednikiem tego nikona)

tym samym jeśli aparat nie ma na siebie zarabiać nie warto porywać się na nie wiadomo co, bo wiele nam to nie pomoże

...do pokazywania zdjęć w internecie w rozdzielczości 1024x768 wystarczy w zupełności aparat z segmentu 350d

i tutaj sie zgodze po czesci

 

ja dziele uzytkownikow na:

- zarabiajacych - wiadomo, idzie robi reportaz, oddaje serie zdjec zarabia

- niezarabiajacych fanatykow - lubi sie bawic, fascynuje go to, to jego hobby

- niezarbiajacych, majacych kase na cos lepszego niz kompakt - chyba jasne

 

Ja nie zarbiam na moich fotkach poki co (gdyz nie mam jeszcze skillsow, gdyz sie ucze caly czas, a pewnie jak zaczne zarabiac to zakupie 40D albo bede mierzyc w 5D poki nie mam obiektywow za duzo

[everyman]

nie nie pisalem o serwisie nikona, tylko o tamrona.

wiem :)

chciałem pokazać, że w każdym serwisie (w Polsce) można mieć kłopoty i w każdym nieraz idzie coś załatwić

dla mnie serwisowany sprzęt to jak powypadkowy samochód :/

no jest jeszcze tokina, ale to nie czasem pochodna tamrona?

tokina też jest dobra

na pewno lepsza od tamrona jeśli chodzi o budowę (zewnętrzną)

jednak tokina 16-50mm 2.8 ustępuje nieco optycznie tamronowi 17-50mm 2.8

a jakość obrazu jest dla mnie tym wypadku priorytetowa

generalnie to najlepiej wziasc w reke i porownac, a nie sluchac znajomych. uzywam teraz jakiejs sigmy porownywalej do kita z canona i uznaje ze jest lepsza i lepiej wyglada (co dla mnie sie liczy)

też jestem zdania, że lepiej chwycić w rękę

niestety w bydgoszczy/toruniu ciężko wszystko obmacać w jednym miejscu (te same warunki)

a na wyjazd w celu 'zobaczymy' zazwyczaj brakuje czasu

na znajomych internetowych biorę margines, ale tutaj znałem te dwie osoby osobiście i wiedziałem, że miały dany sprzęt w ręce

jak pisałem miałem nikkora 18-70 mam tamrona 17-50 i ten drugi wywarł na mnie lepsze wrażenie

pogubilem sie szczerze mowiac

SWRSC chce kupić lustro i pytał się o obiektyw jaki mu polecimy

doszedłem do wniosku, że na początek poza 50mm przyda się standardowy zoom

wypisałem wszystko co jest dostępne dla przeciętnego fotografa:

1) tokina 16-50 2.8; nikkor 18-70 3.5-4.5; sigma 18-50 2.8; tamron 17-50 2.8;canon 17-84mm f4-5.6; canon 18-55mm f 3.5-5.6

 

2) nikkor 17-55 2.8 i canon 17-55mm f2.8 są jak na początek zbyt wygórowane cenowo

 

zdecydował się na 400d

dlatego poleciłem mu tamrona jako coś względnie uniwersalnego

 

nie tyle co wystepuje co wystepuje nagminnie, ale dalem linka odnosnie wiecej informacji co i jak i czemu i po co

czyi w tej kwestii między sigmami a tamronami nie ma wielkiej różnicy

 

Napisalem konkretnie czemu nie 1,8 a 1,4. Dokladam do tego to ze jest ostry od pelnej dziury w przeciwienstwie do 1,8.

ale rozchodzi się o to, że SWRSC ma ograniczony budżet

przynajmniej takie przyjąłem założenie po tym jak szukał body we względnie niskiej cenie

w innym wypadku poleciłbym 1.4 zamiast 1.8

 

co to znaczy lepsza dynamika? co to znaczy wiecej szczegolow? przeciez ISO to mnoznik bazowego bodajze 100. Po prostu aparat zwieksza intensywnosc danego piksela dwukrotnie. Rownie dobrze mozesz to samo uzyskac wywolujac raw i podbijajac o 2-5 EV?

nie do końca jest tak z tym iso - nie chcę jednak pisać, bo sam do końca nie wiem, jak to wyjaśnić

chodzi o to, że przy wyższych czułościach uciekają pewne detale, np

e510 iso 100, 200, 400, 800, 1600: http://fotopolis.pl/obrazki/E510TestBanknotISOZestaw.jpg

jeśli sprawa iso byłaby taka prosta to nie byłoby różnicy między d300 a d3

...dynamika - złe słowo, chodziło mi o rozpiętość tonalną rejestrowanego obrazu

no wiesz, model wyzej to tak jakbym porownywal 350D z 40D w tym momencie (o ile 40D jest odpowiednikiem tego nikona)

ten cały wywód do którego się odniosłeś miał na celu pokazanie tego, z czym się teoretycznie zgodziłeś na końcu :) ...czyli, że niby lepiej, ale zależy dla kogo i do czego

[illy]

nie do końca jest tak z tym iso - nie chcę jednak pisać, bo sam do końca nie wiem, jak to wyjaśnić

chodzi o to, że przy wyższych czułościach uciekają pewne detale, np

e510 iso 100, 200, 400, 800, 1600: http://fotopolis.pl/obrazki/E510Test...tISOZestaw.jpg

jeśli sprawa iso byłaby taka prosta to nie byłoby różnicy między d300 a d3

...dynamika - złe słowo, chodziło mi o rozpiętość tonalną rejestrowanego obrazu

sam nie wiem dokladnie, ale wydaje mi sie ze roznice jakosci obrazu w iso zaleza od ustawien apartu

wiadomo nizsze iso to mniejsza np. dziura w obiektywie i krotszy czas - moze stad te roznice, wiadomo ze obiektywy traca jakosc gdy zmieniamy przeslone

[tweety]

ISO to czułość materiału światłoczułego w tym wypadku matrycy. specyfikacja szkieł nie ma tutaj nic do rzeczy gdyż można robić to samo zdjęcie przy tej samej przysłonie ale na coraz to krótszych czasach (wraz z podnoszeniem wartości ISO). po prostu większa czułość, większy szum i mniej detali jakie oddaje matryca. Proste.

 

Pozdrawiam

[illy]

no ale jak to jest ze zwiekszaniem ISO? mi sie wydawalo ze skok z ISO 100 na 200 to po prostu podniesienie impulsu z matrycy razy 2.

[misiold]

generalnie to najlepiej wziasc w reke i porownac, a nie sluchac znajomych. uzywam teraz jakiejs sigmy porownywalej do kita z canona i uznaje ze jest lepsza i lepiej wyglada (co dla mnie sie liczy)

czy to nie jest może Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC MACRO?? tak pytam bo planuje zakupić.

[illy]

nie, 3,5-5,6 DC 18-50

http://www.pbase.com/cameras/sigma/1850_3556_dc

[Siepacz]

Czemu ma służyć ten wątek?:P Narazie to tylko wielkie offtopowisko, btw. niektóre offtopy ciekawsze niż główny temat;P

[kamilsien]

Panowie, moze mala reaktywacja na swieta (ktorych swoja droga, alleluja, nie mam, wiec troche nudno)?