finished 2d [WIP 2D] Fallen Angel

[Paster03]

A teraz pracka, którą męczyłem przez kilka wieczorów od dłuższego czasu tak po kilka minut dziennie dla odpoczynku. Pewnie można by tu wiele poprawić, ale po prostu nie mam ochoty dalej nad nią siedzieć. Chociaż może troche odpocznę i pociągnę to dalej ;)

 

Edytowane 3 Marzec 2009 przez Paster03

[Urbanboogie]

Jaki fallen angel, przeciez to gola baba ze skrzydlami ;) Ogolnie praca wydaje mi sie w porzadku, miekkie cienie kwestia gustu, ale zdecydowanie poprawilbym skrzydlo po prawej, bo wyglada na zle osadzone, jakby wyrastalo z prawej lopatki, koncowka lewego wydaje mi sie troche za mocno rozczochrana ;) (dohh, sam ostatnio przekonalem sie jakie rysowanie skrzydel potrafi byc irytujace! :O) i chyba za bardzo zmniejszyles jej prawego cycka. Na kolorach sie nie znam zupelnie, ale za ta czern pewnie Ci sie dostanie. Wydaje mi sie ze jesli juz tak to zrobiles, to powinienes konsewentnie potraktowac tak samo skrzydla, bo kolorystycznie tez sie z ta kobieta nie za bardzo lacza, jakas perspektywa powietrzna sie wytworzyla :) Lewa dlon gdzies znika, mozna by bylo troszke inaczej wymodelowac wlosy, ale za to bardzo podoba mi sie jak zrobiles jej lokiec :) Z mojego punktu widzenia - czyli osoby ktora nie ma pojecia o anatomii, sama kobieta, nie liczac tych drobnych elementow ktore juz wymienilem, wyglada bardzo dobrze, troche nazrzedzilem, ale mam wrazenie ze paroma kosmetycznymi poprawkami moglbys solidnie podciagnac ten rysunek :)

[Coyote]

jej prawe kolano wygląda jak mój pendrive XD

poza tym wisi trochę w powietrzu i nie podoba mi sie mocno zarysowane żebra w stosunku do miękkich lini wszędzie :)

ciągnij to dalej :P

[Paster03]

Urbanboogie - staram się unikać zbyt wielu miękkich cieni, ale do tej pracy takie cieniowanie najlepiej mi pasowało, prawe skrzydło postaram się jeszcze poprawić, a i nad lewym się zastanowię, chociaż malowanie skrzydła widzianego z tego kąta nie jest najprostsze ;P cycek ja myślę jest w porządku :D za czerń jak mówisz pewnie mi się dostanie, ale taką miałem wizję tła i chciałem ją jakoś w nie wtopić i wypadło na czerń przechodzącą w fiolety, ale cienie na plecach można troszkę rozjaśnić żeby nie były aż tak czarne

 

Coyote - czyli albo masz tak ładny pendrive albo trochę spierniczyłem to kolano xD co do wiszenia w powietrzy i tła już wyżej odpowiedziałem, a żebra można trochę zmiękczyć jeszcze ;)

 

Ogółem mówiąc jak znajdę jeszcze trochę czasu to postaram się poprawić te drobne błędy, a może jeszcze jakieś szczegóły się doda

 

Pozdro ;)

[Coyote]

ja tam bym martwą porysował a pendrive mam ładny :D

[noiprox]

Żebra wyszły bardziej jak fałdy niż żebra, lewy łokieć wygląda jakby miała tam poważną ranę, mięsień w prawej ręce wygląda jakby miała obcego, a miednica jakby miała pas cnoty pod skórą, no i w ogóle figura jakaś nie taka

Niby ok, ale to wygląda tak jakbyś rysował ze zdjęcia i skoncentrował się na twarzy, a anatomię spierniczył... ;)

Ja bym to jednak potraktował jako wip

[Paster03]

Cieniowanie żeber już mówiłem, że pójdzie do poprawy, bo nie wyszły jak trzeba, ale co do rąk to się z Tobą nie zgadzam, a jeśli chodzi o prawą to szczególnie ;P zrób może overpainta jak Ty to widzisz poprawnie.

Więc zmieniam na WIP jak będzie czas to się poprawi ;)

[noiprox]

Nie mam kwalifikacji żeby robić overy komukolwiek :) pokaż fotkę na podstawie której próbowałeś to narysować to porównamy. Ewentualnie jeśli nikt inny nie widzi tych problemów co ja, to spróbuję jakiś szybki over zrobić w wolnej chwili bo może nie do końca opisałem mój problem

[Paster03]

Robiłem to na podstawie kilku fotek referencyjnych, których wyszukanie z powrotem w necie graniczy z cudem ;) także jak znajdziesz wolną chwilę to over może dużo pomóc w zrozumieniu co Ci nie gra z tymi rekami. Tylko nie mów o żebrach, bo te sam widzę, że spierniczyłem :D

[Rembik]

Robiłem to na podstawie kilku fotek referencyjnych, których wyszukanie z powrotem w necie graniczy z cudem ;)

Czyli nie zapisujesz sobie tego na komputerze, czy też na jakieś warstwie w pliku .psd (jeśli pracujesz w ps)?

Co do pracy to przyczepiłbym się do zmasakrowanych piersi, spodobały mi stwierdzenia naiprox'a o obcym i o pasie cnoty, bardzo trafne :D

[Paster03]

Zapisuje w .psd na warstwie, ale kiedy referka nie jest mi juz potrzebna to ją wywalam, bo po co ma mi tylko miejsce zajmować ;) a w razie potrzeby znalezienie czegoś podobnego w necie długo nie trwa.

Możesz rozwinąć co rozumiesz pod pojęciem "zmasakrowanych piersi", bo nie czaję co Ci w nich nie gra ;P

[noiprox]

Po co ma pisać co z nimi nie tak, i tak się z nim nie zgodzisz ;)

 

To że zapisujesz na warstwie znaczy że rysujesz bezpośrednio na fotce?

[Paster03]

Bo uznałem Twoje stwierdzenie co do rąk za błędne oznacza, że mam się nie zgadzać z każdymi słowami krytyki? Po prostu po oglądaniu Twoich rysunków nie uznaję Cię za autorytet, który ma świetne pojęcie o anatomii i ogólnie digitalu, więc chyba mogę jeszcze mieć tu własne zdanie? ;) Jakoś potrafiłem się zgodzić z niedociągnięciami, które wskazali inni.

 

A to, że od razu nasuwa Ci się taki wniosek znaczy, że sam tak robisz? Nie, po prostu przy jednym monitorze trzymanie referek na osobnej warstwie pozwala na ich swobodne ukrywanie/pokazywanie bez konieczności przełączania okien.

[noiprox]

W momencie kiedy jakiś czas temuwrzuciłeś cudzą grafikę jako swoją na to forum z niewinnymi pytaniami typu 'jak wam się podoba mój rysunek, macie jakieś uwagi?' i zostało to nakryte przez czujne oka forumowiczów przestałeś być dla mnie jakimkolwiek grafikiem i jako grafika przestałem cię szanować, więc wybacz, ale pomijając fakt że nigdy nie ubiegałem się o to żeby być czyimkolwiek autorytetem, bo myślę że do megalomanii mi jeszcze daleko, to już na pewno nie twoim :)

Mimo wszystko zawsze staram się być gotowy pomóc każdemu o ile mogę, nie chcesz mojej pomocy - nie mam zamiaru się o to prosić

 

Bo uznałem Twoje stwierdzenie co do rąk za błędne oznacza, że mam się nie zgadzać z każdymi słowami krytyki? Po prostu po oglądaniu Twoich rysunków nie uznaję Cię za autorytet, który ma świetne pojęcie o anatomii i ogólnie digitalu, więc chyba mogę jeszcze mieć tu własne zdanie?

Mam wrażenie jakbym słyszał pana G88 (faktycznie uzdolnionego, ale ostatnio chyba mniej szczerego) z którym założyłeś ostatnio koło wzajemnej adoracji na digarcie, więc powiem tobie to co jemu kiedyś - nie muszę być kucharzem żeby móc powiedzieć że zupa mi smakuje. A w tym momencie mi nie smakuje

Nie powinieneś uwagom ustalać trafności na podstawie tego jaki rozmówca ma u ciebie autorytet. Czasem nawet laik potrafi powiedzieć coś mądrego o anatomii

Bo tak naprawdę każdy człowiek jest ekspertem w ludzkiej anatomii i twarzy - a właściwie w rozpoznawaniu czy coś jest nie tak (tak pokierowała naszym rozwojem ewolucja i dzięki temu teraz odróżniasz jednego kolegę od drugiego) i to dlatego człowiek jest najtrudniejszym obiektem do narysowania. Tylko nie wszyscy potrafią sprecyzować co konkretnie w postaci jest źle, nawet jeśli ktoś im pokaże błąd palcem, ale w tym momencie wchodzi już raczej upośledzenie gnozji a nie brak pojęcia o anatomii

 

Co do refek to twój sposób na odwrócenie kota ogonem był strasznie infantylny. Wielu początkujących traktuje w ten sposób zdjęcia, więc wolałem się upewnić

Edytowane 4 Marzec 2009 przez noiprox

[SBT77]

Wielu początkujących traktuje w ten sposób zdjęcia, więc wolałem się upewnić

 

Czyżby tylko początkujących ?

A nie, no tak, przepraszam, masz rację... Jak !mistrz maluje po fotach, kolażach fot, albo wrzuca na swoje obrazki warstwy z fotami na różnych kryciach, to wtedy to jest mattepainting, texturing czy nie wiem jak to tam sobie uczenie ponazywaliście... A najczęściej i tak nikomu nie starczy odwagi żeby napisać, że król jest nagi i wszyscy się zachwycają jakie pięknie namalowane, chociaż tak naprawdę to "koń jaki jest każdy widzi"...

[noiprox]

SBT, oczywiście nie mam na myśli tego co napisałeś, ale sposób 'rysowania' po fotach, czyli podłożenia sobie foty pod spodnią warstwę i przerysowanie na nowej, takie nowoczesne kalkowanie

Rysowanie po fotach, kolaże czy wrzucanie warstwy z kryciami to kreatywny proces i z tym się zgodz

[Paster03]

Czyli krótko mówiąc oceniasz mnie po jednym błędzie, który kiedyś popełniłem, do którego się przyznałem i którego już więcej nie popełniam, tak? Nie obchodzi Cię (właśnie "Cię", a nie "cię" się powinno pisać jak się do kogoś zwracasz) co ktoś robi teraz tylko jeden incydent z przeszłości. Czyli według tego, gdybyś teraz się dowiedział, że weźmy Raphael Lacoste skopiował coś na początku kariery to przestałbyś Go uważać za grafika, nie patrząc na to co teraz robi samodzielnie? Ciekawe rozumowanie.

 

Może trochę źle mnie zrozumiałeś jeśli idzie o znajomość anatomii, bo nie miałem na myśli, ze zupełnie nie masz o tym pojęcia i Twoje rady są dla mnie nieważne, ale uważam tylko, ze nie we wszystkim musisz mieć rację i nie z każdą opinią muszę się zgodzić. Nie uważam też, że ręce są idealne, ale po prostu wydaje mi się, ze nie masz całkowitej racji, tak jak Tobie może się wydawać, że ją masz :) I jak mówiłem, nie twierdzę, że nie chcę Twojej pomocy, ale jeśli coś mi nie pasuje to to mówię, tak jak Ty.

 

Koło wzajemnej adoracji z G88? Bo doceniam Jego prace, które są naprawdę niezłe, a on dobrze wypowiedział się o mojej ostatniej pracy? Jest mniej szczery, bo Jego opinia jest odmienna od Twojej? Czy Ty przypadkiem nie zaczynasz uważać się za kogoś nieomylnego? (żeby nie było nieporozumień, nie twierdzę, że ja mam rację jeśli o te ręce idzie, ale tez nie jestem całkowicie przekonany co do poprawności Twojej krytyki)

 

I czy aby nie przesadzasz z tym kreatywnym procesem? Fakt, niektóre wykorzystania fot wymagają naprawdę kombinowania i umiejętności, ale czasami nawet Ci wielcy mistrzowie wykorzystują zdjęcia jak ,to ująłeś , początkujący po prostu dla zaoszczędzenia czasu, ale w ich wypadku nikt się słowem nie odezwie, a początkujący zostanie skarcony za zwykłe kopiowanie (dlatego, że to słabo wygląda? no jasne, przecież ktoś kto dopiero zaczyna siłą rzeczy nie zna PS'a tak jak pracujący w nim przez kilka lat ludzie)

[noiprox]

No i trochę źle zrozumiałeś co napisałem, więc szybko sprostuję

 

Nie oceniam ciebie (tak, 'ciebie', tak piszę przeważnie do wszystkich bo nie jestem zbyt grzeczny :) swoją drogą, zaimki osobowe tylko drugiej osoby piszemy wielkiej litery, więc każde 'Go' czy 'Jego' jest błędem ortograficznym. Naprawdę, nie musisz mnie ortografii uczyć), tylko zachowania którego się dopuściłeś. Ta uwaga nie jest niczym osobistym bo jako osobę cię nikt tu nie przekreślił, ale o takich rzeczach ciężko zapomnieć

 

Swoje zdanie miej, nikt ci tego nie zabrania. Tylko nie insynuuj mi tu rzeczy które nie wynikają z moich wypowiedzi w sposób typu 'Czy Ty przypadkiem nie zaczynasz uważać się za kogoś nieomylnego?', nie wiem gdzie to wyczytałeś;)

 

Co do kółka wzajemnej adoracji to faktycznie trochę przesadziłem z samym określeniem, ale nie chciałem używać eufenizmów

 

Dyskusję uważam za wyczerpaną, dalej moglibyśmy się już tylko bezsensownie wyzywać i kłócić - a mam nadzieję że obaj chcemy tego uniknąć

[Paster03]

Po pierwsze to z tym "Go" i "Jego" masz rację, mój błąd ;P zapędziłem się trochę ;) Wiem, że to nie jest tak, że na drugi dzień wszyscy o tym zapomną, ale jak mówiłem już tego nie robię i robić nie mam zamiaru więc nie wyciągajmy tego w kółko na wierzch. Skupmy się na tym co jest teraz ;)

 

A stwierdzenie o Twojej nieomylności było trochę przesadzone, tak jak "kółko wzajemnej adoracji" ;P

 

Ano, można by ten offtop skończyć, bo napisaliśmy tego całą stronę ;) mimo, że może trochę mnie poniosło to dalej Cię szanuję i o żadnych wyzwiskach mowy nie ma :)

[lordbiernac]

Wydaje mi sie, ze z ta lewa reka rzeczywiscie jest cos nie tak. I nie chodzi mi o poprawnosc anatomiczna, ale raczej o sposob, w jaki odbiera ja widz na pierwszy rzut oka. A ja za pierwszym razem mialem przez chwile problem ze skumaniem jej ukladu... Mam wrazenie, ze ten karkolomny skrot jest dosc trudny do odczytania. I tu pojawia sie pytanie czy upierac sie przy argumencie, ze jest poprawna anatomicznie? Byc moze nie jest "poprawna rysunkowo", przez co rozumiem, ze odbiorca ma problem ze zidentyfikowaniem, co przedstawia ten fragment rysunku. Chyba warto pamietac, ze takie rzeczy jak anatomia czy perspektywa sa tylko narzedziami, dzieki ktorym opowiadasz jakas historie (no chyba, ze sa to rysunki studyjne) i w zasadzie nie powinny stanowic kontrowersyjnych parti rysunku (oczywiscie caly czas zakladam, ze trzymamy sie takiej realistycznej konwencji, jaka Ty przyjales). Takze wydaje mi sie, ze przy kolejnej pracy warto zastanowic sie, czy takie karkolomne fragmenty sa niezbedne w pracy...

 

ps. Przez pare lat nauczania w pewnej szkole rysunku architektonicznego zauwazylem taka powiedzmy ciekawostke dotyczaca co prawda rysowania samochodow, ale wydaje mi sie, ze pasuje w tej sytuacji. Mianowicie okazuje sie, ze czasem nawet jezeli przekalkuje sie zdjecie jakiegos miekkoksztaltnego samochodu i spojrzy na rysunek po wyciagnieciu zdjecia spod spodu widz ma wrazenie, ze samochod jest krzywy, albo ze cos jest nie tak z perspektywa... Podejrzewam, ze chodzi o to, ze kiedy patrzysz na zdjecie to WIESZ, ze to co widzisz jest prawda, nawet jesli jest dziwaczne, a gdy patrzysz na rysunek to zaczynasz podejrzewac blad rysownika... Byc moze taka sytuacja jest z ta Twoja reka...?

Wniosek w kazdym razie jest jeden- nie wazne czy cos dobrze wyglada w rzeczywistosci, wazne czy dobrze wyglada na rysunku (no chyba, ze ktos jest juz takim wymiataczem, ze kazdy najmniejszy niuans umie oddac na rysunku i nikt nie ma watpliowsci;])

[SBT77]

SBT, oczywiście nie mam na myśli tego co napisałeś, ale sposób 'rysowania' po fotach, czyli podłożenia sobie foty pod spodnią warstwę i przerysowanie na nowej, takie nowoczesne kalkowanie

 

No jeśli o to chodzi, to lepiej po prostu wstawić zdjęcie - oszczędność czasu.

 

Rysowanie po fotach, kolaże czy wrzucanie warstwy z kryciami to kreatywny proces i z tym się zgodz

 

I słusznie. Z tym że każdy powinien mieć prawo tak robić - skoro robią tak najlepsi. No i przyznawać się że się tak robi, bo lepienie fot, malowanie po nich - to jednak inna bajka niż malowanie od zera. Teraz technika daje tak niesamowite możliwości że byłoby sporym błędem nie zagospodarować tej przestrzeni.

 

Ale dobra, basta już, bo robi się tu strona niekonstruktywnych inwektyw.

To że jeden drugiego nie ma za autorytet i że nie uważa go za coś tam - nic a nic nie zmienia w samej pracy, która jest tu prezentowana...

 

Mały apel - wróćmy do komentowania obrazka...

Paster03 - ręka bliżej widza wygląda dość dziwnie - na okolicach łokcia jest jakaś czarna plama, która wygląda jak ciało obce. Ogólnie tutaj ta czerń na pracy wygląda bardzo niedobrze. Poza tym mam odczucie, że praca jest bardzo pusta. Jeśli miał to być portret - to bardzo dziwne kadrowanie. Jeśli zaś miała to być rozbudowana ilustracja - nie ma tu żadnej historii którą by odpowiadała. Wzrok skupia się na gołej babie ze skrzydłami i... tyle... A w takiej pracy wolałbym żeby jednak coś się działo...

Edytowane 4 Marzec 2009 przez SBT77

[Paster03]

lordbiernac dzięki za opinię i dokładne wytłumaczenie co jest z ta ręka nie tak ;) pewnie dla noiprox'a jest ona, jak to ująłeś, niepoprawna rysunkowo i raczej słusznie, a dla mnie była w jak najlepszym porządku, bo w końcu referka nie może kłamać, nie? ;P więc zapewne anatomicznie jest poprawnie, ale widz ma problemy z odczytaniem jej układu.

 

SBT77 no tak, zastąpienie czerni innym kolorem powinno pomóc, bo też nieuważnie w tej czerni ukryłem dalszą część ramienia i pewnie bardzo przeszkadza w odbiorze położenia tej ręki. Fakt, praca jest pusta, ale zupełnie nie mam pomysłu na otoczenie. Wiem, że muszę czymś zapełnić te przestrzeń, ale nie wiem jeszcze jak żeby nie zrobiło się tam tłoczno, a z drugiej strony to otoczenie musi coś przekazać widzowi, bo jak mówisz na razie to goła baba ze skrzydłami na fioletowym tle :D

Więc ktoś ma jakieś sugestie co do otoczenia i co do kobiety oczywiście też?

[Coyote]

ja bym zrobił ciaśniejszy kadr i dał jakieś światło z tyłu :)

[SBT77]

Więc ktoś ma jakieś sugestie co do otoczenia i co do kobiety oczywiście też?

 

Mogę coś zaproponować, może się spodoba, może nie - to co powiem to na wyczucie nie poparte żadną wiedzą, więc mogę gadać totalne brednie :] ...

 

Pierwszą poprawkę jaką bym wprowadził, to zmiana orientacji ilustracji na pionową.

 

Linia akcji na postaci mogłaby pójść mniej więcej w pionie (oczywiście nie czystym, ale też nie do rogu). Nogi możnaby jednak puścić w dół, moim zdaniem takie ułożenie nóg strasznie ogranicza dynamikę w tej ilustracji.

Lot w siadzie to nie jest najciekawszy pomysł, chyba że to mroczny wezyr na latającym dywanie :D

 

Skrzydła idą trochę za wysoko, trzeba to przemyśleć - moja propozycja - zbudować postać tak, by w kwadracie budowanym przez koniec stóp i szczyt skrzydeł głowa znalazła się w 2/3 wysokości.

 

Tą rękę która ma na sobie ciemny obiekt możesz puścić luźno w dół, po linii akcji, co imo poprawi dynamikę.

 

Nie wiem czy skrzydła są we właściwym skrócie perspektywicznym, na oko trochę mi to nie pasuje pod to ułożenie pleców.

 

Można by pobawić się światłem - np. góra jasna, dół ciemny, postać sięga ręką ku światłu, albo osłania przed nim oczy...

 

Otoczenie - hmmm... pobaw się może planami, skalą... Jeśli postać ma lecieć to tło może być odległe... Jeśli siedzieć, to może np siedzieć na skale, a tło na drugim planie walnąć w powietrznej, oddalone, zwiększ wrażenie przestrzeni...

 

Takie moje pitu pitu :D

[Paster03]

Co do kadru to tez myślałem nad jego zwężeniem, bo ten jest za szeroki i niewykorzystana przestrzeń tylko psuje efekt.

Postać zostawię raczej w pozycji siedzącej i skoro to upadły anioł to może jakieś piekelne klimaciki i otoczoną przez np. inne postacie wyłaniające się z cienia i pełznące w jej stronę, a ona była by oświetlona lekkim snopem światła z góry? Czy może samotnie siedzącą na skale, a tło właśnie w powietrznej? Tylko, jak myślicie, co by dobrze pasowało tutaj w tle?