Quadro FX są lepsze od zwykłych w autocadzie i 3d studio max?

[Spyra]

Ja osobiście nie stosuję pośrednich rozwiązań, co do wyświetlania bo jak dla mnie osłabiają efektywność, na jednym biegunie wireframe, a na drugim real i to możliwie na najwyższym poziomie. Jest kilka sposobów na walkę z ciężkimi scenami i lepiej je dobrze opanować niż kończyć na 0,5 fps. Te nowe rozwiązania oparte na GPU co do podglądu, a na CPU w renderingu finalnym to też lekka mina bo trzeba kasę ładować i w karty i w procesory. Maxwell to CPU, a Octane GPU i tak to chyba powinno wyglądać. Jak już testujecie Quadro to jestem bardzo ciekaw wyników w wireframe i OpenGL w porównaniu ze zwykłymi kartami... na czym im wygodniej.

[tomik8on69]

Ja również staram się optymalizować scenę aniżeli iść w stronę efekciarstwa w viewporcie ale ... Co np jeśli będę mógł przeprowadzić symulację studio light z efektem dyspersji w viewporcie albo rendering kanału z-depth i innych w sekundę. Myślę że może to być wygodny pomost pomiędzy siatką w viewporcie a renderem końcowym. Wiesz nie mam na myśli kręcenie się po scenie i podziwianie nowych ficzerów ale ich wykorzystywanie.

[Spyra]

W porządku ale pewne rzeczy trzeba rozgraniczyć, a odnoszę wrażenie, że rozmawiamy głównie o gigantycznych ilościach poly pokrytych super materiałami i to wszystko ma być piękne w viewporcie i płynnie się kręcić bez przycinek. Jeśli połączymy animację z jakimś gigantycznym HQ to zawsze natrafimy na takie czy inne problemy.

[tomik8on69]

Dla mnie jest to pewien kierunek w jakim zmierza 3d - większa interaktywność. Może teraz mamy problemy jak kiedyś z sss i Maxwellem ale za jakiś czas... Ok kartę wybieramy na teraz , wiem ... Ale nawet jeśli teraz nie uzyskamy idealnej funkcjonalności to i tak sporo można zyskać o ile karta nie będzie modelem z celowo zepsutym sterownikiem ... i po to właśnie jest wątek o testach aby wybrać co najlepsze do 3ds. Wypisujemy wyniki wraz z parametrami kart. Każdy potem wybierze sobie kartę kierując się swoimi piorytetami. Tak to widzę.

[Spyra]

Ale jak mówisz interaktywność to masz na myśli takie rozwiązania jak Fire Maxwella, czy po prostu Viewport w 3ds z jego realistic ? - bo tu już napotkasz spory zgryz co do konfiguracji sprzętu. Ja nie chcę rozbijać tematu, tylko najgorzej popaść w benchmarkową dyskusję. Sam jestem ciekaw różnych waszych zastosowań pod kątem minimalnej ilości fps na linii dobrze-źle-beznadziejnie. Ja na przykład, jak mam 5 fps, to nie powiem beznadziejnie, bo nie ma komfortu ale nie tracę jeszcze zbyt wiele czasu. Są różne rodzaje pracy, ale nie mamy chyba tego samego wyznacznika fps co gracze, a jeśli już, to nie operujemy przy robocie milionami poly.

[KONAn]

Myślę, że operowanie mln poly jest ok gdyż dla przykładu przy 1mln poly mam 60fps i wszystko zdziała płynnie a przy 10mln poly już jest 1 fps. Powstaje pytanie czy niedomaga wydajność geometryczna kart (bo teksturowanie i cieniowanie tutaj nie ma wpływu) czy po prostu silnik vieporta trzeba dopracować...

[mirach]

Tez duza roznica jest przy tym czy masz 1 obiekt ktory ma 1mln poly, czy np 100.000 obiektow po 10 poly (roznych, nie instancji). Nie daj boze w roznych grupach, zaleznosciach itp. Mam wrazenie ze max czasem sobie bardzo nie radzi ze zlozonymi scenami i to nie zaleznie od viewportu.

[Spyra]

No i dobrze postawione pytanie brzmi – czy jak już mamy przechlapane z ciężką sceną i wireframe jako czystym przymusem, a nie względami estetycznymi to tania Quadro i OpenGL nie sprawdzi się lepiej.

 

PS. Tu kolega Korzon44 ma Quadro FX 580, więc proponuję taki test - nich dokłada poly aż zejdzie do 1-2 fps w trybie wireframe, a potem wrzuci scenę i niech inni potestują.

 

Z tymi kartami to naprawdę wypadało by dojść do ładu czyli rozgraniczyć pewne sprawy.. bo idzie lekko zgłupieć. Co do interaktywności i gwałtownego spadku fps w viewporcie, to może pamięć ma znaczenie bo przy okazji Quadro 6000 która ma 6GB wspominają o lepszej interaktywności i braku mulenia. Ale najlepszy numer to co sobie wypisują przy Quadro 400 która kosztuje niewiele:

 

NVIDIA® Quadro® 400 zapewnia bogatsze możliwości i wyższą wydajność w aplikacjach profesjonalnych w porównaniu do kart graficznych klasy konsumenckiej. Quadro 400 oferuje w wiodących w branży aplikacjach CAD/CAM do 5 razy lepsze osiągi niż najwyższe modele kart klasy konsumenckiej dla graczy oraz do 10 razy wyższą wydajność niż zintegrowane procesory graficzne*.

*5-krotny wzrost wydajności w oparciu o wynik Pro/Engineer w teście SPEC Viewperf 11 w porównaniu do NVIDIA® GeForce® GTX 580 na standardowej przemysłowej stacji roboczej (Core i7 965 3,2 GHz, płyta główna X58, 6 GB RAM, Win7 – wersja 64-bitowa, sterowniki w wersji 265.81). 10-krotny wzrost wydajności w oparciu o rezultaty testu SPEC Viewperf 10 w porównaniu do systemu Sandy Bridge (2 GHz, 4 GB, Win 7 – wersja 64-bitowa). SPEC® oraz nazwa programu testującego SPECviewperf® są zarejestrowanymi znakami towarowymi Standard Performance Evaluation Corporation. Podane powyżej rezultaty porównawczych testów wydajności odpowiadają wynikom opublikowanym na stronie http://www.spec.org – stan na 8 grudnia 2010. Aby zapoznać się z najnowszymi wynikami testów wydajności przeprowadzonych za pomocą programu SPECviewperf®, odwiedź witrynę http://www.spec.org/gwpg.[/i][/i]

Edytowane 19 Maj 2011 przez Spyra

[Predator]

Dla niezaspokojonych :) http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Nvidia_Tesla_-_najszybszy_procesor_na_swiecie-35080.html

[Gość RafalPL]

Quadro 400 jedynie nadaje się do AutoCad czy Solidworks o Max czy innych można zapomnieć. Szyna 64bit mowi sama za siebie.

 

Quadro 600 kolega sobie chwali niby karta słaba, ale sobie bardzo ładnie radzi nawet w 3d max tyle ze, 2010 bo on nie ma nowszego.

 

Quadro 2000 tutaj ja napisze od siebie działa lepiej niż mój GF250 i przewyższa wydajnością w 3D MAX GTX470 no zależy, w jakim trybie pracujemy nie wiem czy 480 bo nie sprawdzałem wada ze ma mało cuda, bo 192 wiec do iray to się średnio nadaje, lecz wczytuje trochę szybciej (obraz pojawia się szybciej iray).

[Spyra]

Predator lepiej już nie mieszać, bo ciężko ustalić co do czego mamy się zaspokajać.. te gigaflopy w przybliżeniu można osiągnąć spinając 2 szt. GTX 590… ale czy o to tu chodzi. Cały produkt to karta plus wyspecjalizowane sterowniki i warto ustalić co potrafią te tanie i co odpowiada za konkretne problemy.

 

Ładnie sobie radzi… nie ładnie sobie radzi, ale co to znaczy…jak będę wiedział że mam 5 fps w wireframe przy ekstremalnych scenach, a GeForce będzie miał 0,5 to wolę Quadro, bo gdzie ucieknę z wire..chcąc widzieć co robię. Wiem że Quadro super wygładza siatkę bo widziałem.

[Gość RafalPL]

Za niedługo będę spinał scenę z ok 12mil poly wiec napisze, bo będę musiał pożyczyć quadro.

[Spyra]

A te karty co prezentują ?.. ta tańsza, to chyba konkurent Quadro 2000, ale pamięci dwa razy tyle i wyraźnie lepsza przepustowość.

 

http://twojepc.pl/news24057.html

[Gość marysiak]

Witajcie

Jak zainstalować Quadro fx 600 do 3ds maxa?

(Intel i5, 4gb, 2.80 GHz, 64 bit, win 7)

Przy instalacji sterownika wykakuje mi błąd

D:\3DMax_Performance_Driver_11.00.08_32-64bitInstaller

Some files couldn't get extracted

Proszę o pomoc.