Spyra

Nie liczą się wątki, ale wydana kasa na całe liczydło. Intel ma wyższy zegar, a procki na szczycie tej listy są po 1900 USD za sztukę. Nie ma co wszczynać przebrzmiałych dyskusji wątek vs. ilość rdzeni itd. itd.Ciekawe jest jedynie to, jak „denna” architektura AMD chodzi razem z Linuksem,bo Intel tak nie reaguje na zmianę systemu, a Linuks jest za darmo.

Kurde ledwo się tu zalogowałem… ale jak widzę wszystko się zgadza czyli Maxwell lubi AMD i Linuksa. Szczyty listy mówią same za siebie… http://www.maxwellrender.com/benchwell

Tomik, a gdzie baba, wszyscy tu czekają na babę w lustrze.. może być przymglona dla podrasowania wyobraźni…;) Ja nie tworzyłem ostatnich obrazków ku pięknu, ale raczej wskazaniu źródłowych możliwości Maxwella i unikaniu post-produkcji w aspekcie grubszych parametrów oświetleniowych.

Problem to próba zbyt skutecznego ogniskowania wszelakich zalet w jednej karcie i do tego przemieszka zwykłych kart z profesjonalnymi. Bałagan jak cholera. Warto tu jeszcze dobrze przyjrzeć się najnowszym FirePro może są bliżej sensownego kompromisu.. http://hothardware.com/Reviews/AMD-FirePro-V7900-and-V5900-Professional-Graphics-/?page=1 http://www.cgchannel.com/2011/10/review-professional-gpus-nvidia-vs-amd-2011/ PS.Ja osobiście wybrałbym na dzisiaj FirePro 5900, bo właściwie nigdzie nie daje większej plamy i ma 2GB pamięci no ale kosztuje ponad 400USD.Oczywiście jak ktoś renderuje w Mentalu z GPU to inny kierunek… itd. Jak widać w teście potężne różnice w reakcji konkretnego softu na konkretną kartę więc można tak sobie gonić w piętkę…pytając i doradzając. http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16814195106

Na tym forum już parę razy prosiłem o test posiadaczy Quadro, ale nikt jakoś nie potrafi go wykonać w odpowiedni sposób, a odpowiedni sposób to OpenGL vs… reszta. Quadro ma bardzo konkretne zalety głównie dla aplikacji CAD, jeśli chodzi o 3ds to dużo zależy od sposobu pracy, jeśli ktoś pracuje na wire a jak przyjdzie do super-gęstych scen to zazwyczaj wszyscy kończymy na wire, to Quadro powinno dać lepsze wyniki tak co do fps jak i wyglądu siatki, bo ma odpowiednie wygładzanie. Dlatego też tanie Quadro może przebić drogie Geforce.

Spyra napisała... dobre :D ale bardziej mi się podoba skrócenie czasu w Scanline o dziesiątki godzin :). Zestaw na jedno gniazdo optymalny szczególnie z Mentalem, bo ten Intela bardziej lubi.

Dobra kończę tę z lekka psychodeliczną serię.. jak widać można walnąć kometą w ziemię :)

No nie.. wydajność będzie bardzo dobra z 2-Xeonów 8-rdzeni podkręconych na SR-3, ale minimalna cena zakupu znowu rośnie i po prostu w praktyce skok wydajności może być zbyt niski aby opłacało się przesiadać. Jeśli trzeba będzie zapłacić 1100USD, za najtańszy procesor 8-rdzeniowy który ma tylko 2Ghz, to cudów w podkręcaniu nie będzie. Być może AMD nie naciska Intela dostateczni silnie ale przecież rywalizują ze starą serią własnych produktów i musi być jakiś sens zmiany, tym bardziej że trzeba kupić nową płytę.

Te 2 Kw to może dla SR-3 będzie potrzebne i to bez żartów, bo tam można jeszcze kilka kart posadzić oprócz dwóch podkręconych 8-rdzeniowców. Ale szkoda że zjechali z zegarami i dowalili dosyć przykre ceny, bowiem zakup jednego 8-rdzeniowca i ostre podkręcenie miało by sens nawet przy cenie ok. 1000 USD, ale niski zegar startowy poważnie utrudnia życie więc wyjdzie na jedno w porównaniu z ostro podkręconymi 6-rdzeniami.

Quadro się świetnie nadaje do OpenGL również .. natomiast Xeony może będą tańsze, ale wstępnie podane ceny są takie: http://www.cpu-world.com/news_2011/2011102701_Prices_of_Xeon_E5-2600-series_CPUs.html

RafalPL Robiłeś testy w Maksie w OpenGL dla Quadro ??, jak tam siatka.. powinna być piękna i gładka. Ja tam siatkę lubię, jak ktoś podchodzi do monitora i mówi ty coś tu widzisz ? :) Najtańszy Xeon E5 będzie kosztował 200 USD problem w tym że będzie miał 4 rdzenie, 4 wątki i 1,8Ghz.

Tu bardziej północne klimaty, sun zdjęty do zera, ale parametr asymmetry na ponad 0,9 daje taki efekt..

Goły renderer jak najbardziej. Post-produkcja delikatna tylko faktura na „księżycu” i zachmurzenie wokół. Jednak trzeba powiedzieć, że jest masa zmiennych w Physical Sky do opanowania, bowiem wpływ poszczególnych parametrów zależy od miejsca słońca na nieboskłonie itd. Dla nocy głównie działał ozon ustawiony na 1,2 zamiast standardowego 0,4 ale zmieniłem też inne parametry. Tu efekt przy zachowaniu ustawień i zdjęciu ozonu do zera plus obniżenie temperatury słońca.. do 7777K z 8777K.

Ten procesor ma chyba dwa zablokowane rdzenie, ale przecież nie to jest przyczyną, jednak dziwna sprawa bo nigdzie nie widziałem takiego wyniku. Swoją drogą ciekawe czy na zwykłych płytach z pojedynczym LGA 2011 będzie można używać 8-rdzeniowych Xeonów.. chyba tak, jednakże Intel za najtańszy model z zegarem 2Ghz ma żądać 1100 USD, a wychodząc z tak niskiego zegara, bez zmiany mnożnika nie da się osiągnąć cudów w OC… może 3,5 Ghz.

Nie wiem.. może SR-3 potrafi ale dla i7-3930K pisze wyraźnie Multiprocessing – Uniprocessor więc aby dwa procki zagrały razem muszą być raczej Xeony.

To po jaką cholerę ta wizja z interaktywnym podglądem na GPU – można tego używać zamiennie na CPU ?? w Maxwellu wiadomo o co chodzi i Fire jest OK przy wstępnym „cyzelowaniu” całości.

Nowe Xeony E5, to właśnie Sandy-E, bo to określenie architektury, po stronie zwykłych procesorów była już premiera. Zwykłe procesory nie potrafią pracować w konfiguracji 2-procesorowej. http://pclab.pl/art47592.html

Ja wypadam bo straciłem cierpliwość… przecież piszę gniazdo i piszę płyta…

To nowe gniazdo zastępujące 1366 pojawia się w serwerach i mocnym desktop. Podkręcać można jak najbardziej, ale dla 2-gniazd tylko z pomocą SR-3 i dlatego, to taki jedyny w swoim rodzaju rodzynek.

EVGA SR-3 pozwala na podkręcanie Xeonów i biorąc pod uwagę ich z lekka chore ceny kupujesz najtańsze i z pomocą tej płyty osiągasz wyższe zegary, na pewną przewyższające 3,1 Ghz (najmocniejszy Xeon E5). Możesz kupić Xeony 3,1 Ghz, bo to pozwoli ci wejść na jeszcze wyższe zegary po podkręceniu.. jednakże spodziewam się tu energetycznej masakry.

Quadro 600 będzie ci służyło do oglądania pięknej siatki i swobodnego obracania gęstych scen a nie renderowania. Dyskutujemy właśnie nad kwestią oprogramowania, które do szybkiego podglądu używa GPU a do renderowania końcowego CPU. Wszyscy tu jesteśmy z lekka skołowani w tej materii i każdy myśli i myśli siedząc na starych zestawach :)

..no właśnie, więc nie można stawiać na równi opcji GPU vs. CPU chyba że komuś wystarczy to co otrzyma z interacive preview. Podobnie jest z Mentalem. Ale jak się ktoś uczy to może lepiej postawić na mocne GPU, bo to co zobaczy nie odbiega daleko od efektu końcowego.. mnie się ta koncepcja rozbijania pod GPU i CPU nie podoba, bo trzeba w praktyce bulić więcej.

Predator oświeć mnie co do tego renderowania za pomocą CPU lub GPU. Czy np. V-Ray RT to pełnokrwisty produkt czy też służy to jedynie do interactive preview ??

Sposób na balans bieli w Maxwellu… to gwałt na niebie i słońcu, jak widać można ze słońca zrobić księżyc.. ale to generalnie efekt nudy..

Najbezpieczniej poczekać na E5 kupić 2x najtańsze 8-rdzeni i podkręcić na SR-3, albo płycie z jednym gniazdem LGA 2011 o ile będą asymilować Xeony.