Spyra

A kto Ty jesteś i co robisz, bo próba odpowiedzi n a Twoje dylematy bez odniesienia do celów jest niemożliwa…

Można się ewentualnie szarpnąć na FirePro V5900 2GB za 430USD. PS. Cena za procek, szczególnie przeliczając na złotówki ..super.

Król mieszka w czarnym pudełku i trochę drożej kosztuje :)

Ciekawe czy na pojedynczym LGA 2011 będzie można posadzić nowego 8-rdzeniowego Xeona i podkręcić oczywiście. PS. Fajny wyraz poniedzieli :)

Maxwell to skrajny przykład i bardzo zastanawiający. Na tym forum ustawicznie odnosimy się do Cinebench 11.5, którego jednak nikt praktycznie nie używa na co dzień. Na AnadTech jest dosyć obrazowy tekst.. Before we look at the Multi-threaded benchmark, Andreas Stiller, the legendary German C't Journalist ("Processor Whispers") sent me this comment: "You should be aware that Cinebench 11.5 is using Intel openMP (libguide40.dll), which does not support AMD-NUMA"

tomik8on69 To że wszyscy narzekają to normalka i nie ma co na to zwracać uwagi, bo to taki lamentujący i mało konstruktywny naród z natury. Traktując sprawę pragmatycznie to dla mnie szok i lekko szczęka mi opadła, ja sam mam Intela, ale obecnie nie działam intensywnie w Maxwellu i jestem nieco znudzony bez większej motywacji. Należało by jakoś ustalić czy rzeczywiście Maxwell tak wymiata na FX… jeśli tak, to trzeba się poważnie zastanowić nad zmianą systemu bo różnica jest jednak zbyt drastyczna. Bólu nie ma bo wyznawcy boskiej marki wezmą 2600K bez większych strat.

Nie wdając się w tłumaczenia zdecydowanie sRGB który jest przestrzenią dla monitorów i prezentacji materiału za pomocą monitora. Adobe RGB to zdecydowanie szersza przestrzeń i tylko najlepsze monitory są w stanie wyświetlić ok. 98% tej przestrzeni. Pomijam już wymogi odpowiedniej kalibracji, aby się odpowiednio bawić w tym temacie.

A co niby Intel tworzy jakąś świetlaną przyszłość, albo oferował coś szczególnego w odniesieniu do starej serii 6100 AMD. Prawda jest taka, że nigdy przejście na serwerową stronę nie było takie tanie i atrakcyjne jak teraz. Swoją drogą znalazłem coś bardzo dziwnego i już to zmieściłem w kąciku Maxwella… czyżby ten silnik potrafił jednak Bulldozera wykorzystać ? http://www.extremetech.com/computing/100583-analyzing-bulldozers-scaling-single-thread-performance/3

I co wy na to… http://www.extremetech.com/computing/100583-analyzing-bulldozers-scaling-single-thread-performance/3

Kluczem do właściwej oceny sytuacji jest cennik więc zanim się zacznie lamentować warto sprawdzić. Co do prądu to ten test nie jest skrojony pod AMD ponieważ praktycznie we wszystkich benchmarkach oceniających wydajność do energii poprawa jest bardzo wyraźna. Tu jest bardziej wiarygodna strona i test jeśli chodzi o typowo serwerowe tematy. http://www.tecchannel.de/server/prozessoren/2038251/cpu_test_amd_opteron_6262_he_und_6276_mit_16_core_bulldozer/

Ciekawy test ponieważ rendering potraktowany nieco szerzej http://www.anandtech.com/show/5058/amds-opteron-interlagos-6200

Moim zdaniem możesz sobie odpuścić wodę i poprzestać na dobrym powietrzu. Nie zyskasz aż tak wiele, a zużycie prądu i temperatura wyraźnie podskoczy. Tego Intela nie da się super podkręcać chyba że trafisz na ekstra egzemplarz. Na azocie poszedł 5310 (pierwsze testy) tak więc ma te same grzechy co zwykłe SB i zapowiedzi Intela co do ekstra możliwości OC były raczej marketingową zagrywką. Zobacz co się dzieje z temperaturą chociaż jak dla mnie to chyba źle zmierzyli, bo to już lekkie przegięcie… a test robiony na Corsair H100 i dwóch wentylatorach. http://www.tweaktown.com/reviews/4414/intel_core_i7_3960x_extreme_edition_lga_2011_cpu_review/index11.html tu na powietrzu http://www.purepc.pl/procesory/test_intel_core_i7_3960x_sandy_bridgee_zegnaj_lga_1366?page=0,8

Wydajność nie jest żadnym zaskoczeniem bo to SB z dwoma rdzeniami więcej. i7-3930K to jasny punkt, ale Intel po prostu musiał dać taki procesor, aby przesiadka na nowe gniazdo była sensowna bo stary 990x dawał blisko 12 w Cinebench na powietrzu, a na nowym Intelu trzeba jednak liczyć ok. 13 na powietrzu i ok 14 na wodzie, bo tak to wychodzi w testach. Co ciekawe większość tych testów i zegara osiąganego na poziomie 4,7 jest robiona właśnie na wodzie. Na stosunkowo dobrym chłodzeniu wodnym czyli Corsair H100 udało się osiągnąć stabilne 4.99 Ghz ale zestaw zaczyna ostro żreć prądu i to wyjaśnia dlaczego Intel nie wypuścił 8-rdzeni dla desktop i dlaczego nowe Xeony mają więcej rdzeni ale spowolnione zegary.

Generalnie się nie myliłem wojna przeniosła się głównie na typowo serwerowe pole i wydajność energetyczną i tu duży postęp AMD. Ale to co interesujące czyli.. wynik 2xAMD 6276 (2,3 Ghz Interlagos) to 14,8 w Cinebench. Generalnie AMD staje się bardziej opłacalne od Intela w praktyce, ponieważ biorąc pod uwagę opublikowane ceny to nowy najtańszy 8-rdzeniowy (2GHz) procesor Intela ma kosztować 1106 USD, natomiast najdroższy AMD 6282SE Interlagos 2,6 Ghz 1019 USD, a wydajnościowo Intel będzie słabszy w tej konfrontacji. AMD jakoś niespecjalnie skoczyło z wydajnością jeśli chodzi o rendering, ale w odróżnieniu od Intela wyraźnie obniżyło cenę. Na przykład stara konfiguracja 2xOpteron 6174 (2,2GHz) dawała 14,65 w Cinebench ale cena procka to 1280 USD natomiast Opteron 6276 ma kosztować 788 USD. U Intela jakoś na odwrót. Dzisiaj premiera Intel Core i7 Sandy Bridge-E.. więc każdy kto chce mieć lepsza wydajność niż daje 2600k może łapać za kalkulator bo innych sensownych opcji raczej brak.

Skoncentruj się na nowym Intelu na jedno gniazdo LGA 2011, premiera za kilka dni, lub szukaj okazji na SR-2 plus procesory. Ostatnio widziałem na ebay aukcję SR-2 plus 2xXeon5670 i poszło to za 1500 USD, a więc bardzo dobrą cenę. Nowe Xeony nie wyglądają rewelacyjnie cenowo dla osób szukających wydajności. Wygląda jak gdyby Intel liniowo doliczył sobie za wydajność w stosunku do starej serii.

Przede wszystkim te procesory Xeon E5 1620 nie będą pracowały w konfiguracji dwuprocesorowej, ale może SR-3 to umożliwia…

Kalejdoskop Jeśli zajmujesz się głównie 2D i to w dużych rozdziałkach z setkami warstw (jestem pod wrażeniem, bo widziałem profesjonalne prace A3- 300dpi np. Digital Vision Infinity i było tam maksymalnie kilkadziesiąt), to skup się na RAM (ilość) i szybkim dysku, a procesor postaw na drugim miejscu, czyli 2500k jak najbardziej Ci wystarczy.

tomik8on69 Nie wiem co to za obsesja, aby się koniecznie wypowiadać na tematy o których ma się małe pojęcie dodam tylko że 3D to dla mnie temat poboczny raczej pasja. Przy okazji.. taką powierzchnię określa się jako radełkowaną lub moletowaną. Zdeno Unibased.. sprzęt zaczął hamować i nie ma już podwajania wydajności co rok czy dwa lata, ostatnie 2 lata to jakieś 15% u Intela biorąc pod uwagę flagowe modele. Ale żałuję, że teraz nie mam większego romansu z Maxwellem, bo trzeba się było jednak napocić startując na Q6600, a tym którzy to pchali wcześniej na jednym lub dwóch rdzeniach pomniki się należą.

Bump.. jesteś ekspertem od treningu siłowego ?

ola-f Tak ale chodzi mi o ten pierwszy link tam są wypasione platformy dla graczy. Ten drugi podałem bo jest mierzony na Cinebench i dla różnych zegarów i napięć dla FX. Ja czekam na Interlagos, aby sobie wyrobić końcowe zdanie, bo uważam że FX jest pokłosiem serwerowego zamysłu i stąd część niedomagań po stronie desktop, ale może się mylę.

No przecież podałem link do podkręconego 2600k vs. 8150FX. Koszt 1kwh to chyba ok. 50gr nie wydaje mi się aby w ciągu doby uzyskać taką różnicę nawet renderując 24h.

No właśnie, to ciekawy temat, Bulldozer jest oszczędny w idle i podkręcanie tu wiele nie zmienia, a dodatkowo można sobie moduły wyłączyć jak się modeluje na przykład…więc jak to na koniec wyjdzie. Tu są testy wypasionej platformy dla graczy bierze więcej na full ale mniej w idle. http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index13.html zachowanie po podkręcaniu: http://pctuning.tyden.cz/hardware/procesory-pameti/22227-amd-bulldozer-procesory-fx-8150-a-8120-v-testu-1-2?start=15

Główną przyczyną porzucania prze zemnie kolejnych silników był plastik zamiast metalu, nie przypadkiem dla V2 pewne rzeczy co do metali zostały poprawione również chrom chociaż to niby tylko lustro, a wcześniej Maxwell i tak był najlepszy w tym temacie. Wszystko jest kwestią wymagań i faktu czy kończymy 800x600 czy też idziemy w konkretne rozdziałki, drukujemy itd. Liczyło się po parę godzin, to studio więc nie nastręcza specjalnych problemów.

Ogólnie nie ma co płakać, bo jednak Intela ruszyło i jest nadzieja na procek za ok. 600 USD, który będzie można konkretnie podkręcać. Chodzi o rekordy AMD, co Intela wyraźnie drażni, bo co rusz są organizowane różne imprezki z azotem i helem i liczy się liczba GHz a ludzie tak znowu nie analizują. Dlatego Intel który dla tańszych procków uwalał oc jak mógł podał naprędce informację że teoretycznie będzie można kręcić nawet do 9,5 GHz co jest raczej utopią…ale AMD człapie do 9 Ghz i za chwilę ludzi pomyślą że lepsze he he.. a chodzi o to by kupowali bez myślenia w głębokim przekonaniu że Intel lepszy z urzędu.. http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Intel_Sandy_Bridge-E_przystosowane_nawet_do_9,5_GHz-36978.html Imprezka: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?276330-GIGABYTE-990FXA-UD7-FX-8150-Bulldozer-8150MHz

Co do Interlagos to chyba żadnej obsuwy nie ma i superkomputery są dogadane o czym ostatnio czytałem. Poza tym trzeba pamiętać że można robić upgrade, bo zostaje stare gniazdo i to też dotyczy superkomputerów. Ogólnie z punktu widzenia klienta końcowego nie wiadomo czy to wyjdzie na dobre czy złe ponieważ trzeba dać niższe ceny aby ruszyć sprzedaż i wstępnie podane ceny Opteronów to potwierdzają. Natomiast problemem może być dostępność, bo moim zdaniem była zła strategia co do zbyt dużej ilości premier w jednym roku, a dodatkowo przecież weszli w grafikę. Planować można, ale nigdy nic nie idzie tak gładko jak w planach i nawet Intel przy swojej ogromnej przewadze zaliczył wpadkę z 2600K. http://nowetrendy.pl/index.php/news/id/8290 http://www.hpc-ch.org/wp/tag/cray/