pretorianstalker

I przy okazji tego Bamboo i innych - chciałem kupić takie coś żeby zobaczyć jakie taki tablet może mieć zastosowania :) Tylko zastanawia mnie format 16:10 - ile ludzie tyle opinii jak to przekłada sie na pracę z monitorem 4:3 - bo taki akurat mam. Jedni mówią, że wpływa to na proporcje, inni, że część obszaru aktywnego będzie nieaktywa, inni, że niczego to nie zmienia i można spokojnie pracować - ma ktoś tablet 16:10 w połączeniu z monitorem 4:3 i może coś powiedzieć? :)

Nie zaśmiecam potyczkami tylko właśnie odnoszę się do "dobrych rad" dla autorki wątku. Moim zdaniem te rady, do któych się odniosłem można pominąć przy tworzeniu tego typu modelu, bo generalnie to nie mają większego sensu. Tak - średniowiecze wszystko mówi... Precyzyjnie jak diabli... Nie wiem o czym wy w ogóle mówicie - "Potem tacy jak Keraj czytaja takie bzdury i walą bohomazy myśląc, że to sztuka. " Żenujące spostrzeżenia... Sztuka i grafika 3d spotykają się bardzo rzadko tak się składa...

O_o No nic - przykro mi, że niektórzy tak mają... Ja tak nie mam akurat - przedmioty o złożoności ołówka mogę spokojnie robić bez refek. Jak ktoś potrzebuje refki do ołówka to nie będzie nigdy najsłynniejszym malarzem... Jednym słowem totalnie mnie rozwalasz z tym co mówisz. Zwłaszcza w przypadku kiedy dany objekt nie jest jest umiejscowiony w czasie. Coś mi się wydaje, że nawet do smoka byś przypisał konkretne daty w jakich taki smok stąpał po ziemii no i oczywiście kazałbyś skorzystać z refek dla smoków... O_o Dla mnie to jakaś totalna bzdura jednym słowem - jeśli ktoś koniecznie chce uzyskać powiedzmy budynek, który będzie można powiązać z konkretnym okresem w historii - ok, niech się wzoruje... Ale jeśli ktoś robi coś właśnie jako element czegoś co można określić jako fantasy to sorry - nie ma potrzeby jeśli ktoś da bez tego radę... Jeśli ktoś nie wie jak rozwiązać jakiś problem architektoniczny -proszę bardzo, niech sięga do grafik, zdjęć itp, ale jeśli ktoś uważa, że każdy objekt musi być podobny do wcześniej stworzonego... Jedno słowo komentarza - pffff... Gdyby wszyscy tak myśleli to nadal żylibyśmy w średniowieczu, refek byłoby od pyty za oknem, tylko nikomu takie widoki nie byłyby potrzebne bo do modelowania 3d jeszcze jakieś 500 lat... ;) No i oczywiście wszyscy wielcy malarze jechali ze zdjęć... Nikt nigdy nic z wyobraźni nie zrobił, bo do każdego obrazu potrzebne było kilkadziesiąt refek :P

A da się skalować w taki sposób, żeby zmniejszyć coś do konkretnej wartości - np mam obiekt o nieznanym wymiarze, ale chcę, żeby mial np H wysokości w osi Z... Da się to zrobić inaczej niż mierząc go i obliczając procent?:)

Jak na mój gust to piszesz o ludziach bez wyobraźni... Jak ktoś potrafi dobrze posługiwać się np maxem i ma trochę wyobraźni to pewne rzeczy - architektura, wzory tekstur czy nawet animacje może robić z głowy. Poza tym są pewne rzeczy, do których nie znajdziesz żadnych fotek - np jakis własny pomysł... O_o Czasem się takie zdarzają, przynajmniej niektórym...

Zawsze możesz ukrywać te 995 z któymi akurat nie pracujesz i już szanse rosną do 20%. A tak przy okazji - mam to samo, zawsze zaznaczy coś innego, więc zawsze wybieram po nazwie ;)

Mam następujący problem z 3ds maxem :) Postanowiłem wymodelować coś pod późniejsze nadanie materiału ink and paint... I co się stało - ano w miejscach gdzie robi się np extrude (na załączonym JPG miejsce poziomej linii na całej szerokości niebieskiego elementu), create polygon (ten prostokąt po prawej) czy bridge krawędzi (ta łamana na górze niebieskiego elementu) z uporem maniaka max robi inkiem krawędzie - nie reaguje specjalnie na zmianę wartości bias (wszystkich) mimo tego, że np ten prostokąt leży idealnie w płaszczyźnie tej ścianki... Wie ktoś czemu tak się dzieje? Jak unikać takich kwiatków w modelowaniu pod ink & paint? Jak tego się ewentualnie pozbyć nie modelując od początku? Czy to kwestia raczej materiału czy raczej modelowania? Dopóki materiału się nie doda tego prostokąt kompletnie nie widać :) http://img.edysk.pl/80912/GtWrkRiGiMk2/aExGxj3h9zQ3/

1. Tak samo jak przed przyczepieniem o ile się nie mylę :) Po to przyczepiasz... 2. Kilka animacji w jednym pliku? Que? No i zły dział :)

Polecam zapoznać się z podstawami - jakaś biblia, albo tutorial prowadzący za rękę od samego początku. Box -> convert to editable poly -> Vertex -> Create - i w dopowiednim viewporcie klikasz... potem przesuwasz go tam gdzie chcesz... Ewentualnie z poziomu poligonów - tniesz daną część za pomocą Cut i wskakują vertexy w miejscu gdzie nowy edge łączy się z wcześniejszymi... Tworzenie luźnych vertexów jeszcze nigdy nie było mi potrzebne :)

??? Yyyy... :) O co chodzi? Znaczy co? Do renderowania polecane 128 GB ramu? ;)

Hmm... Z różnymi rzeczami ludzie mają problemy, ale modelowanie "kupy"? :) Oczywiście sposobów setki, ale ja bym to zrobił tak - sfera z dużą ilościoą podziałów - może nawet za 3 sfery częściowo nachodzące na siebie, skalowanie w osi Z żeby troszkę spłaszczyć, a potem zabawa z vertexami i soft selection - wyciągamy pare vertexów ze zwiększeniem opcji bubble, potem na koniec wyciągamy jakiś szczytowy vertex ze zwiększonym pinch...

Pytanie pewnie dla więksości śmieszne... A może nie... :) Gdzie przebiega granica? Kiedy mówimy o sculptingu, a kiedy o modelowaniu? Tylko jeśli ktoś już się pokusi o odpowiedź to prosiłbym nie pisać o "matematyczne odwzorowanie..." i takie tam ;)

A są jakieś inne opcje? :) Ten smooth pozostawia wyraźne ślady krawędzi w odróżnieniu od innych opcji wygładzania.