Jump to content

Archangel

Members
  • Content Count

    843
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

10 Good

About Archangel

  • Rank
    Member
  1. Jaki jest tytul i kto jest wykonawca tej piosenki z najnowszej reklamy Pepsi ?? Ten kolo spacerujacy w 4 ujeciach...
  2. mrys skupiłeś się na jednym aspekcie siatek z Rhino, czyli np utrudnienia w ich mapowaniu, a jest jeszcze duga strona medalu. Ja też wykorzystuje Rhino od jakiegoś czasu z tym ze wiekszość modeli drukowana jest na drugarkach 3D (technologia 3DP) lub ewentualnie na obrabiarkach numerycznych. Uwierz mi że w wielu przypadkach taka konstrukcja siatek Rhino to zaleta nie wada, a szczerze powiedziawszy Rhino zaczyna byc coraz bardziej samowystarczajaca aplikacja i sens przenoszenia siatek np w celu renderowania w Maxie jest moim zdaniem zaden.
  3. V-Ray tez juz jest od jakiegos czasu :D a zdaje się ze brazilka testuja ...
  4. Tak jak napisal Dawcio format 3ds jest ok. Gestość siatki ustawiasz bezposrednio w Rhino przy zapisie natomiast normalne można odrócić również w Maxie (modyfikator Normal z zaznaczoną opcją Flip Normals)
  5. No coz ja mam pewne doswiadczenia w tym temacie :) Z tego co wiem nie ma innej wersji V-Ray'a dla Rhino ale tej raczej nie wiele mozna z zarzucic ;) Chromy i metale wychodz rownie dobrze jak w Maksie a edytor materiałów rózni sie bardzo nieznacznie (wynika to glownie z innego interface'u Rhino) Proponuje zagladnac tutaj : http://www.asgvis.com/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=57 Co do materialow metalowych to w samym katalogu V-Ray for Rhino mozna znalezc Kilka sympatycznych przykladow. Warto obejrzec sobie tez galerie na stronie producenta plug-in'u Szybko dojdziesz do wniosku ze ta wersja wcale nie jest ubozsza :)
  6. Ja pracuje na Fujitsu Siemens Amilo Pro V2040 Pentium M 1,6 GHz 512 MB DDR II I jest o niebo szybszy od stacjoanego Celerona 3,0 a dodatkowo zdecydowanie bardziej stabilny. Jedyna wada takiego rozwiazania jest niestety maly monitor :/
  7. Yeeeeeh Viva La France !! :D
  8. everyman : hehehe D200 z 17-55 2.8 DX to 12 tys jak dla mnie wystarczy ;)
  9. Ja jednak proponowalbym Nikona :D Sam posiadam D70 i jestem naprawde zadowolony. Obecenie coraz bardziej intensywnie przymiezam sie do D200 spory wydatek ale naprawde warto. Amatorska optyka Nikona dodawana (z zestwow ktowych) przewyzsz moim skromnym zdaniem ta Canonowska. Do gustu bardziej przypadl mi tez system pomiaru swiatla Nikona a sam korpus sprawia wrazenie solidniejszego. Zreszta zdecydowany wzrost udzial w rynku lustrzanek cyfrowych Nikona mowi sam za siebie. Canon przewyzsza knkurenta jedynie pod wzgledem szumowprzy wyzszych wartosciach ISO. Oczywiscie wybor body to wybor systemu jesli ktos ma w domu 20 obiektywow Canona to nie ma o czym dyskutowac. Wazne jest tez to czemu aparat bedzie sluzyl. Jezeli uzywasz (lub bedziesz) lampy blyskowej to znowy Nikon ze swoja SB-600 i SB - 800 bije Canona na glowe. Jak ktos nie wiezy niech sprawdzi :P Co do pytania z tematu to nie ma tu zadnych watpliwosci CYFRA!! tylko ze lustrzanka i nie hybryda tylko normalna klasyczna z lustrem. Roznica polega tylko na tym ze bedziesz robic zdjecia bez ograniczen. Nie wiem gdzie uslyszales ze uzywanie "kliszy" jest szlachetniejsze ale juz bardzo niewielu profesjonalistow jej uzywa. Zreszta chyba o czyms swiadczy fakt ze Nikon zaprzestal produkcji lustrzanek analogowych na modelu F6...
  10. moze byc :) DOF dziwny, szczegolnie ta roslinka po lewej sie odcina od tla. Woda troszke jak glut :P ale praca ma swoj klimacik :)
  11. ciemno zarowno na LCD jak i CRT ... Edit: no juz troche lepiej ale jesli chcesz pokazac czesc sceny albo model nie lepiej zrobic to calkiem czytelnie ?? Chyba nie ma potrzeby, na tym etapie, budowania na sile jakiegos "klimatu"
  12. alez ja nie znosze malowania po cudzych prackach :P
×
×
  • Create New...

Important Information

We are using cookies. Read about our Privacy Policy