imprecis Napisano 2 Sierpień 2005 Share Napisano 2 Sierpień 2005 Zrobiłem sobie Benchmarki ( Faubrush, 3dmark 2005 ) i wynik mi wyszedł mi niewiele wyższy jak w moim starym GeForce 4 Ti. Kumpel mówi że może to być spowodowane tym że karta ma magistrale 400mhz, a mój procek tylko 133mhz... pracuje na Athlonie 2400+, plyta głowna to Epox 8RDA, na chipsecie nForce 2... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kozioo Napisano 2 Sierpień 2005 Share Napisano 2 Sierpień 2005 Wygląda na to, że to profesjonalny "klon" gf5700, więc nie ma sie co dziwić, że wyniki benchmarkow są niewiele wyższe niz na gf4ti, który był bardzo dobrą konstrukcją. Taktowanie rdzenia karty i fsb nie mają ze sobą nic wspolnego, oprocz tego, że chcemy, aby były jak najwyższe ;) Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
GRiPi Napisano 2 Sierpień 2005 Share Napisano 2 Sierpień 2005 magistrale? chyba chodzilo mu o jadro? to nie ma nic wspolnego z predkoscia magistrali. w typowych "growych" benchmarkach quadra sa wolniejsze od geforce'ow, sprwadz wydajnojnosc specviewperfem albo po prostu maxem na maxtreemach, karta powinna pokazac drugie oblicze :P a tak w ogole quadro 2000 to odpowiednik 5900?? edit: jak to 5700 to przyrost mocy wcale nie musi byc imponujacy, 5700 nie jest demonem predkosci :P Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
imprecis Napisano 2 Sierpień 2005 Autor Share Napisano 2 Sierpień 2005 Nie rozumiem co ma gf5700 do quadro 2000, nie pisze tutaj o żadnej przeróbce software'owej, co do maxa, do wzrost wydajności jest b.duzy w porównaniu do GeForce 4 Ti, jest szybsza i to sporo, ale i tak wydawalo mi sie ze bedzie jeszcze szybsza, bo na 1mln z hakiem w editable poly ciezko chodzi, a po tych zadziwiajacych historiach z ta karta myslalem ze z tym sobie poradzi...... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
GRiPi Napisano 2 Sierpień 2005 Share Napisano 2 Sierpień 2005 to ma gf5700 do q2000 ze pracuja na tym samym ukladzie. a jak nie uzywales maxtreemow do maxa pod gf4 to skok pewnie jest duzy. a jesli tak to o co ci chodzi? qudro to nie sa karty do gier :P Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
imprecis Napisano 2 Sierpień 2005 Autor Share Napisano 2 Sierpień 2005 nie uzywalem, nie sa do gier, ale za te 6tys ( w niektorych sklepach ) oczekiwalem czegos wiecej....a nie haczenia na 1mln poly w trybie editable poly, na editable mesh chodzi lepiej ale i tak troche skokowo... Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
GRiPi Napisano 2 Sierpień 2005 Share Napisano 2 Sierpień 2005 ja k juz wydajesz tyle kasy to przynajmniej wiedz na co wydajesz, dorzucilbys troche i mialbys pewnie q3000, karte z 8 potokami, na pewno sporo lepsza niz q2000. masz nauczke zeby na przyszlosc nie kupowac w ciemno. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
imprecis Napisano 2 Sierpień 2005 Autor Share Napisano 2 Sierpień 2005 a ta ile potokow niby ma ? http://www.servodata.com.pl/pny/archiwum/quadrofx_2000.htm Cytuje : Zawiera także obsługę ośmiu, w pełni programowalnych potoków renderingu A co do ceny to nie dalem za nia 6tys tylko 1600zl....do quadro 3000 musialbym doplacic drugie tyle... Oto fragment z rozmowy o wydajnosci tej karty z moim kumplem, nie mam pewnosci czy ma racje, wiec tutaj pisze... KUMPEL (12:11) a to quadro dziala ci tak w 50% swojej wydajnosci obecnie Ja (12:12) ? Ja (12:12) czemu KUMPEL (12:13) bo dziala na szynie 133MHz zamiast np. 400 KUMPEL (12:14) hm no dobra, poprawka... jego wydajnosc wynosi 40% Ja (12:15) skad wiesz ze to ma taki wplyw na wydajnosc KUMPEL (12:15) jesli nie chcesz podkrecac maszyny, musisz pomyslec o nowym procku KUMPEL (12:15) bo czestotliwosc taktowania np. szyny agp, to nic innego jak czas dostepu do karty graficznej... i zamiast miec wysoki, masz niski KUMPEL (12:16) i tak samo z ramem... masz teraz na 200MHz, zamiast 400 KUMPEL (12:16) mozesz to sprawdzic resetujac kompa KUMPEL (12:17) i jakbys kupil sobie teraz np. quadro2 albo geforce5 fx... te karty dzialaly by jak dobry geforce 4 ti Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
imprecis Napisano 2 Sierpień 2005 Autor Share Napisano 2 Sierpień 2005 Znalazłem taki fragment w linku który podałem : Karta PNY Quadro FX 2000 obsługuje standard AGP 8x zapewniając dwa razy szybszy transfer pomiędzy procesorem a kartą graficzną. Czyli chyba faktycznie karta może być wolniejsza, jeśli są róznice pomiedzy karta graficzna, a prockiem w szynie (czestotliwosci)..... moge sie mylic...ale tak logika podpowiada. Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
kozioo Napisano 2 Sierpień 2005 Share Napisano 2 Sierpień 2005 Twój kumpel pisze jakies idiotyzmy. "bo dziala na szynie 133MHz zamiast np. 400 " - 'szyna' AGP to 66MHz. Nie mniej, nie więcej tylko 66MHz. czestotliwosc RAMDAC'a =/= szyna karty "bo czestotliwosc taktowania np. szyny agp, to nic innego jak czas dostepu do karty graficznej... i zamiast miec wysoki, masz niski" - w teorii tak, w praktyce podkrecanie szyny AGP nic nie daje. Karty sa produkowane pod 66MHz i zmiana na wiecej nic nie daje. "i tak samo z ramem... masz teraz na 200MHz, zamiast 400 " - bullshit - zapytaj kolege czy wie, na czym polega dual channel Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
MF Napisano 2 Sierpień 2005 Share Napisano 2 Sierpień 2005 Heh, trzeba bylo kupic geforce 6800LE, ASUS ostatnio wypuscil serie ktora ladnie sie moduje. Cena takiej karty to 800 zl i wydajnosc bylaby na pewno o wiele wieksza... Pozdrawiam Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
imprecis Napisano 3 Sierpień 2005 Autor Share Napisano 3 Sierpień 2005 Ściągnąłem sobie ten benchmark (specviewperf) , o to moje wyniki : ---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT 3dsmax-03 Weighted Geometric Mean = 12.48 ---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT catia-01 Weighted Geometric Mean = 10.60 ---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT ensight-01 Weighted Geometric Mean = 9.673 ---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT light-07 Weighted Geometric Mean = 14.25 ---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT maya-01 Weighted Geometric Mean = 19.72 ---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT proe-03 Weighted Geometric Mean = 14.17 ---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT sw-01 Weighted Geometric Mean = 9.332 ---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT ugs-04 Weighted Geometric Mean = 17.15 Mógłby mnie ktoś uświadomić czy te wyniki są dobre ? Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto
Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.
Zarejestruj nowe konto
Załóż nowe konto. To bardzo proste!
Zarejestruj sięZaloguj się
Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.
Zaloguj się